Верховний суд може позбавити банки права відшкодовувати борги позичальників за рахунок кредитних застав, - ЗМІ

Протягом останніх двох років почастішали спроби з боку великих позичальників переглянути давно програні кредитно-заставні процеси

На розгляд господарської палати ВСУ винесено рішення судді Господарського суду міста Києва Сівакової, прийняте нею в 2016 році. Даним рішенням Сівакова спробувала повернути колишнім власникам банку "Газпром" Вадиму та Іллі Сегалям, які довгий час перебували в міжнародному розшуку, фабрику "Каховка Пром агро".

Про це пише "Апостроф" з посиланням на "Коментарі".

Дане підприємство було створено Сегалями в 2006 році на кошти, взяті в кредит у належав їм на той час банку "Газпром".

Раніше, в 2009 році ця фабрика була конфіскована банком "Газпром" у судовому порядку за ініціативою Тимчасової адміністрації банку, під контролем НБУ. Потім вона була продана для погашення заборгованості Сегалів за кредитами, взятими ними в "Надрах" під заставу майна фабрики "Каховка Пром агро".

В 2016 році суддя Сівакова задовольнила позов представників Сегалів до банку "Газпром" і заявила про незаконність продажу банком заставного майна.

Сегалі зникли в Росії в 2009 році відразу після визнання банку не платоспроможним і введенням тимчасової адміністрації НБУ. Тоді ж "Каховка Пром агро" та інші належали Сегалям підприємства перестали обслуговувати кредити, взяті у банку "Газпром". У березні 2011 року на підставі рішення Херсонського господарського суду були проведені торги, за результатами яких покупцем був визнаний кредитор – банк "Газпром". А через два роки фабрика була продана на ринку з метою поповнення ліквідності банку. На той момент залишковий борг фабрики становив близько 200 млн. гривень і не обслуговувався вже 4 роки.

Аргументуючи своє рішення, суддя Сівакова назвала вердикт Господарського суду Херсонської області, на підставі якого були проведені публічні торги з продажу фабрики, "незаконним з моменту його прийняття, і тому нездатним породжувати будь-які правові наслідки". Сівакова прийняла позов Сегалів до розгляду через 4 роки після того, як заставу вже був реалізований на ринку в судовому порядку. Своє рішення Сівакова прийняла вже через 8 днів після прийняття позову Сегалів до розгляду.

Рішення Сівакової Сегалі використовували як привід для фізичних спроб захоплення фабрики. Останній напад було здійснено з використанням вогнепальної зброї, і було зупинено лише після втручання у ситуацію міністра внутрішніх справ Арсена Авакова.

На думку нинішніх власників фабрики, у разі затвердження рішення ВСУ Сіваковою будь недобросовісний позичальник надалі зможе повернути собі заставне майно, навіть якщо воно в судовому порядку вже перейшло у власність банку і навіть якщо воно вже продане банком для компенсації втрат від неоплаченого кредиту. При цьому строк давності, наявність нових власників та інші законні підстави – не мають значення.

"Це ставить під сумнів роботу самого механізму кредитування в Україні і прямо загрожує безпеці банківської системи країни. І порушує право приватної власності сумлінних покупців заставного майна, гарантоване Конституцією України. Фактично паралізована механізм стягнення, а відповідно і кредитування, що може спровокувати ефект карткового будиночка і привести до такого банкопаду, який Україна ще не знала", - пише видання.

Як раніше повідомлялося, Форензик-аудит банку "Газпром", проведений компанією KPMG за ініціативою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України в 2017 році, виявив, що Сегалі викрали з "Надр" близько 6 млрд грн і видали 16 млрд грн неповоротних кредитів. Це і стало причиною того, що банк так і не зміг відновити успішне функціонування і був ліквідований в 2015 році.

За оцінками "Економічної правди", Сегалі вивели з банку в офшори 6,4 млрд грн з 7,1 млрд грн рефінансування, виділеного НБУ на оздоровлення банку в кінці 2008 року. Сегалі подали в суд на видання, вимагаючи спростування, однак програли процес.

Протягом останніх двох років почастішали спроби з боку великих позичальників переглянути давно програні кредитно-заставні процеси. Майже всі подібні рішення були винесені суддями київського Господарського суду.

Джерело: 112.ua

Новини партнерів

Загрузка...