banner banner banner

ГПУ vs НАБУ: Як неприязнь між відомствами дійшла до критичної точки

Майже три роки країна спостерігає за розвитком, м'яко кажучи, натягнутих відносин між вищими державними правоохоронними органами України - Генеральної прокуратури і Національного антикорупційного бюро. Напередодні неприязнь відомств, здається, дійшла до межі - вперше в історії нового антикорупційного органу з дозволу генпрокурора Юрія Луценка був затриманий співробітник Бюро, при цьому за статтею, яка передбачає термін позбавлення волі до 7 років. Пропонуємо згадати, як зростав до цього моменту шквал пристрастей між правоохоронними органами

Генпрокурор Юрій Луценко і директор НАБУ Артем Ситник Facebook Ларисы Сарган

Увага всієї країни знову звернена на діяльність вищих державних органів України - Генеральної прокуратури і Національного антикорупційного бюро.

Що сталося?

Напередодні з дозволу генерального прокурора Юрія Луценка співробітники Служби безпеки України провели затримання одного з агентів антикорупційного бюро Сергія Боярського, який, крім іншого, є єдиним сином екс-нардепа від Партії регіонів Юрія Боярського. Йому інкримінують провокацію і дачу хабара у 15 тис. дол. першому заступникові голови Державної міграційної служби Діні Пімаховій за ухвалення нею незаконних рішень щодо легалізації в Україні громадян В'єтнаму та Ірану.

Як стверджує чиновниця, агент НАБУ вийшов на неї через оголошення з продажу мікроавтобуса і представився менеджером арабського інвестиційного фонду "Мубадала" Сергієм Тітенковим.

Діна Пімахова З відкритих джерел

"Протягом декількох місяців спілкування, яке не виходило за межі товариських відносин і не стосувалося моєї роботи, він почав пропонувати вирішення питань у сприянні незаконній легалізації іноземних громадян на території України, на що я відмовила. На наступних зустрічах він продовжив таку пропозицію, але при цьому зазначив, що за це може бути певна грошова нагорода. Після цього я йому сказала, що за такі дії передбачена законом відповідальність, але він відповів, що буде змушений звернутися до інших осіб. Я абсолютно самостійно після цієї зустрічі звернулася до СБУ", - зізналася в коментарі телеканалу "112 Україна" Пімахова.

У НАБУ говорять про "сплановану диверсію"

Тим часом у НАБУ стверджують, що вини її працівника у цій ситуації немає: "Детективи Національного бюро ніколи не провокували жодну з посадових осіб ДМС на хабар, враховуючи прокурорський нагляд особисто керівництвом САП".

Відомство наполягає на тому, що Пімахова сама неодноразово вимагала хабара. Більш того, його співробітники з квітня 2017 року задокументували безліч інших фактів незаконної діяльності організованого злочинного угруповання у складі діючих і колишніх співробітників центрального апарату та територіальних підрозділів ДМСУ. Отже, своїми діями ГПУ і СБУ "незаконно втрутилися" у спецоперацію Бюро, яка тривала більше півроку, переслідуючи мету викриття всіх учасників ОЗУ в ДМС, і є підстави вважати, що це була "спланована диверсія".

"Посадові особи СБУ, використавши інформацію, яка стала їм відома в процесі виконання службових обов'язків (а саме, здійснення прослуховування телефонних номерів у межах розслідувань НАБУ), не просто розкрили цю інформацію одному з об'єктів негласних слідчих дій, звівши нанівець піврічну роботи детективів НАБУ, але і завербували цю особу для подальшого незаконного тиску і кримінального переслідування працівників Національного бюро", - йдеться в заяві прес-служби НАБУ.

У відомстві припустили, що, можливо, Юрій Луценко, санкціонуючи дії своїх підлеглих і співробітників СБУ проти детективів НАБУ, не був повністю обізнаний щодо деталей спецоперації і результатів негласних слідчих (розшукових) дій, і тому висловили бажання з ним зустрітися.

"Фокус"

Пізніше стало відомо, що така розмова між генпрокурором і керівництвом НАБУ відбулася. Про це під час брифінгу повідомив голова антикорупційного відомства Артем Ситник. За його словами, Луценко пообіцяв, що жоден співробітник Бюро затриманий не буде, адже сьогодні йдеться вже не про одну справу, розпочату за заявою Пімахової співробітниками СБУ, а про дві – плюс провадження НАБУ, відкрите відносно чиновників Держміграційної служби.

"Зі свого боку (САП і НАБУ), ми обіцяємо повне сприяння ГПУ в їх розслідуванні та очікуємо, що така ж адекватна відповідь буде з боку ГПУ. Нам важливо встановити об'єктивну істину", - додав глава Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький.

ГПУ переконана в незаконності дій НАБУ

Однак після відповідного брифінгу генпрокурора стало зрозуміло, що Юрій Луценко рішуче налаштований проти НАБУ.

Фото з відкритих джерел

Зокрема він заявив, що ГПУ все ж має намір повідомити про підозру агенту НАБУ Сергію Боярському в провокації і дачі хабара чиновникові ДМС. Інших працівників відомства, які брали участь у спецоперації, зокрема її кураторів, мають намір допитати.

Що буде далі?

Як розвиватиметься ця справа далі, не складно припустити. Судячи із заяв відомств – почнеться битва компроматів. НАБУ представить записи спостереження за Пімаховою, щоб довести, що її розробка протягом такого тривалого часу була обґрунтованою і що вона дійсно сама просила хабар у агента Бюро. ГПУ і СБУ у відповідь повинні будуть оприлюднити свої докази, що це співробітники НАБУ намагалися вчинити злочин і спровокувати хабар.

Новини за темою: НАБУ опублікувало відео зустрічі свого агента і заступника голови ДМС

Наступним етапом, відповідно до законів жанру, стане судовий процес – резонансний з масою звинувачень на різні боки. Його результат буде залежати від того, які предметні докази буде представлено сторонами конфлікту.

Не виключено, що все може виявитися черговим непорозумінням, пов'язаним із розподілом повноважень між відомствами, адже, як відомо, розподіл повноважень – це те, через що Генеральна прокуратура і Національне антикорупційне бюро сваряться вже майже три роки. І надалі стане потужним двигуном процесу призначення аудиторів НАБУ Верховною Радою і детальної перевірки роботи відомства.

Як зароджувалася неприязнь між відомствами

Перші непорозуміння між ГПУ і НАБУ з'явилися в кінці 2015 року. Тоді відомства вирішували, які справи будуть передаватися бюро, а які залишаються в ГПУ. Директор НАБУ Артем Ситник дотримувався думки, що бюро має розслідувати лише справи відносно посадових осіб, які зареєстровані в реєстрі досудових розслідувань після 4 грудня 2015 року, прокуратура мала інші уявлення щодо цього.

Потім розбіжності між відомствами виникли в історії з прокурором сил АТО Костянтином Куликом, якого НАБУ підозрювало в тому, що він купив квартиру не по кишені, однак це не завадило йому перейти до групи з розслідування подій, в яких підозрюється низка представників оточення Януковича. І навіть незважаючи на те, що Кулик був відсторонений від посади, через деякий час суд поновив його на роботі.

Костянтин Кулик ru.tsn.ua

Новий виток конфлікту припав на серпень 2016 року. Тоді представники Генпрокуратури з'явилися в Національному антикорупційному бюро з обшуком за фактом незаконного прослуховування співробітниками Бюро телефонних розмов. У НАБУ відхрестилися, мовляв, діяли законно, документи надали, а от представники ГПУ, які прийшли у відомство, не мали повноважень для проведення обшуку.

Буквально через кілька днів після цього ситуація повторилася – суспільство стало свідком силового протистояння між відомствами. У НАБУ заявили про затримання своїх співробітників ГПУ. За інформацією відомства, їх тримали незаконно, а також "здійснювали фізичний та психологічний тиск". У ГПУ ж відповіли, що затримані вели несанкціоноване спостереження за заступником департаменту з розслідування економічних злочинів, який у народі називають "департаментом Кононенка-Грановського", Дмитром Сусом.

На екс-чиновника ГПУ Суса надягли електронний браслет 112.ua

Ця історія тоді закінчилася тим, що відомства у присутності журналістів "потиснули один одному руки" і вирішили передати розслідування інциденту до Служби безпеки України. Надалі про хід цього розслідування повідомлялося мало, проте було розгорнуто цілу кампанію з вимогою надати НАБУ автономне право на прослуховування в ході оперативної роботи.

Донині Бюро може прослуховувати того чи іншого фігуранта, відкритого ними провадження, на базі СБУ, згідно з попереднім рішенням на це суду. Також були взаємні звинувачення в саботажі розслідування якихось абстрактних справ.

Цьогоріч найгучнішим, окрім нещодавнього випадку, свідченням протистояння між правоохоронними органами стали розбіжності, пов'язані з 156,8 млн доларів на арештованих рахунках компанії, підконтрольній депутату Олександру Онищенку.

Народний депутат Олександр Онищенко, архівне фото "Украинская правда"

Зокрема на початку листопада НАБУ почало розслідування щодо працівників "Ощадбанку" через зникнення цих грошей. У банку сказали, що кошти були перераховані в державний бюджет України. Генпрокуратура ж заявила, що кошти не зникли, а були стягнуті до бюджету в рамках спецконфіскації грошей Януковича. Однак у Бюро зазначили, що детективи допитали посадових осіб фінустанови і не отримали підтвердження про зарахування грошей до держбюджету.

Згодом у ГПУ звинуватили НАБУ в тиску на "Ощадбанк" для отримання засекреченого тексту суду про спецконфіскацію 1,5 млрд доларів з рахунків Януковича, а джерела в правоохоронних органах заговорили про відкриття прокуратурою кримінального провадження за фактом можливого розкриття керівником НАБУ Артемом Ситником таємниці досудового розслідування в рамках цієї справи. Тим часом керівник НАБУ заявив, що влада намагається зупинити розслідування Бюро гучних антикорупційних справ. Тепер у Верховній Раді знову подумують про призначення аудитора НАБУ від парламенту, голосування за якого раніше кілька разів провалювалося.

Джерело: 112.ua

відео по темі

Loading...


Новини за темою

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>