Як із Фірташа хотіли зробити зброю проти Трампа

В американському Конгресі відбувся допит прокурора Мюллера, на якого противники Трампа покладали особливі надії

Як із Фірташа хотіли зробити зброю проти Трампа
Дмитро Фірташ З відкритих джерел

Володимир Козловський

Позаштатний спеціальний кореспондент BBC в Нью-Йорку

В американському Конгресі відбувся допит прокурора Мюллера, на якого противники Трампа покладали особливі надії

Оригінал на сайті "Нова газета"

Минулої середи колишній спецпрокурор Роберт Мюллер, на якого американські демократи покладали останню надію, щоб скинути "узурпатора" Трампа, протягом шести виснажливих годин відповідав на запитання конгресменів. І Лицар без страху і докору на очах перетворювався на Лицаря сумного образу.

Не буду цитувати відгуки правих, які було передбачувано, наведу відгуки лівих, зокрема документаліста Майкла Мура, який так описав свої враження від Мюллера: " Спорохні́лий старий, не здатний багато чого згадати, запинається і відмовляється відповідати на елементарні запитання".

Справді, 74-річний Мюллер постійно просив, щоб конгресмени повторили питання, і відмовився відповісти приблизно на 200 з них. Гірше того, складалося відчуття, що він не зовсім у темі та не знає елементарних деталей "Рашагейту", відомих кожному пікейному жилету.

Він, наприклад, був явно незнайомий з назвою Fusion GPS. Це аналітична компанія, яка за дорученням штабу Гілларі Клінтон і Нацкомітету Демпартії США нібито замовила колишньому резиденту MI-6 у Москві Крістоферу Стілу одіозне "Досьє Трампа", що лежало біля витоків "Рашагейту".

Лоуренс Трайб, знаменитий професор юриспруденції в Гарварді і гарячий прихильник імпічменту Трампа, журився у Twitter, що слухання в юридичному комітеті палати представників "були катастрофою". За його словами, виступ Мюллера не тільки не вдихнув нове життя в знамениту доповідь, він його висмоктав з неї.

Новини за темою

Мюллеру треба поспівчувати: він виступав з-під палиці. Демократи, які нині контролюють всі комітети палати, викликали його повісткою.

І те, що відбулося, лише зміцнило підозри республіканців, які давно говорили, що робота команди Мюллера була пофарбованою ідеологічними уподобаннями його соратників з-поміж прихильників Демпартії.

Це звинувачення стосується щонайменше 13 із 17 прокурорів, які працювали з Мюллером. Щодо партійної приналежності решти чотирьох точно невідомо. І зовсім не випадково, характеризуючи команду Мюллера, Трамп взяв на озброєння глумливе формулювання "13 розгніваних демократів".

Демократи парирували: сам Мюллер — республіканець. Однак його виступ у Конгресі, що викривав незнайомство Мюллера з низкою ключових моментів підписаної ним доповіді, наводив на думку, що цей документ складали переважно саме його найближчі помічники, тобто противниками Трампа.

Республіканці особливо недолюблюють колишнього федерального прокурора Ендрю Вайсмана, ім'я якого не раз згадувалося під час виступу Мюллера на Капітолійському пагорбі. Вайсман жертвував гроші Клінтон і був серед її прихильників, присутніх у ніч з 8 на 9 листопада 2016 року святкувати тріумф, що проте так і не відбувся.

Напередодні виступу Мюллера журналіст сайту Hill Джон Соломон розповів про ту роль, яку грав Вайсман у справі українського олігарха Дмитра Фірташа, якого було заарештовано в березні 2014 року в Австрії і який досі намагається уникнути екстрадиції до США.

Справу проти Фірташа було порушено ще у 2013 році в чиказькому федеральному суді, де його звинуватили в злочинній змові з метою підкупу індійських політиків та чиновників, за допомогою яких олігарх сподівався отримати ліцензію на видобуток ільменіту (титанової сировини) в штаті Андхра-Прадеш.

Справу порушено в Чикаго, оскільки там розташована штаб-квартира корпорації Boeing, яка потребувала титан для свого нового авіалайнера "787 Дрімлайнер" і розглядала питання закупівлі його в холдингу Фірташа.

Boeing ні в чому не звинувачують, а Фірташ звинувачення відкидає. Його американські захисники вимагають цього року, щоб чиказька суддя Ребекка Поллмаєер закрила справу — не та юрисдикція. Суд відмовив.

Фірташа було звільнено під рекордну заставу в 125 млн євро з умовою, що він не залишатиме Австрію. Суд першої інстанції розпорядився відмовити США в екстрадиції, зазначивши, що американські звинувачення проти нього мають політичне підґрунтя.

Однак спочатку апеляційний, а в червні і Верховний суд Австрії скасували це рішення і відкрили дорогу до екстрадиції Фірташа. Як наслідок, її затвердив австрійський міністр юстиції Клеменс Яблонер.

У Чикаго вже готувалися до прийому олігарха, як раптом віденський суддя днями ухвалив рішення, що екстрадиція можлива лише після нового розгляду клопотання австрійських адвокатів Фірташа, які, за словами представниці суду, надали "надзвичайно ґрунтовні матеріали".

Ці матеріали поки є секретними, однак вищезгаданий журналіст сайту Hill Джон Соломон ознайомився з їх змістом і, зокрема, повідомляє, що той самий прокурор Ендрю Вайсман звертався до Фірташа з принадною пропозицією: той дасть йому компромат на Трампа, а натомість його чиказьку справу буде припинено.

Крім того, якщо вірити Соломону, то справа проти Фірташа в той момент, здавалося, почала розвалюватися: двоє ключових свідків обвинувачення, за його словами, відмовилися від своїх свідчень, а ключовий документ, який чиказька прокуратура позначила як "Речдок А", провину Фірташа зовсім не підтверджував.

Новини за темою

Соломон цитує клопотання адвокатів Фірташа, що описує цей під'їзд Вайсмана. Той нібито обіцяв, що команда Мюллера може "вирішити справу Фірташа" в Чикаго, і запевняв, що ані Мін'юст США, ані чиказька прокуратура не годні перешкодити його вирішенню, яке може містити зняття з олігарха всіх звинувачень.

Захист Фірташа, за словами Соломона, підозрював, що Вайсман занадто багато на себе бере, оскільки до компетенції Мюллера входило лише розслідування "Рашагейту", він підпорядковувався Мін'юсту і не міг від його імені нічого гарантувати.

Захист збентежило й те, що Вайсман поводився нетипово: зазвичай у таких ситуаціях прокуратура спочатку просить обвинуваченого написати, яку саме інформацію він може їм надати.

Але коли Вайсман і співробітники ФБР, що з ним працювали, зустрілися 7 липня 2017 року з американськими адвокатами Фірташа, Вайсман почав ділитися з ними своїми власними версіями вчинків Трампа, колишнього глави виборчого штабу Пола Манафорта і інших фігурантів "Рашагейта".

Згідно зі словами адвоката Фірташа, Вайсман повідав їм, що шукає компромат на колишнього москвича і в минулому надзвичайно продуктивного агента ФБР Фелікса Сейтера, що якийсь час був бізнес-партнером Трампа, і на трампівського зятя Джареда Кушнера.

Як заявив Вайсман захисникам Фірташа, він вважав, що "Манафорт і його люди, по суті, координували з росіянами свою діяльність, щоб отримати роботу в Україні". Юристи заявили Соломону, що Вайсман намагається дати поштовх, щоб можливі свідчення Фірташа було дано в потрібному напрямі.

Нині австрійські адвокати Фірташа доводять віденському суду, що цей маневр американської прокуратури свідчить про сумнівність і політичне мотивування претензій до їхнього підзахисного.

Адвокати Фірташа стверджують, що ключові свідки обвинувачення не тільки відмовилися влітку 2017 року від своїх свідчень, але й кажуть, що ФБР безбожно спотворило їхні слова і змусило підписати свідчення під тиском.

Один свідок, наприклад, стверджує, що ФБР забрало в нього паспорт і не давало йому повернутися до Індії і що його слова про хабарі було вставлено в протокол допиту заднім числом.

Нарешті австрійські захисники олігарха доводять, що згадуваний вище "Речдок А", який нібито доводить намір Фірташа здійснити корупційну схему, насправді являє собою слайд із презентації американської консультаційної компанії McKinsey і не має ніякого стосунку до Фірташа.

Коли The New York Times першою розповіла про цей речдок у грудні минулого року, McKinsey заявила, що ще у 2006 році Boeing, який розглядав закупівлю титану у Фірташа, попросив її з'ясувати, з ким доведеться вести справи гіганту американського літакобудування.

McKinsey вибудувала гіпотетичну схему, в рамках якої фірташівський холдинг Bothli Trade A. G. намагався форсувати отримання ліцензії на видобуток ільменіту в Андхра-Прадеш, інвестуючи в цей штат і підкуповуючи індійських діячів.

Слайд, який фігурує у справі як "Речдок А", служить ілюстрацією цієї уявної схеми і не має стосунку до реального Фірташа, заявила McKinsey після публікації The New York Times. Прокурори поки не відповіли на доводи захисту.

Володимир Козловський

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>