banner banner banner

Журналісти проаналізували, як законопроект Бородянського про дезінформацію працював би на практиці

Журналісти проаналізували, як законопроект Бородянського про дезінформацію працював би на практиці
За законом про дезінформації журналістів Страна.иа вже багато разів могли оштрафувати на мільйони гривень і навіть порушити кримінальні справи Страна.ua

"Страна.ua"

Інформаційний портал

Міністр культури, молоді і спорту Володимир Бородянський опублікував проект закону про дезінформації, текст якого вже детально проаналізувала "Страна". 

Сьогодні ж ми вирішили розібрати, як цей законопроект працював би на практиці. 

В якості прикладу візьмемо один з резонансних розслідувань "Країни" щодо зарплат у конвертах, які роздавали депутатам від "Слуги народу". 

Нагадаємо, 24 жовтня ми опублікували текст "П'ятірка. Десятка. Пятнашка. Депутати від "Слуги народу" почали отримувати зарплату в конвертах". Ключовими нашимиинформаторами були кілька депутатів з президентської фракції, які на правах анонімності повідомили нам про те, що їм доплачують чорним кешем.

Наші джерела самі є порушниками закону, так що свої імена вони не хотіли розкривати зі зрозумілих причин.

Відразу після публікації офіційні особи фракції стали заперечувати всі звинувачення. Наприклад, голова фракції "Слуга народу" Давид Арахамія заявив, що наша стаття – "маячня", а тому ніякої реакції партії на неї не буде. 

"Якщо є докази, публікуйте. З матеріалів у ЗМІ можна порушувати кримінальну справу, нехай розслідують, – сказав депутат, додавши: – Крім голослівної заяви і нібито наявності джерела у вас більше нічого немає". 

Представники влади вимагали від нас доказів, але офіційного підтвердження цієї інформації на той момент бути не могло. Погодьтеся, навряд чи хтось із спонсорів партії показав би нам свою "комірну книгу" з "чорними" виплатами нардепам.

Та навіть якщо б і показав би, то це навряд чи могло служити доказом у суді (згадаймо, як розвалилася справу про чорної бухгалтерії Партії Регіонів, за яким так ніхто і не сів).

Ми могли базуватися лише на даних наших джерел, яким довіряли. А вони продовжували стверджувати, що інформація правдива.

Тепер уявімо, що було б, якщо б закон про дезінформації від Бородянського вже діяв би. А ми б опублікували статтю про конверти.

"Закон про дезінформації обмежує можливість журналістів публікувати інформацію від анонімних джерел. Така інформація може бути сприйнята уповноваженим з питань інформації як дезінформація або як недостовірна інформація. І якщо він буде вважати, що в опублікованій інформації є порушення, він подає на розповсюджувачів масової інформації вимогу про спростування, надалі може звернутися в суд", – каже юрист Максим Гореліков.

В тому числі, омбудсмен з питань інформації могло б вимагати від нашої редакції спростувати статтю про зарплати в конвертах.

Припустимо, ми продовжуємо наполягати на тому, що написали правду. І відмовляємося давати спростування. Тоді через суд обмудсмен накладає на наше видання штраф за дезінформацію – 9,4 млн грн.

І далі через суд блокує веб-сторінку з цією статтею або навіть цілий сайт "Країни". Причому, згідно із законом, рішення суду вступає в силу одразу. Тобто сайт спочатку заблокують, а потім наше видання може місяцями оскаржити це рішення.

А тим часом, незабаром інформація про зарплати в конвертах отримує перше підтвердження.

4 листопада ми публікуємо черговий ексклюзив: листування пранкери Джокера з нардепом Миколою Тищенко. Листування "слуга народу" побічно підтверджує інформацію "Країни" про доплати в конвертах і навіть просить поради у пранкери – як йому наступного разу видавати чорний нал так, щоб не "спалитися".

Ситуація повторюється. Уповноважений з питань інформації знову вимагає від "Країни" спростування другої статті, що підтверджує першу. Підстава - Тищенко не визнає справжність листування.

А анонімному пранкеру Джокеру, згідно із законом про дезінформації, взагалі загрожує тюремний термін. Адже для тих, хто поширює дезінформацію через комп'ютерні системи та ботів, а також фінансує це – тюрма до 5 років. Якщо це відбувається повторно (а пранкер Джокер робив подібні розіграші вже десятки разів) та за попередньою змовою групою осіб, тут вже загрожує до 7 років в'язниці.

До речі, з цієї ж статті (повторна дезінформація за попередньою змовою групою осіб) може сісти і редакція "Країни", так як ми, виходить, повторно опублікували інформацію, яку омбудсмен визнав недостовірною. А будь-який процес підготовки статті у будь-якій редакції (планування, редакційне завдання, збір матеріалу, написання, редагування, публікація) можна трактувати як "попередню змову групою осіб".

"Дотримуючись закону про дезінформації від Бородянського, жити і залишатися в ціні може лише компліментарна журналістка. Це і законом,-то назвати не можна, катастрофа для країни, не інакше. Аналога навіть немає в світі. Все, що критика - карається. Санкції - штрафи, виправні терміни, що не потрапило в перелік "справжніх" журналістів. Для видання це будуть попередження, яких можна в день набрати по парі десятків штук. Так звані "закони 16 січня" тут і поряд не стоять", - говорить юрист Національної спілки журналістів України Валерій Макеєв.

Враховуючи, як часто ми публікуємо ексклюзиви, засновані на інформації від анонімних джерел, які не подобаються представникам влади, космічні штрафи нам довелося б платити буквально щотижня.

А у випадку нових публікацій по темі, як бачимо, нам загрожувала б і кримінальна відповідальність. А ми до цієї теми поверталися ще не раз - бо вона суспільно-значуща.

"Якщо ваш матеріал заснований на слова анонімного джерела, а його не завжди можна афішувати, вам можуть просто "пришити" поширення дезінформації. Але важливо відрізняти оціночні судження, критику і наклеп. Це повинен вирішувати суд. А зараз влада підміняє його новоствореним контролюючим органом та омбудсменом", - вважає адвокат Олена Льошенко.

"Загальна логіка законопроекту – залякування журналістів. Державний цензор, який буде моніторити сайти, після прочитання на “Країні” матеріалу про нелегальні зарплати для депутатів, може трактувати це як дезінформацію у сфері національної безпеки. Для початку буде звернення до медіа або авторам матеріалу, щоб вони спростували цей матеріал. Якщо редакція не згодна, то пише спростування, а якщо ні, то після отримання трьох таких попереджень від цензора, отримає штрафи та виправні роботи. Так як ваше видання спеціалізується на таких темах, то за тиждень ви "перевиконаєте план" і будете йти на виправні роботи, заплатите штраф. Невигідна владі інформація буде маркуватися як фейк. Журналісти мають право на анонімні джерела, тому якщо приймуть цей закон, то журналісти стануть беззахисними. Якраз журналісти-розслідувачі будуть сприйматися цензором як головні джерела фейків. Цензор працює на владу, тому після появи гучних розслідувань він буде вимагати блокування сайту”, – каже Сергій Томіленко, голова Національної спілки журналістів України.

У таких умовах для будь-якого медіа залишається два шляхи. Або займатися самоцензурою і взагалі не публікувати розслідування. Або продовжувати робити свою роботу, відстоювати правдивість інформації і ходити постійно під загрозою грандіозних штрафів або навіть кримінальної відповідальності. Кримінальної відповідальності за публікацію незручного для влади правди.

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>