"Замінований" Коломойський: Що відбувається у справі "ПриватБанку"?

"Замінований" Коломойський: Що відбувається у справі "ПриватБанку"?
З відкритих джерел

Наталія Лебідь

Журналіст

В той час як лондонська Феміда приймала рішення не на користь Коломойського, київський суд, який повинен був розглядати справу "Привату", виявився замінований.

"Ігор Коломойський поки програє суди міжнародні, але виграє українські - такий вже у нього тренд", - коментує для 112.ua директор Українського інституту аналізу та менеджменту політики Руслан Бортник.

Втім, очевидно, що українську владу найбільше влаштує не програш і не виграш, а відсутність рішення у справі Коломойського. Чому це так, розбиралОся наше видання.

Лондон у запитаннях і відповідях

Але як взагалі справа Коломойського і "ПриватБанку" опинилася в Лондоні та про що в ній ідеться? 18 грудня 2016 року уряд прийняв рішення про націоналізацію банку через його неплатоспроможність.

Держава докапіталізувала фінустанову на суму 116,8 млрд грн, а в червні 2017 року додала ще 38,5 млрд грн. Через рік, у грудні 2017-го, "ПриватБанк" (тобто читай - держава) подав позов до Високого суду Лондона проти своїх колишніх акціонерів Ігоря Коломойського і Геннадія Боголюбова, а також низки пов'язаних з ними компаній. Мета позову - повернути виведені з банку гроші.

Новини за темою

Але чому саме Лондон? Тому що британське правосуддя можна вважати еталоном чесності й непідкупності. А ще тому, що Високий суд прийняв рішення про всесвітній арешт активів Коломойського і Боголюбова.

"ПриватБанк" надав докази виведення коштів на суму в 2 млрд доларів, і лондонське правосуддя схвалило ці докази.

Що це означає для Коломойського? Тільки одне: поки діє арешт активів, їхній власник не може розпоряджатися своїми грошима.

Одному з найвідоміших українських олігархів зв'язали руки. Що, звичайно, не може йому подобатися.

І що ж зробив Коломойський? У березні 2018-го він і Боголюбов спробували оскаржити звернення "ПриватБанку" в лондонському суді. Контраргументи олігарха полягали в тому, що це питання не в юрисдикції британців.

Колишні власники "ПриватБанку" вимагали перенести слухання в Україну або у Швейцарію, тобто або в країну громадянства відповідачів, або в країну їхнього фактичного проживання.

І спочатку в Британії з цим погодилися. Але "ПриватБанк" подав апеляцію, і саме її і задовольнив Високий суд Лондона.

Що це означає на практиці? Що тепер суд Лондона почне розгляд за позовом "ПриватБанку" по суті та що всесвітній арешт активів Коломойського триватиме.

Як пояснила прес-секретар банку Інна Музичук, відтепер англійський суд має юрисдикцію розглядати позов "ПриватБанку" про шахрайство, вчинене колишніми власниками банку.

Плюс вимагати відшкодування повної суми збитків, яка тепер - з урахуванням відсотків - сягла 3 млрд дол.

То що, держава може святкувати перемогу? Не зовсім. "Ми отримали дуже важливе рішення. Воно не остаточне, але відкриває шлях до фінального рішення.

Суд сказав, що за жодних обставин не можна припиняти цього процесу. Інша справа, що судовий процес у Лондоні триває не так швидко, як у Баришівському суді, але він триває.

Через деякий час ми отримаємо результат на користь України. Це однозначно", - вважає економіст Сергій Фурса.

Утім, він же зазначає, що, якщо Коломойський отримає в Україні "додаткову порцію влади", судове рішення може бути на його користь, хоча це і малоймовірно.

Про владу і Коломойського - трохи пізніше, а поки таке запитання: невже не можна було розглянути всю справу в Україні, не залучаючи Лондон?

Київський контекст

Насправді це дуже гарне запитання. Тому що, як підкреслює фінансовий аналітик Олексій Кущ, судді в Лондоні своїми рішеннями не можуть замінити українське правосуддя: усі справи, пов'язані з виведенням коштів з банку, треба розслідувати з визначенням списку винних осіб і міри їхньої відповідальності.

"Розгляд позову в Лондоні з виведення мільярдів доларів з "Привату" на тлі того, що цьому факту так і не було надано судової оцінки в Україні, - правовий нонсенс", - пояснює він.

Але ж в українських судах мав місце розгляд справи "ПриватБанку"? Так. З позовами з цього приводу неодноразово звертався сам Ігор Коломойський.

Досі всі рішення були на його користь. Так, наприклад, 18 квітня 2019 року Окружний адмінсуд Києва напередодні перемоги Володимира Зеленського на виборах визнав націоналізацію "ПриватБанку" незаконною.

Тобто, по суті, був за те, щоб повернути колишнім власникам або банк, або компенсацію за нього.

А вже 19 квітня той самий суд скасував рішення НБУ від 13 грудня 2016 року, яким визначено перелік пов'язаних з банком фізичних та юридичних осіб.

На обидва ці рішення Кабмін, НБУ і "ПриватБанк" подали апеляції до Шостого апеляційного адмінсуду Києва.

20 квітня Печерський суд Києва ухвалив рішення про розірвання договору особистого поручительства бізнесмена Ігоря Коломойського за кредитами рефінансування "ПриватБанку" на суму 9,2 млрд грн, отриманими до його націоналізації.

Одним словом, українська Феміда визнала, що Коломойський до банкрутства "ПриватБанку" є непричетним. Ба більше, він у цій справі є потерпілою стороною.

Що ж у такому разі відбувалося в Господарському суді? Розгляд ще одного позову Ігоря Коломойського про визнання незаконного продажу акцій банку державі.

17 жовтня процес у цій справі прийшов до стадії дебатів, коли кожна зі сторін – позивач і відповідач – мали ще раз проговорити свої аргументи. Але дебатів не вийшло: з ранку суд, під стінами якого збиралися активісти, "замінували".

"Зрозуміло, що Коломойський збирається відіграти за допомогою українських судів ту справу, яку він програв у лондонському суді, - коментує для 112.ua директор компанії персонального і стратегічного консалтингу Berta Communications Тарас Березовець. - Чому "замінували" суд? Очевидно, що він опинився під великим суспільним тиском, і вирішено було відкласти його вердикт - з розрахунком на те, що люди рано чи пізно втомляться і перестануть ходити до суду, а потім рішення на користь Коломойського вдасться ухвалити в спокійній обстановці. Сьогодні це б занадто сильно обурило людей. Тому час намагаються виграти, а суд "мінувати" ще не раз".

"Рішення не на користь Коломойського не берется до уваги. Не для того людина, яка керує багатьма судами - від Баришівського до Печерського, - подає до суду, щоб потім його програвати", - додає Березовець.

Але це ще не кінець історії. Справа в тому, що напередодні суддя Людмила Шкурдова ухвалила рішення тимчасово припинити справу, поки це саме питання щодо "ПриватБанку" розглядають в іншому суді. Йдеться про Шостий апеляційний адміністративний суд, згаданий вище.

Там також вивчають законність націоналізації "ПриватБанку", але коли процес вийде на стадію проголошення вердикту, не відомо навіть приблизно.

Новини за темою

Один із громадських активістів, які зібралися вранці 17 жовтня під Господарським судом, Антон Швець вважає припинення розгляду справи "тактичною перемогою громадянського суспільства".

"Припускаю, що суддя злякалася, що справа є медійною, і тому взяла паузу. А тим часом Коломойський стане відволікати нас кількома іншими судами щодо "ПриватБанку", - зазначив Швець у соцмережі.

Що кажуть експерти

Але влада не те що б злякалася, а опинилася в цугцвангу, коли будь-який перебіг тільки погіршить ситуацію.

"Зеленський перебуває у свого роду шпагаті. Якщо він підтримає в цій справі Ігоря Коломойського, це підірве його відносини з фінансовими донорами", - каже політолог Євген Булавка.

Він зазначає, що "хто був "автором" цього замінування, незрозуміло. Або люди, яким потрібно зупинити час і підготувати певне рішення (можливо, компромісне), або ж просто активна частина населення, або хтось із противників чиної влади, хто вирішив таким чином запобігти рішенню на користь Коломойського.

Для Зеленського вся ця ситуація - як гаряча картоплина, яку і викинути неможливо, і в руках тримати важко".

"Я не думаю, щоб у Зеленського була від Коломойського така субординаційна залежність, як це намагаються показати, - опонує експерту заступник директора Українського інституту дослідження екстремізму Богдан Петренко. - Але в будь-якому разі в команді президента розуміють, що йому треба дистанціюватися від Коломойського, причому якомога далі. Тому що негативні дії Коломойського будуть його тільки топити. Історію "ПриватБанку" може бути використано якраз для відсторонення від Коломойського".

Але оскільки судова гілка влади насправді є невіддільною від виконавчої вертикалі, то за все, що відбувається у вітчизняних "храмах Феміди", буде відповідати президентська команда.

"За рішення судів Зеленському доведеться відповідати електорально. І в будь-якому випадку - чи втрутиться він у рішення судів, чи ні - люди будуть у цьому звинувачувати президента. Точно так само, як і МВФ, і наші міжнародні донори покладають всю відповідальність на владу", - переконаний Петренко.

Правда, поки що активно намагаються обдурити і МВФ, і інших спонсорів. Про це в розгорнутому коментарі для 112.ua каже Олексій Кущ. 

"Події під Господарським судом є цілком прогнозованими, тому що наша влада з усієї сили намагається створити якусь "ляльку" і продати її МВФ. У вересні була повністю провальна спроба "розміняти" компромісний варіант щодо "ПриватБанку" на виконання будь-якої іншої вимоги Фонду.

Аж до відкриття ринку землі за найбільш токсичним сценарієм або до лібералізації ціноутворення на комунальні послуги. У МВФ на це не пішли, і сама постанова запитання Фонд тільки насторожила.

МВФ може піти на низку компромісів, але не тоді, коли йдеться про ситуацію з "Приватом". Як відомо, Фонд у вересні виїхав з України, причому поїхав з дуже великим розчаруванням у новій владі".

Кущ відзначає ще один момент. Він на відміну від багатьох експертів вважає, що рішення лондонського суду було не в інтересах держави. А якраз навпаки - в інтересах колишніх власників. Чому?

"Тому що для екс-власників нині важливо закрити два основні судові кейси - в Україні та за кордоном. У Лондоні, як відомо, від слухання справи "ПриватБанку" спочатку відмежувалися, пославшись на те, що це не їхня юрисдикція.

Якби рішення не змінили, то зарубіжний судовий кейс був би замороженим на тривалий час.

Але сьогодні процес є відкритим. Чим це небезпечно? Якщо українські суди ухвалять рішення про те, що націоналізація "ПриватБанку" була незаконною, лондонський суд не зможе прийняти протилежне рішення. Тобто суд буде змушений закрити цю справу", - говорить Кущ.

І продовжує: "Нині перед Коломойським завдання номер один - закрити судовий кейс в Україні, щоб через півроку закрити його в Лондоні. Щодо влади, то вона ніколи не піде на те, щоб заподіяти шкоду інтересам колишніх власників.

Але водночас владі вкрай необхідно отримати наступний транш МВФ, і для неї відчиняють унікальне вікно можливостей. Постанову в Лондоні подають як перемогу держави і як турботу про народне добро, і водночас вживають заходів, щоб зірвати судове засідання в Києві.

Щоб на момент переговорів з МВФ залишалася надія на отримання траншу. Ось цю "ляльку" і "штовхають" МВФ. Якщо протягом декількох місяців вдасться отримати транш, відбудеться закриття судових кейсів, звичайно, в інтересах колишніх власників".

Новини за темою

Але врешті, зазначає Богдан Петренко, "навряд чи Коломойський отримає "ПриватБанк" або компенсацію за нього, як він того хоче. Якісь бонуси замість цього (наприклад, контроль над тією чи іншою сферою або виробництвом) - так, це можливо.

Якщо тільки між ним і президентом не пробіжить остаточно чорна кішка і вони не почнуть один одного мочити".

Це між іншим доволі цікава версія - з приводу того, що олігарх використовує весь "кейс" з "ПриватБанком", як димову завісу, під прикриттям якої він буде досягати зовсім інших цілей.

Про це говорить і Руслан Бортник: "Судова тяганина може тривати дуже довго і, швидше за все, вирішиться вже за наступного президента або через одне президентство.

Позитивне для Коломойського вирішення цього питання означає політичне самогубство для Зеленського.

У принципі питання "ПриватБанку" Коломойський використовує для іншого - для шантажу попередників, які приймали це питання, і для відволікання уваги від інших процесів - у тих сферах, які поступово переходять під контроль групи "Приват", - зазначає експерт.

У будь-якому разі те, що колись Коломойський підштовхнув Зеленського до президентства, буде мати для останнього непрості наслідки.

Ще ніколи фразу "я тебе породив, я тебе і вб'ю" так наочно не ілюстрували.

Наталія Лебідь

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>