Випатрали до останнього стільця. Як розграбували Український професійний банк

Випатрали до останнього стільця. Як розграбували Український професійний банк
Фото з відкритих джерел

Ігор Смолов

журналіст, економіст

Кілька тижнів тому слідство офіційно висунуло підозру в скоєнні злочинів Олексію Каргаполову – колишньому заступнику голови правління Українського професійного банку (УПБ), який виконував обов'язки його керівника на момент запровадження в ньому тимчасової адміністрації в травні 2015 року. Банкіра звинувачують у махінаціях на понад 220 млн грн. Таким чином, справу про доведення до неплатоспроможності Українського професійного банку було зрушено з мертвої точки. Втім, суспільство цікавить інше питання – чи покарають реального конструктора розграбування УПБ – бізнесмена, власника молочного холдингу Milkiland і, по суті, реального власника зазначеного банку Анатолія Юркевича.

Новини за темою

Банкрутство УПБ – це одна з найбільш показових і цинічних банківських афер в історії України. За день до визнання банку неплатоспроможним з нього було виведено всі необоротні активи, включаючи меблі та комп'ютерну техніку. "Напередодні запровадження тимчасової адміністрації було відчужено забезпечений високоліквідним майном кредитний портфель "УПБ" загальною номінальною вартістю 2,4 млрд грн. Таким чином, укладаючи договори застави, поступки прав вимоги, здійснюючи зарахування коштів з рахунків окремих клієнтів банку на рахунки позичальників для дострокового погашення кредитної заборгованості, УПБ безоплатно здійснив відчуження майнових прав кредитора і відмовився від власних майнових вимог, взявши на себе зобов'язання щодо забезпечення виконання грошових вимог окремих кредиторів", – йшлося в заяві Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО).

У підсумку від банку залишилися тільки назва і понад мільярд гривень боргів кредиторам.

* * *

УПБ на момент 2014 року не входив до переліку найбільших, а за розміром активів був типовим середняком, посідаючи 36-те місце. У принципі звичайний кишеньковий банк, покликаний збирати депозити населення і кредитувати великий бізнес власника. Згідно з документами, УПБ належав якомусь Євгену Балушці. Однак і в ЗМІ, і в Національному банку контролером банку вважали Анатолія Юркевича, співвласника молочної компанії "Мілкіленд-Україна". Українські суди останніми роками офіційно підтвердили, що Юркевич до банку мав пряме відношення. Юркевич зв'язок із банком заперечує і судиться з НБУ та Фондом гарантування вкладів щодо цього. Під час судового процесу Фонд гарантування вказував, що Юркевич здійснював "фактичне керівництво" УПБ, перебуваючи на посаді голови ради банку, що підтверджується копією статуту банку та протоколом загальних зборів акціонерів. Суд із цим погодився.

Анатолій Юркевич Новое время

Згідно з матеріалами кримінальних справ, викладених у низці судових рішень, УПБ у березні 2014 року звернувся до Нацбанку, очолюваного вже Степаном Кубівим, за рефінансуванням. Банк просив 120 млн грн для підтримки ліквідності. Як забезпечення цього рефінансу банк поставив майнові права на активи (земельні ділянки) фірм-боржників УПБ ТОВ "Розвиток-2012" і ТОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС", депозит "Мілкіленда" на 50 млн грн, акції УПБ на 280 млн грн, а також поруку "Мілкіленд-Україна" на 120 млн грн. Утім, усе це виявиться пустушкою.

Отримані 120 млн грн рефінансування, минаючи кореспондентський рахунок НБУ, банк перерахував підставним фірмам, на які було записано земельні активи. І одразу ж цими грошима "прокладки" розрахувалися за кредитними договорами з УПБ, вивівши з-під кредитної застави землю. У підсумку УПБ не тільки не повернув Нацбанку кредит рефінансування, а й залишив його без заставних земельних активів. У банку також видавали кредити своїм працівникам фактично тільки під чесне слово.

Новини за темою

Увесь цей час УПБ передавав Нацбанку недостовірну інформацію. Це, наприклад, стосувалося якості застав. Так, низка земельних ділянок, які були заставою за багатомільйонними кредитами, виявилася на практиці в десятки разів меншою, ніж було заявлено в документації банку, а деяких взагалі не було в кадастрі.

Однак УПБ не погасив рефінанс, і НБУ в квітні 2015 року вирішив перевірити банк. Виявилося, що коштів очевидно що не вистачало для виконання зобов'язань перед вкладниками та кредиторами банку. Тому 30 квітня НБУ визнав банк проблемним. У розслідуванні Forbes.Україна йшлося, що в той час "УПБ тиждень працював цілодобово" і скоротив активи з 4,5 млрд грн приблизно до 1,3 млрд грн (як виявилося, насправді вони коштували тільки 170 млн грн) лише за кілька днів.

На 29 травня 2015 року в УПБ призначили запровадження тимчасової адміністрації. Керівництво банку знало про це, а тому останніми днями перед переданням банку ФГВФО там влаштували справжній дерибан – розікрали все, до останнього стільця.

Напередодні запровадження в УПБ тимчасової адміністрації на користь Анатолія Юркевича як пов'язаної особи керівництвом банку на чолі з Олексієм Каргаполовим (став в. о. голови правління банку 26 травня 2015 року, тобто за два дні до запровадження тимчасової адміністрації) було укладено низку нікчемних угод і зроблено незначні транзакції, які завдали банку збитків на 2,44 млрд грн. Усі операції було здійснено без фактичного надходження коштів на кореспондентський рахунок чи готівки в касу банку.

Так, 26-28 травня між УПБ та дружньою з Юркевичем компанією "ФК АУРУМ ФІНАНС" було укладено 39 договорів поступки прав вимоги за кредитами. Іншими словами, ліквідний кредитний портфель, погашення від заборгованості за яким мало піти на повернення коштів вкладникам банку, передали на користь компанії, наближеної до Юркевича. Всього поступилися правом вимоги за 41 кредитним договором, кредитна заборгованість за яким на дату поступки становила 244,6 млн грн.

У ці самі дні між УПБ та Юркевичем було укладено 7 договорів поруки, у результаті яких бізнесмен здійснив штучне погашення кредитної заборгованості низки пов'язаних позичальників. Крім того, Юркевич оформив дві штучні транзакції з призначенням платежу "надання фінансової допомоги", у результаті яких було погашено кредитну заборгованість ще двох позичальників. Наслідком оформлення таких нікчемних угод та операцій стало штучне погашення кредитної заборгованості на суму 439 млн грн. Звичайно ж, кошти на рахунки банку так і не надійшли.

Упродовж останніх двох днів перед запровадженням тимчасової адміністрації в УПБ компанія "Розвиток-2012", яка належить Юркевичу, здійснила низку нікчемних правочинів, спрямованих на штучне погашення кредитної заборгованості позичальників на суму 582,6 млн грн. Аналогічну транзакцію було зроблено ще однією компанією Юркевича - "Кільченський берег" - на суму 7,5 млн грн. При цьому так зване погашення відбувалося виключно шляхом проводок, без унесення "живих" коштів на рахунки банку.

Новини за темою

Для забезпечення виконання договорів, що випливають з міжбанківського кредитування, УПБ уклав низку договорів, спрямованих на відчуження нерухомого майна або прав вимоги за кредитами на суму 982 млн грн, після чого втратив право стягувати ці кредити з боржників.

Крім того, колишні працівники банку, а також пов'язані з банком особи вчинили низку нікчемних правочинів, спрямованих на штучне погашення кредитної заборгованості позичальників на суму 49,5 млн грн.

Ну і вишенька на торті – це швидкий "продаж" нерухомого та рухомого майна банку останніми днями травня 2015 року. Все купою продали за 140 млн грн, без здійснення експертної оцінки за цінами, а вони, як згодом установить слідство, відрізнялися від ринкових на кілька десятків і більше відсотків, а на комп'ютерну техніку, банкомати, дизель-генератори і меблі – у сотні разів. Продали навіть ліцензійне програмне забезпечення. Звичайно ж, і ця операція минула без зарахування реальних коштів на кореспондентський рахунок чи готівки в касу банку. ФГВФО 29 травня вже отримав пустий банк, в якому не було навіть стільців.

Уже після передання банку до відання Фонду з коррахунку УПБ у банку FRICK & CO (Ліхтенштейн) було списано понад 10 млн дол. на користь компанії-нерезидента за зобов'язаннями пов'язаної з власником УПБ юрособи. Представники Фонду намагалися заборонити банку в Ліхтенштейні здійснювати цю транзакцію, проте марно.

"Банк організовував внутрішні схеми з відчуження майна, але не отримував на свої рахунки гроші за його продаж, а гроші з депозитів клієнтів банк УПБ переводив на фірми, які працювали в змові з УПБ, що призвело до банкрутства банку", - так описують ситуацію в рішенні Шевченківського суду Києва.

По суті, команда Юркевича мала місяць, щоб випатрати банк дочиста, з чим вона успішно впоралася.

* * *

Сьогодні 99,5% активів УПБ негативно класифіковані. Портфель цінних паперів та кредитний портфель мають незадовільний рівень обслуговування, низьколіквідне забезпечення або зовсім не забезпечені. За документами балансова вартість активів УПБ, які залишились на момент запровадження тимчасової адміністрації, становила 1,3 млрд грн, але оцінка, проведена незалежними експертами, показала, що вартість було завищено увосьмеро. Кредитори виставили УПБ вимоги на 1,1 млрд грн, ФГВФО зміг погасити лише 22,4 млн грн (з них майже 2 млн грн – борг по зарплаті персоналу банку, який також залишило в спадок Фонду колишнє керівництво). Зате вкладникам-фізособам до 200 тис. грн виплатили 638,7 млн грн – усім, хто звернувся до Фонду.

Новини за темою

На сьогодні в судах України розглядають десятки позовів Фонду за фактом відчуження майна. Крім того, в межах кримінальних проваджень накладено арешти на майно, в тому числі нерухомість, земельні ділянки, транспортні засоби, що, ймовірно, було предметом скоєння злочинів.

Сам Анатолій Юркевич намагався довести в судах свою непричетність до УПБ, хоча Нацбанк назвав його реальним власником фінустанови, і саме компанія Юркевича ДП "Мілкіленд-Україна" стала поручителем за стабкредитом для банку від НБУ. Суди Юркевич програв.

Усі ці схеми і злодійство розслідує Служба безпеки України, яка домоглася для Анатолія Юркевича офіційної судової заборони залишати територію України. Поки не густо, але слідство ще триває.

Ігор Смолов

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Загрузка...

Віджет партнерів