Справа Олександра Писарука: Інтереси і наслідки

Справа Олександра Писарука: Інтереси і наслідки
З відкритих джерел

Никита Синіцин

Журналіст

Обшук приміщення банку, а потім затримання і подальше звільнення голови "Райффайзен Банку Аваль" Олександра Писарука співробітниками Національного антикорупційного бюро України не можна назвати повсякденним явищем.

Хоча в активі в НАБУ є затримання володарів куди більш високих посад, затримання голови одного з найбільших банків країни безсумнівно сприйняли як яскравий сигнал, здатний вплинути на політичні та економічні процеси в країні.

Причиною цього є не тільки статус затриманого голови банківської установи, який за підсумками II кварталу 2019 року посів 5-те місце за розміром активів серед українських банків, а й інкриміновані йому обвинувачення в розтраті державного рефінансування.

Новини за темою



Сума в 1,2 млрд грн, інкримінована Олександру Писаруку, безсумнівно вражає, але все ж губиться на тлі понад 200 млрд грн, виданих НБУ у вигляді державного рефінансування українським банкам тільки в 2014 році.

Проте, на одностайну думку економічних і фінансових експертів, опитаних 112.ua, політичної та особистої складової у справі НАБУ проти Олександра Писарука куди більше, ніж економіки, але саме остання може постраждати найбільше.

Так, на думку фінансового експерта Бориса Кушнірука, ситуація навколо Олександра Писарука має кілька шарів, починаючи з найбільш яскраво вираженого політичного і закінчуючи економічним аспектом, куди менш яскравим.

"Тут змішано низку пластів – скажімо, бажання НАБУ довести свою корисність владі, намагаючись під час слідства знайти докази на екс-президента Петра Порошенка або тих, кого екс-власник "ПриватБанку" Ігор Коломойський вважає своїми ворогами. У цьому разі, звичайно, йдеться про екс-голову НБУ Валерію Гонтарєву. Другий пласт – умовно антиолігархічний, спрямований проти екс-власника "VAB Банку" Олега Бахматюка. Нарешті третій – безпосередньо пов'язаний з економікою, точніше навіть з інвестиційною складовою іміджу України", -  визначає експерт коло інтересів сторін у тому, що трапилося.

Якщо з бажанням добряче скомпрометованих антикорупціонерів довести свою користь більш-менш зрозуміло, то з двома іншими аспектами все дещо складніше.

"Ситуація з "VAB Банком" та Олегом Бахматюком, на мою думку, є дуже показовою. Тут неминуче приходять аналогії з Ігорем Коломойським та "ПриватБанком": в обох випадках йдеться про олігархів, чий бізнес було побудовано на кредитах від контрольованих ними банків. Однак на відміну від Ігоря Коломойського Олегу Бахматюку ніхто не пропонував реструктуризацію своїх боргів, порівняно із ситуацією з націоналізацією "ПриватБанку", проте олігарх виявився не готовим виплачувати свої борги.

Я впевнений, якби тому самому Бахматюку запропонували укласти договір про реструктуризацію на 7-10 років, його підприємства, представлені в харчовій промисловості та агросекторі, змогли б у цей період вийти з кризи, адже їхня продукція потрібна завжди. До того ж Бахматюк не має "запасного варіанту" у вигляді зарубіжних активів: його бізнес зосереджений в Україні, і він зацікавлений у порятунку своїх підприємств", - вважає експерт.

"Зрозуміло, не можна говорити, що Олег Бахматюк "білий і пухнастий", але подібна ситуація змушує думати про вибірковість дій правоохоронців та влади, що не може не насторожувати. І тут ще виразніше постає кінцева мета розслідування у вигляді пошуку виходу на Валерію Гонтарєву і Петра Порошенка через Олександра Писарука", - підкреслює Борис Кушнірук.

Новини за темою

Від подібних дій, на думку співрозмовника 112.ua, серйозно постраждає вітчизняна економіка, чий збиток буде виражатися як у матеріальних, так і в нематеріальних активах.

"Банківська група "Райффайзен" є однією з найбільших у світі, і звістка про затримання її топ-менеджера в Україні, безсумнівно, позначиться на її іміджі та поточних справах в Україні, хоча в масштабах всієї групи вплив цього навряд чи буде сильно відчутним.

Водночас подібний ініційований владою скандал навколо іноземної банківської структури безсумнівно позначиться на інвестиційному іміджі України, і без того не дуже високому. Не варто забувати і про справу "VAB Банку" та групи Олега Бахматюка, Адже, якщо буде вибрано силовий варіант вирішення ситуації з боргами, навряд чи держава поверне борги агробарона. Швидше, усе закінчиться банкрутством його підприємств і втратою робочих місць", - вважає експерт.

Особисту зацікавленість у справі Олександра Писарука бачить і економіст Олексій Кущ, який звертає увагу на створювану останнім часом негативну атмосферу навколо націоналізації "ПриватБанку".

"Ініціативи про створення парламентських комісій з розслідування "банкопаду" 2014-2016 років і діяльності Валерії Гонтарєвої на посаді голови НБУ, нещодавній обшук у "Приватбанку" – все це свідчить, швидше, про бажання створити якусь ауру "неправильності" націоналізації "ПриватБанку".

Якби йшлося про бажання з’ясувати, куди пішло рефінансування від НБУ, треба розбиратися зі 180 млрд грн заборгованості за проблемними кредитами банків, що перебувають в управлінні Фонду гарантування вкладів фізосіб, які припадають на 600 боржників, половина яких є пов'язаними з банками особами. Якщо б так, дії правоохоронців можна було б виправдати", - вважає експерт.

Замість цього ж затримання голови великого іноземного банку, за словами Куща, швидше, стане ще однією ланкою в ланцюжку втрати інвестиційної привабливості України, що набирає за чинної влади просто-таки рекордних обертів.

"Криворіжсталь" та донарахування їй податків, спроба націоналізації "Укртелекому" через суд, скандал навколо тютюнової галузі, що належить іноземним компаніям, тепер ще й "Райффайзен Банк Аваль Україна". Чотири гучні скандали лише протягом кількох місяців - це можна сказати рекорд із втрати інвестиційної привабливості нашою країною.

І це при тому, що влада обіцяла підвищення іноземних інвестицій в країну, і суспільство цього очікувало. Насправді ж відбувається, швидше, зворотний процес, при тому що сам "Райффайзен" навряд чи особливо постраждає", - підкреслює експерт.

Новини за темою

Водночас Олексій Кущ нагадує про безумовну необхідність розслідування ситуації з рефінансуванням і проблемними кредитами, однак без насторожувальних моментів в образі перегляданих вибірковості слідства і прихованих мотивів, що прикриваються добрими намірами.

Економічний експерт Українського інституту майбутнього Данило Монін вважає, що безпосереднього впливу на собі від скандалу з Олександром Писаруком національна економіка на собі не відчує.

"Йдеться, радше, про дійсно неоднозначні результати діяльності НБУ в 2014-2016 роках – понад 200 млрд грн рефінансування в 2014 році, дійсно необхідних через різкий відтік депозитів із банківської системи.

З іншого боку, рефінансування "ПриватБанку" напередодні його націоналізації йшло під 31%. Як його можна було повернути? У цьому сенсі екс-голову НБУ Степана Кубіва, на якого і припав період найбільшого рефінансування банків, може очікувати велика кількість запитань від правоохоронців", - каже про дивацтва рефінансування НБУ експерт.

Водночас якихось серйозних наслідків від затримання Олександра Писарука для економіки, фінансової та банківської країни експерт не передбачає.

"Звичайно, ця ситуація не додасть довіри до вітчизняних банків, але українці й без того її не відчувають", - підкреслює співрозмовник 112.ua.

Никита Синіцин

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>