Сьогодні вони забороняють вам дивитися телевізор, а завтра з демократичними гаслами підуть у президенти

Звернення Верховної Ради до Ради національної безпеки про розгляд можливості накладення санкцій на телеканали "112 Україна" і NewsOne підтримали народні депутати, які заявили про намір балотуватися на пост президента України: Юлія Тимошенко, Олег Ляшко, Юрій Дерев'янко, Віктор Чумак. Люди, які мали б першими стати на захист свободи слова, за результатами сьогоднішнього голосування підписалися під статусом "Я ворог ЗМІ", кажуть експерти. На їх думку, для цих політиків це може мати дуже серйозні наслідки на президентських виборах.

Сьогодні вони забороняють вам дивитися телевізор, а завтра з демократичними гаслами підуть у президенти
112.ua

Олена Голубєва

Журналіст, 112.ua

Звернення Верховної Ради до Ради національної безпеки про розгляд можливості накладення санкцій на телеканали "112 Україна" і NewsOne підтримали народні депутати, які заявили про намір балотуватися на пост президента України: Юлія Тимошенко, Олег Ляшко, Юрій Дерев'янко, Віктор Чумак. Люди, які мали б першими стати на захист свободи слова, за результатами сьогоднішнього голосування підписалися під статусом "Я ворог ЗМІ", кажуть експерти. На їх думку, для цих політиків це може мати дуже серйозні наслідки на президентських виборах.

Вчора парламент закликав Раду національної безпеки і оборони України (РНБО) ввести санкції проти телеканалів NewsOne і "112 Україна". Проект постанови № 9157 "Про схвалення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" підтримали 229 народних депутатів. Відзначимо, що серед них рішення підтримали навіть народні депутати, які заявили про намір балотуватися на посаду президента України, і по ідеї, повинні були бути першими, хто захистив би свободу слова в країні. Однак лідер "Батьківщини" Юлія Тимошенко і глава Радикальної партії Олег Ляшко, позафракційні Юрій Дерев'янко та Віктор Чумак підтримали рішення, яке може призвести до припинення мовлення провідних новинних каналів країни. Каналів, на яких вони неодноразово виступали, і з майданчиків яких доносили до виборців свої ідеї.

Новини за темою

Що це: лицемірство і подвійні стандарти або ж усвідомлена життєва позиція? Опитані нами експерти впевнені: політики робили те, що могло б сподобатися їх електорату.

"Вони говорять не те, що думають, а те, що, на їх думку, може додати їм балів в очах виборців. Ганна Герман, подруга Юлії Тимошенко, одного разу під час голосування за соціальні законопроекти в Раді вимовила знакову річ: "Як? Так людям сподобається…" Я був свідком. Як же ми можемо не проголосувати, якщо людям сподобається?", - каже політолог Тарас Чорновіл.

За словами експерта, "всі ці особи (які проголосували за звернення) без винятку "топчуться" на телеканалі NewsОne і відвідують "112 Україна". "Більше того, регулярно студії телеканалів відвідують і представники фракцій тих, хто проголосував. Той же Іван Крулько ("Батьківщина") робив навіть заяви щодо посягань на свободу слова щодо телеканалу NewsOne. Це найнижчий рівень моралі, навіть нема про що говорити. Це люди, про яких можна сказати, що брехня – їх релігія. Якщо людина спочатку голосує за закриття каналу, а потім на нього біжить, щоб проводити там піар… це аморально…", - каже Чорновіл.

Новини за темою

Але, людям, які в один день на 180 градусів можуть змінити свою політичну позицію, не звикати, додає він: "Та ж Юлія Тимошенко, що ми не бачили, як вона на 180 градусів змінювала свою позицію, коли приходила до влади?"

"Юлія Тимошенко проголосувала тільки тому, щоб її не звинуватили в тому, що вона підтримує Віктора Медведчука. Російська тема і тема Медведчука – це політичні пастки для неї, і вона це прекрасно знає. Віктор Чумак та Юрій Дерев'янко також розраховували, що їм голосування "проти каналу Медведчука" забезпечить підтримку електорату, на який вони орієнтуються", - упевнений політолог Володимир Фесенко. На заперечення про те, що Віктор Медведчук не є власником "112 Україна", експерт пояснює, що для політиків важливі не юридичні або судові рішення, а кліше і міфи, які існують в інформаційному полі і можуть припасти до душі їх електорату. 

Новини за темою

"Не тільки для майбутніх кандидатів у президенти, думаю, що для половини тих, хто проголосував вчора в залі, рішення не збігалося з особистою позицією", - додав політичний консультант Руслан Бортник.

Втім, бути на сто відсотків упевненими, що нинішнє голосування принесе тільки бонуси, експерти майбутнім кандидатам у президенти не радили. "Політики, які проголосували, намагалися виглядати правильними в очах правого та націонал-демократичного електорату. По суті, вони виявилися заручниками ситуації, яку самі і створили. Вони так довго годували дракона, що тепер він ними керує. Всі перераховані політики з президентськими амбіціями якраз і орієнтуються на цю електоральну нішу. Але крім них, у цій ніші будуть боротися і багато інших політиків – Гриценко, Вакарчук. А ніша – вузька", - каже Руслан Бортник. Більше половини виборців ж дотримуються інших поглядів, і не факт, що вони такий популізм оцінять.

За словами Бортника, вчора майбутні кандидати в президенти фактично пішли на добровільне електоральне обмеження. "Такого масштабу прецеденту в демократичних країнах і досі в Україні не було. Тепер їм завжди це голосування будуть згадувати як їх колегам попереднього скликання голосування за більш м'які закони 16 січня 2014 року (тоді було прийнято пакет законів, які увійшли в історію як Закони про диктатуру, - ред.). Очиститися від цього іміджу буде непросто. Фактично, вчора ці політики втратили можливість бути обраними в центрі, на півдні і сході України, де знаходиться опозиційний електорат і його ніша набагато ширша, ніж та, з якою вони загравали", - каже експерт.

Новини за темою

Експерти зійшлися на думці, що швидше за все РНБО не прийме ніяких реальних рішень за підсумками вчорашнього звернення нардепів.

"На мій погляд, це звернення не буде мати ніяких практичних наслідків. На відміну від декларацій, якими керуються народні депутати, то ж РНБО у своїй діяльності має керуватися чіткими законодавчими нормами", - зазначає Тарас Чорновіл.

За його словами, звернення виявилося по суті мертвонародженим. Рішення носить декларативний характер: "Спочатку слід було б чітко визначити у законодавстві, що таке антидержавна діяльність, загроза державі шляхом діяльності в інформаційному полі, інформаційна безпека, а вони досі не визначені. Як немає доказів того, що порушення законів України телеканалами дійсно мало місце".  

По суті, Рада переклала невирішуване питання на РНБО. Якщо Рада не введе ніяких санкцій, так звана опозиція в екстазі заволає про "зраду", якщо Рада прийме заходи, це легко буде оскаржено в суді і влада опиниться в незручному становищі. Крім того, цей прецедент може бути застосований в майбутньому і до інших ЗМІ, неугодних правлячій коаліції.

"Депутати відфутболили проблему в РНБО. І тепер це головний біль РНБО. Закрити ці телеканали без вагомих правових підстав, значить створити великий неприємний прецедент. При наступній владі може початися ланцюгова реакція проти інших телеканалів", - додає політолог Володимир Фесенко.

У будь-якому випадку, експерти погоджуються, що майбутні кандидати в президенти марно обмежили свій електорат. Але більш того, дали зайвий привід задуматися про свою щирість і принциповість, адже ще вчора вони виступали за свободу слова і критикували владу за утиски опозиційних і лояльних до них ЗМІ. А сьогодні в єдиному пориві з цією ж владою зробили крок до вбивства і без того слабкої свободи слова в Україні.

Олена Голубєва

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Загрузка...

Віджет партнерів