ПРИВАТна справа Коломойського: Чи відбере олігарх у держави банк?

ПРИВАТна справа Коломойського: Чи відбере олігарх у держави банк?
Ігор Коломойський Униан

Наталія Лебідь

Журналіст

Про ймовірність зазіхань Ігоря Коломойського на експропрійований у нього "ПриватБанк" ми писали ще перед першим туром виборів. А після першого туру ці зазіхання набули чіткішої форми: олігарх заявив, що не претендує на сам банк, але прагне компенсації у розмірі 2 мільярдів доларів. Чимало оглядачів пов’язало апетити екс-власника фінустанови з очевидним успіхом Володимира Зеленського, котрого його найближчий суперник прямо назвав "маріонеткою Коломойського".

Новини за темою

Однак є три новини, і всі добрі. Перша: ренаціоналізація "ПриватБанку" все так само неможлива, тож цей варіант не варто навіть розглядати. Друга: компенсація можлива, але малоймовірна, бо вона несе завеликі ризики. Третя: чутки про "маріонетковість" дещо перебільшені – якщо не самотужки, то із допомогою команди радників Зеленський дійде висновку, що йому треба виграти парламентські вибори. А отже партія "Слуга народу" не повинна викликати в соціумі гостру ідіосинкразію – як політсила, чий лідер заліз у кишені платників податків, аби задовольнити Коломойського.

Однак про все по порядку.

І тут дебати? 

Поки хтось готується до дебатів політичних, найважливіші дебати весни-2019 відбудуться у храмі Феміди. Окружний адміністративний суд Києва, заслухавши сторони конфлікту, 18 квітня поставить крапку в розгляді позову про визнання націоналізації "ПриватБанку" незаконною. Нагадаємо одним рядком: "Приват" – один із найбільших банків України – ще у 2016-му визнали неплатоспроможним. Держава викупила його акції за 1 гривню, причому власник пішов на подібну угоду добровільно.

Згодом НБУ витратив приблизно 117 млрд грн, щоб стабілізувати ситуацію у фінансовій установі. Ще пізніше екс-власник "Привату" почав заявляти, що процедура відбулася із порушенням закону, тож вартість активів йому повинні компенсувати. При цьому обсяг компенсації Ігор Валерійович встановив сам: це – згадувані вище 2 мільярди доларів. Чому йдеться саме про таку суму і як вона обчислювалася – наразі незрозуміло. Коломойський мотивує цифру тим, що нібито саме стільки грошей "лежало в банку" на момент його націоналізації.

"Мені незрозуміла позиція держави. Вони хочуть залишити собі "ПриватБанк"? Нехай залишають. Мені не потрібен "ПриватБанк". Але там лежало два мільярди доларів капіталу. Нехай повернуть, і немає питань", – заявив Ігор Коломойський в інтерв'ю "Економічній правді" – першому після його тривалого мовчання.

Слова Коломойського спростовує заступниця голови Нацбанку Катерина Рожкова. "Рішення про націоналізацію "ПриватБанку" мало бути прийняте набагато раніше. На момент прийняття цього рішення банк був із негативним капіталом і фактично без ліквідності. Тобто це був неплатоспроможний банк. Зворотні відліки неможливі", – коментує вона "Новому времени".

Новини за темою

А для 112.ua ситуацію окреслює економіст Олександр Охріменко. Він зазначає, що в Україні відсутня законодавча база, котра дозволила б провести ренаціоналізацію. Є законодавчо прописаний механізм, за яким можна ліквідувати банк, і є механізм, котрий регулює його передачу у власність держави. Але немає зворотного алгоритму. Тому, резюмує Охріменко, звернутися до суду – як і будь-який громадянин – Коломойський, звісно, може, але це діло заздалегідь програшне.

Що стосується судів, то їх у справі "Привату" та Коломойського – більше ніж достатньо. Слухання (де однією стороною процесу виступає НБУ, а іншою – колишні власники "ПриватБанку") тривають, зокрема, в Британії та Швейцарії. А в Україні вони відбуваються і в Києві, і у Дніпрі. Справа просувається з перемінним успіхом як для позивача, так і для відповідача.

Так, Високий суд Лондона у грудні 2017 року спочатку прийняв позов проти Коломойського, його партнера Боголюбова та афілійованих з ними компаній і навіть видав наказ щодо арешту активів олігархів на суму у понад 2,5 мільярди доларів, але потім вирішив, що він не має достатньої юрисдикції для розгляду цієї претензії. Втім, справа межі королівства не залишила. Тільки її розглядатиме вже Апеляційний суд Англії та Уельсу.

Щодо Швейцарії, то там Феміда вивчає епізод, пов'язаний із боргами по кредитам з рефінансування на 6,64 млрд грн. А в Україні, як вже було сказано, головна інтрига обертається довкола визнання або невизнання націоналізації "ПриватБанку" незаконною. Втім, загалом в українських судах лежать 150 позовів, дотичних до "приватівської" тематики. Так, приміром, в березні цього року Печерський суд Києва наклав арешт на активи компаній, пов’язаних з "Приватом". Зроблено це було в рамках розслідування ймовірного виводу 19 млрд гривень рефінансування, котрі банк отримав від держрегулятора ще до націоналізації та, ймовірно, витратив не за призначенням.

Прикре політичне самогубство

На чий бік стане суд – питання в українських умовах непросте. З одного боку, за свій інтерес бореться олігарх Коломойський, а з іншого – держава Україна. Щоправда, вже за пару тижнів держава може змінити своє офіційне обличчя, проте чи піде це на користь Коломойському? "Чутки про те, що Коломойський міцно тримає Зеленського, трохи перебільшені. Ймовірним президентом є кому опікуватись, і є кому втримати від таких людей, як пан Коломойський. На умови Коломойського він не пристане, бо це буде прикре політичне самогубство. Зеленський – хоч і не досвідчений політик, але розумна людина", – коментує для 112.ua керівник центру "Третій сектор" Андрій Золотарьов.

Сказане ним лягає в одну канву із недавньою реплікою самого Володимира Зеленського. "Та мені все одно, що буде з Ігорем Коломойським. Ну, це повинні розбиратися… "ПриватБанк" зараз – державна установа, чому вона повинна повертатись Коломойському?", – заявив пошукач президентської булави.

Можливо, голос Зеленського звучить ще на надто впевнено і не дуже переконливо, проте так зване "телефонне право" гіпотетичний лідер України застосовувати не стане. До інавгурації (також гіпотетичної) і до перших кроків у новій іпостасі Зеленському роз’яснять, в чому полягає його справжній інтерес. "Не настільки судова система зараз контролюється президентською вертикаллю. Попереду ще парламентські вибори, і якщо "Слуга народу" хоче набрати не менше відсотків, аніж лідер партії на виборах президентських, то обіцянки слід виконувати", – говорить нашому виданню Андрій Забловський, очільник секретаріату Ради підприємців при Кабінеті міністрів. І наголошує ще раз: "Це буде політичне самогубство, соціум таке рішення не сприйме – не ті нині часи".

Але чому вже двоє експертів прирівнюють втручання Зеленського у справи "ПриватБанку" до самогубства? Той таки Забловський пояснює: виплата 2 мільярдів доларів "ляже важким тягарем на бюджет". "У нас є певні маяки по співпраці з МВФ, і от уявіть, що виникає діра в бюджеті у розмірі 2 мільярдів доларів. За рахунок яких коштів держава сплачуватиме цей борг? За рахунок нас із вами. Доведеться у той чи інший спосіб залазити до нас в кишені – чи то через збільшення податків, чи то через зростання тарифів, чи то запускати друкарський станок. А емісія грошей призведе, природно, до знецінення валюти та здорожчання вартості життя. Програють всі, і передусім – звичайні громадяни України, її платники податків", – переконаний експерт.

"Для країни це непідйомна сума, і треба також враховувати думку наших іноземних партнерів. Гадаю, вони будуть не в захваті", – каже Андрій Золотарьов.

Є, щоправда, в експертному середовищі й оптимісти, котрі наполягають, що виплата двох мільярдів "може трішки зачепити бюджет, хоча й не так критично на сьогодні". "Одна така виплата не вплине на валютний курс", – переконаний експерт агентства "МПП Консалтинг" Павло Мельник. А відповідаючи на питання про те, як подивляться на подібні витрати в МВФ, зазначає, що це взагалі різні речі. Є, мовляв, кредити, а є – внутрішні виплати.

Більше того: на Заході в цілому схвально поставляться до повернення Коломойському "боргів". Це вже думка економіста та політолога Андрія Новака. "На Заході, в цивілізованому світі, прийнято підкорятися судовим рішенням, тому, якщо відповідне рішення ухвалять, і Україна стане його виконувати, для західного світу це буде сигнал, що Україна – правова держава, де шанують закон і його дотримуються", – каже він. "Одна виплата не може вплинути на курс гривні до долару, на це впливає тільки курсова політика, а вона у нас неправильна, бо скерована на постійну девальвацію гривні. Якщо її не змінити, матимемо подальшу девальвацію, незалежну від решти обставин", – додає Новак.

В кожному разі виплата компенсації Коломойському – справа примарна. "Це процес складний. Просто так компенсацію Коломойському ніхто не дасть – неважливо, пов'язаний з ним президент чи не пов'язаний. В Україні й прецедентів подібних не було – вирішення такого питання можливе в міжнародних судах, і то за умови дуже вагомої аргументації. Тож в судовій площині – міжнародних арбітражах чи інших юрисдикціях – слухання можуть тривати довго. Але й після всього можлива апеляція, оскарження ухваленого рішення тощо", – коментує Андрій Забловський.

Чого насправді хоче Коломойський?

Одним словом, остаточне розв’язання суперечки відкладається на невизначений термін. Проте чи дійсно Ігор Коломойський прагне знекровити бюджет України на 2 мільярди доларів? Поточний рік буде особливо напруженим для держскарбниці з огляду на потребу повернути зовнішнім кредиторам 14,2 млрд доларів. Без участі МВФ нам із подібним завданням не впоратися. А в Міжнародному валютному фонді можуть, м’яко кажучи, не зрозуміти розбазарювання сьомої частки наших боргових зобов’язань. А відтак й поставити під сумнів видачу нам нових траншів.

Однак не будемо зараз апелювати до патріотизму Ігоря Валерійовича. Такий досвідчений гравець, як він, міг затіяти схему із судовим позовом зовсім не для того, щоб "покарати" Україну, помстившись Порошенку. І не для того, аби справді отримати бажані 2 мільярди, котрих він, швидше за все, не побачить. Експерти кажуть, що справжня мета Коломойського лежить також у площині його бізнес-інтересів, але є дещо відмінною від компенсації за "ПриватБанк".

"Тут діє принцип "проси більше – отримаєш саме стільки, скільки треба". У Коломойського є програма-мінімум і програма-максимум. Перша – це припинити суди і в Україні, і за кордоном. Міжнародні суди для Коломойського – це постійна небезпека того, що його активи можуть бути знову арештовані. Тобто програма-мінімум – нейтралізувати подібні ризики. А програма-максимум – якщо все піде добре, то чому б тоді ще й не отримати компенсацію або виторгувати собі бізнес-преференції?", – говорить в інтерв’ю 112.ua фінансовий аналітик Олексій Кущ.

"Але варіант з виплатою навіть гіпотетично розглядати складно. Бо навіть якщо українські суди ухвалять відповідне рішення, 2 мільярди Коломойському ніхто не буде повертати. В бюджеті нема таких грошей, і будь-який міністр фінансів, котрий санкціонує таку виплату, фактично на все життя отримає "вовчий білет", – переконаний Кущ. До версії номер один про те, що Коломойський хоче захистити активи від арештів в міжнародних судах, Кущ додає версію номер два: олігарх прагне "зам’яти" справу про повернення ним державі виплачених "ПриватБанку" рефінансів.

Є й версія номер три: наполегливість Коломойського може означати "козир в рукаві для більш вигідної переговорної позиції по тій-таки "Укрнафті", – каже Кущ.

Втім, прагнення отримати моральну сатисфакцію також не можна повністю скидати з рахунків. Адже "ПриватБанк" для Коломойського – "це перлина, діамант в його імперії", зауважує директор Інституту глобальних стратегій Вадим Карасьов. Цей бізнес Коломойський створив з нуля, він не йшов на готове, купуючи чужий актив, він придумав цей банк і реалізував задум, залучивши до розробки ідеї найсучасніший менеджмент. "Саме тому Коломойський ставиться до оскарження націоналізації серйозно і принципово, тобто вся ця історія з судовими баталіями тільки починається, а завершиться вона тоді, коли зміниться владна конфігурація", – резюмує експерт.

Можливо, рацію має він, а, можливо, ті, хто вважає, що Окружний адмінсуд – лише майданчик для подальших торгів. Великий бізнес не сумісний з великими пристрастями, а тому, якщо Ігор Коломойський прагне вийти з ситуації з найменшими втратами та найбільшим профітом, про "перлини" та "діаманти" йому, напевно, краще забути. Хоча б задля збереження решти "коштовностей". 

Наталія Лебідь

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Загрузка...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>