banner banner banner banner

Президент шукає совість нації: Навіщо ОП спецрада і до чого тут Чорновол

Президент шукає совість нації: Навіщо ОП спецрада і до чого тут Чорновол
112.ua

Наталія Лебідь

Журналіст

Ніхто не зрівняється у здатності вигадувати екзотичні інформприводи з міністром юстиції Денисом Малюською. Остання ідея, яка навідала його світлу голову, полягає у тому, що запобіжний захід для підозрюваного має обирати… штучний інтелект. Та поки міністр з розумним виглядом розмірковує про такий "софт", інші члени Зе-команди теж стараються як можуть.

Наприклад, керівник офісу президента Андрій Єрмак анонсує створення громадської спецради при главі держави. Ця інституція буде розглядати резонансні справи, як ту, що стосується колишнього нардепа Тетяни Чорновол.

Почувши про таку перспективу, директор Українського інституту аналізу та менеджменту політики Руслан Бортник буквально хапається за голову. "Справу Чорновол ця рада навіть коментувати не має права. До набуття законного рішення щодо неї. Інакше це розглядатиметься як тиск на суддів. І коли Єрмак говорить про подібне, він просто не розуміє, на яких засадах ґрунтується демократичне правосуддя", – наполягає Бортник.

Новини за темою

Втім, задум Банкової торкається не лише Чорновол. За словами Єрмака, нова рада "працюватиме у багатьох напрямках, в тому числі із сім'ями бійців, які загинули на Донбасі, а також щодо реабілітації воїнів і контролю процесів обміну". Як видається, це – вже зовсім інший напрям, абсолютно недотичний до інцидентів з Чорновол або будь-ким іще.

Докладніше функціонал нової установи Єрмак не пояснює, але додає, що рада складатиметься "з дійсних героїв війни на Донбасі, активістів, авторитетних людей, які є "совістю нашої нації". Він же анонсує і те, що запустять цей проект вже зовсім скоро.

Із питанням, що стоїть за подібними заявами, 112.ua звернувся до експертного середовища.

Контроль чи загравання

З приводу того, навіщо президенту знадобилася спецрада, заступник директора Українського інституту дослідження екстремізму Богдан Петренко висуває дві версії. Перша: "Можливо, президент хоче встановити свого роду контроль над правоохоронними структурами. Хоча це не його робота, а робота парламенту".

"Але, найпевніше, в підсумку все буде так, як з тимчасовими слідчими комісіями Верховної Ради – вони існують, ніби щось розслідують, але доволі рідко доводять справу до логічного завершення. Бо їхні дані, їхні висновки не можна використати у суді. Так само буде і зі спецрадою", – зауважує експерт.

Друга версія – створення такого собі мозкового центру, відповідального за інформаційну політику влади і за "правильне" сприйняття її соціумом. Подібне припущення має право на існування, хоча, як каже Петренко, "підводити громадську думку до тих чи інших рефлексій – це завдання політичних технологів, які працюють "під прикриттям" і не надто афішують свою діяльність".

"Бо якщо треба, щоб операція по вкиданню тих чи інших думок чи позицій пройшла успішно, про неї ніхто не мусить знати. Тож навіть якщо йдеться про створення аналітичної групи, яка формуватиме певний інформаційний мейнстрим, то і в цьому випадку я не бачу логіки, адже нам відразу відкрили всі карти. А якщо по суті, то група швидкого реагування мала працювати на президента і раніше", – додає Петренко.

"Я розумію, що, мабуть, було поставлене піар-завдання налагодити суспільну комунікацію, але у такий спосіб це точно не робиться, – включається в дискусію керівник центру "Третій сектор" Андрій Золотарьов. – Принагідно можна організовувати якісь слухання абощо, але формувати подібне на постійній основі – це і застарілий, і надто дискредитований шлях".

"Під кожне конкретне завдання можна і треба залучати вузькоспеціалізовані кола, але якщо потрібна, наприклад, правова кваліфікація, то до чого тут письменник або хтось подібний? До подібних курултаїв може бути тільки скептичне ставлення. Якщо треба зруйнувати правову систему – то команда Зеленського на правильному шляху", – переконаний Золотарьов.

Дещо інакше ситуацію бачить політолог Євген Булавка. "Зеленський постійно створює паралельні інститути до тих, які вже існують. Для чого? Щоб самому собі додавати піарні або комунікативні бонуси. Тому що при президенті вже й так працює достатньо різних установ – та ж комісія з питань помилування – на випадок, якщо треба відпустити якогось засудженого злочинця. Але хайпи і бажання привернути увагу провокують його на повсякчасне вигадування чогось нового", – наполягає Булавка.

В історії зі спецрадою "дається взнаки бажання Зеленського зіграти у батька нації. Але все, що у нього виходить, це косплей з радянських часів, коли найбільш успішні доярки та трактористи щось там радили генеральному секретарю ЦК КПРС. Однак подібні інститути є абсолютно зайвими", – додає він.

Нарешті, ще одну версію відносно мотивів, які рухають президентом та керівником його офісу, висуває цитований вище Руслан Бортник: "Це намагання позагравати з правим та з ветеранським середовищем. Влада відчуває себе заручником цих політичних угруповань. Та в кожному разі правовий статус такої ради є нульовим. Ніяких рішень вона ухвалювати не зможе, зможе хіба відігравати роль інструменту впливу з боку правих на Офіс президента".

"Втім, побачимо, яким буде її склад. Якщо туди прийдуть люди з беззаперечною репутацією, то нічого поганого не буде. І зовсім інша ситуація, якщо раду заповнять люди, відомі своїм радикалізмом. В цьому випадку вона перетвориться на пляму ганьби, яка заклеймить Офіс президента", – говорить він.

А совість є?

До речі, про можливий контингент, який може прийти працювати у спецраду і який Андрій Єрмак дещо пафосно називає "совістю нації". "Цікаво, хто погодиться відігравати цю роль при президенті Зеленському, та й ще з урахуванням всіх негативних тенденцій останнього часу? – запитує Євген Булавка. – Хто погодиться бути тлом, на якому Зеленський демонструвати свою людяність? З відомої групи "1 грудня" туди навряд чи хтось піде. Те саме стосується й інших знаних інтелектуалів, таких, як Маринович, Андрухович, Грицак, Забужко…"

Група "1 грудня", згадувана Булавкою, була створена у 2011-му і складалася з відомих осіб на чолі із, наприклад, нині покійними Любомиром Гузаром, Богданом Гаврилишиним, Євгеном Сверстюком, Мирославом Поповичем. Хоча група заявила про старт своєї діяльності ще за президентства Януковича (до якого вона, певна річ, перебувала в опозиції), розквіт її діяльності припав вже на добу Петра Порошенка. З ним вона і асоціюється, на що вказує, наприклад, Андрій Золотарьов.

"Мавпування Порошенка, за якого плодилися різноманітні громадські ради, – не найкращий варіант для Зеленського. Це буде фактично емуляція громадської активності", – каже він.

"Групу "1 грудня" як яскравий приклад активної (але однобокої) громадської діяльності наводить і Руслан Бортник. Якщо вже йти подібним шляхом, то треба створювати не ще одне "1 грудня", а його антипод: "У нас вже є група "1 грудня", яка претендує на роль морального авторитету нації. Але таким авторитетом вона є тільки для свого середовища. Запрошення людей з цієї групи нічого позитивного не дасть".

Новини за темою

"Якщо вже збирати іншу раду, то тільки консолідовану. Тобто таку, де поруч із Забужко буде засідати Толочко. Де будуть праві і де будуть ліві. Тоді це буде орган, який зможе порадити щось збалансоване, а не висловлювати одну-єдину думку, котра притаманна навіть не більшості суспільства", – вважає Бортник.

А от Богдан Петренко переконаний: нова рада слугуватиме місцем своєрідного політичного заслання. Або, якщо бажаєте, почесної пенсії. "З кого складатиметься спецрада? Проведу таку паралель. Зазвичай в політраду партій делегують вже не дуже потрібні кадри. З серії "тяжко нести, важко кинути". Можливо, є люди, з якими Єрмаку та Зеленському не хочеться сваритися, то саме їх і делегують до цієї ради старійшин. Хай сидять там "при корочках" і при авторитеті і щось собі аналізують…" – іронізує Петренко.

Не ваше діло

А от Євгену Булавці зовсім не до сміху. Він, як і Бортник, вказує на те, що якщо спецрада таки дійсно почне втручатися у кримінальні провадження і висловлювати з приводу їхнього перебігу свою "компетентну" думку, це призведе до правового колапсу.

"Якщо ми говоримо на реагування там, де йдеться про кримінальні справи, то реагувати на них по замовчанню має суд. А якщо ми говоримо про мораль, то президенту не варто її приватизувати. Бо президент – це всього лише функціонер, а не імператор, на якого рівняються піддані. Дай бог йому впоратися з його прямими обов’язками", – відзначає експерт.

Окрім того, люди, які опиняться у раді, здатні не стільки "розрулити" болісні питання, скільки заплутати ситуацію і навіть скомпрометувати її своїм втручанням. Особливо якщо до складу нового органу відбиратимуть людей за тим самим принципом, за яким свого часу формували фракцію "Слуга народу".

"Чи набиратимуть до ради попсу, тобто людей медійно відомих та розкручених? – запитує Булавка. – Цілком може бути. Але це вже не ті авторитети нації, про яких йдеться зазвичай. Формуватимуть, швидше за все, саме так, як підбирали контингент до "Слуги народу", збираючи під одним дахом людей відомих, але відомих своїм епатажем, а не глибиною".

На те, що спецрада буде не стільки допомагати правосуддю (на що, вона, власне, не має повноважень), скільки заважати йому, вказує і Андрій Золотарьов. "У тих справах, які повинні бути розв’язані шляхом судового розгляду, буде нестиковка і з європейськими нормами, і з логікою правосуддя. У резонансних справах повинен діяти суд, а забезпечити його проведення (без політичного чи іншого впливу) і є обов’язком держави. Уявляєте картину, коли, наприклад, прийдуть "ультраси" київського "Динамо" і будуть просувати свій вердикт по Стерненку?" – говорить політолог.

"А найбільш прикрим є те, що все це "буде на бюджетні кошти. І це за нинішніх умов, коли третини бюджету вже нема, і коли невідомо, що ми робитимемо у другій половині року", – зауважує він.

З цим згодний і Руслан Бортник. Бо навіть якщо рада й існуватиме на громадських засадах, але з певною періодичністю проводитиме зустрічі, наради, семінари чи прес-конференції, за цей "банкет" хтось мусить платити. При цьому з великою долею ймовірності можна прогнозувати, що цим "кимось" буде якраз держава. 

На завершення Богдан Петренко невтішно констатує наступне: "Буквально пару тижнів тому Зеленський заявляв про те, що у нас забагато правоохоронних структур, їх треба об’єднувати, аби вони одна одній не заважали. А тут, виявляється, треба створити ще якусь структуру. Пам’ятаю, як один мій знайомий, прочитавши у мене словосполучення "логіка влади", зазначив, що це – оксюморон, бо ці два слова протирічать одне одному".

Що ж, у нашому теперішньому житті багато речей протирічать одна одній. Бодай у цьому влада президента Зеленського якщо не логічна, то, принаймні, послідовна.  

Наталія Лебідь

Джерело: 112.ua

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>