banner banner banner

Не вірять! Реакція відомих людей на затримання підозрюваних у вбивстві Шеремета

Не вірять! Реакція відомих людей на затримання підозрюваних у вбивстві Шеремета
112.ua

Наталія Лебідь

Журналіст

У четвер, 12 грудня, міністр внутрішніх справ Арсен Аваков повідомив про затримання фігурантів справи про вбивство журналіста Павла Шеремета. У слідства на сьогодні п'ять затриманих. Але підозри висунули трьом з них – рок-музиканту і військовому Андрію Антоненку, дитячому хірургу Юлії Кузьменко, військовій медсестрі Яні Дугар. Подружжя Грищенків, Інну та Владислава, – колишніх учасників АТО, затримали з іншої справи, але вони фігурують і у справі про вбивство Павла Шеремета.

Реакція соцмереж та онлайн-видань на почуте була блискавичною і здебільшого осудливою. У версію слідства не повірив майже ніхто. Хтось аналізував зібрані по справі докази і не вважав їх переконливими, хтось – посилався на особисте знайомство із затриманими. Правоохоронцям не варто дивуватися тому, що вони не почули аплодисментів. Слідчі та судові органи не викликають довіри з часів смерті В’ячеслава Чорновола, коли загибель лідера "Народного Руху" оголосили банальним ДТП.

Новини за темою

Це було у 1999-му, а у 2000-му зник Георгій Гонгадзе, і прокурори "точно бачили" журналіста десь у Європі. Наступний, 2001-й рік ознаменувався вбивством донецького журналіста Ігоря Александрова. Головним підозрюваним у цій справі зробили ментально хворого Юрія Вередюка. Вередюка виправдовували на рівні Верховного суду, і це був єдиний подібний випадок за всю історію незалежної України. Згодом помер і сам Вередюк, і суддя Іван Корчистий, який розглядав його справу у ВСУ.

Помер і водій КамАЗа, з яким зіштовхнулося авто Чорновола. А головний свідок у справі Гонгадзе – екс-міністр МВС Юрій Кравченко – примудрився двічі вистрілити собі в голову й у такий спосіб, за версією слідства, звести рахунки з життям. 

Зі свіжіших прикладів можна згадати затримання Миколи Новікова. Його підозрювали у тому, що він облив активістку Катерину Гандзюк кислотою. Дарма, що сестра Новікова заявляла, що на момент нападу брата не було у Херсоні, бо він разом з нею та її родиною відпочивав на морі. Дарма й сама Гандзюк стверджувала, що не впізнає Новікова, і висловлювала думку, що затриманий – це випадкова людина. Зрештою, так воно і було.

Але повернемося до осіб, яких підозрюють у вбивстві журналіста Павла Шеремета. Нагадаємо, що воно сталося 20 липня 2016 року у Києві близько 8-ої ранку. У цей час машина, в якій знаходився Шеремет, вибухнула на розі вулиць Богдана Хмельницького та Івана Франка.

Мама Шеремета: серце більше нічого не відчуває

Видання "Фокус" поспілкувалося з мамою загиблого журналіста Людмилою Шеремет. Вона зауважила, що останні два роки слідчі органи не виходили з нею на зв'язок і не інформували про перебіг справ. Про резонансний брифінг Авакова вона дізналася випадково і ледве встигла додому, аби переглянути його.

Новини за темою

"Що я вам можу сказати? Я не розумію, навіщо ця інформація з'явилася до закінчення розслідування. Заради публічності? Замовник досі не названий, а отже, злочин не розслідуваний. Незрозуміло, навіщо цим людям було вбивати мого сина, – поділилася своїми сумнівами Людмила Шеремет. – Винні вони чи ні, покаже суд. Я сподіваюся, що у слідства є докази. Головне для мене - щоб у цьому злочині не звинуватили випадкових людей. Мені зараз всі телефонують і запитують, що відчуває ваше серце. Це вбивці чи ні? А я їм відповідаю: моє серце більше нічого не відчуває. Материнського серця більше немає".

Журналісти-розслідувачі: мотив звучить непереконливо

На новини у справі свого колеги однією з перших відреагувала "Українська правда" – інтернет-ресурс, де працював Павло. "УП" поширила таку заяву: "У нас виникло декілька запитань, відповідей на які ми не почули під час брифінгу:

  1. Хто може бути замовником цього вбивства? Версія про те, що такий злочин могла самостійно організувати група волонтерів задля дестабілізації ситуації, викликає багато питань.
  2. Незрозумілими для нас залишаються мотиви замовників та виконавців. Мети, що була озвучена під час брифінгу – дестабілізації політичної ситуації в Україні – не було досягнуто.
  3. Хто був зацікавлений у дестабілізації ситуації в країні на той час? Навіщо волонтерам, що підтримували армію у складні часи, потрібна дестабілізація ситуації всередині країни? Чи в такому випадку слідство припускає, що група волонтерів могла діяти в інтересах Росії?".

(Зауважимо в дужках, що про російський слід справи Шеремета, який згадували у 2016 році, на брифінгу Авакова не йшлося взагалі).

Тим часом Анна Бабінець, головний редактор "Слідство.Інфо", зауважує, що її "загальне враження – трошки скептичне, бо було багато емоційно зафарбованих доказів. Мотив "дестабілізація ситуації в країні" для мене звучить трошки загально, і хотілося б не менш послідовного мотиву і замовника. З питань, які я б хотіла задати слідчим, – хто замовник чи замовники? Мені хотілося б знати, чому, якщо справа триває 3 роки і 5 місяців, розповіли про це лише зараз, якраз коли добігає кінця випробувальний термін Арсена Авакова на посаді голови МВС, який йому дав президент Володимир Зеленський".

Водночас Бабінець додає: "Деякі деталі, які ми почули на брифінгу, і те, що ми розслідували, складаються. Вони точно не суперечать тому, що ми оприлюднювали, але що все відразу стало ясно, я теж не можу сказати".

А Денис Бігус – журналіст-розслідувач і засновник BIHUS.info – зазначає таке. "До цього брифінгу є купа питань, особливо на тлі того, як у нас працюють правоохоронні органи. Поки що ми бачимо критичний брак інформації, і якісь висновки робити зарано. Ок, слідчі визначили коло підозрюваних, є дуже фрагментарні свідчення їхньої причетності, вони в певних моментах мають сенс, але телефонні розмови про "Град" на Київ звучать дурнувато".

"Телефонні розмови, де згадують вбивства Павла і аналіз ДНК, – це вже щось серйозне. Моє враження: якщо це просто мінімум з мінімуму, який слідство опублікувало, щоб знизити напруження у зв'язку з затриманням людей, то це одна справа. Якщо це все, що у слідства є, то зовсім інша. Тому ще зарано про щось говорити".

Атовці: у Яни Дугар є алібі

За версією слідства, задля "дестабілізації ситуації" в країні вбити мали не лише Павла Шеремета, але й ветерана АТО Олену Самбул (Марусю Звіробій). Потенційна "жертва" налаштована захищати потенційних "вбивць". До того ж Звіробій не довіряє слідству, посилаючись на те, що її власні слова на адресу президента Зеленського були невірно витлумачені і зробили її героїнею скандалу.

"Якщо я попереджаю президента, що його можуть підірвати, це ще не означає, що я його хочу підірвати... Одначе ж мені це "ліплять". Після цього звідки у мене може бути довіра до правоохоронців, до їхніх методів і експертиз? Тому я не дуже довіряю всьому, що я побачила й почула", – каже Звіробій в інтерв’ю 5 каналу.

І додає: "Нехай розбираються адвокати, поліція... Але навіть якщо цю Лису (позивний Юлії Кузьменко) посадять, я до неї на суд теж прийду її витягувати. Що зробиш? Єдність – вона така".

І якщо Звіробій готова вступитися за Кузьменко, то нардеп Яна Зінкевич (теж ветеран АТО) захищає Яну Дугар. Військовий медик Дугар брала участь в АТО на момент, коли було скоєно вбивство Шеремета. "На фото довідка, яка підтверджує перебування Яни в АТО на момент вбивства Шеремета. Докази, надані стосовно Яни, є абсурдними за своєю суттю і притягнуті за вуха", – зазначила Зінкевич на своїй ФБ-сторінці.

"У брифінгу офісу президента мені, як людині, що тямить в технологіях інформаційного впливу, не сподобалось, найперше, маніпулювання свідомістю людей, далеких від навколоатошних процесів, – пише на "Фейсбуці" командир вогневого взводу САУ ЗСУ Олена Білозерська. – Силовики довели, що всі фігуранти справи були знайомі і в той чи інший спосіб спілкувалися між собою. Підозріло, чи не так? Але, як каже моя посестра Білка, війна кругла. Усі атовці, волонтери, добровольці – це ж як велике село".

"Друга маніпуляція – явне видавання безвідповідального трьопу, яким час від часу займаємося ми всі, за якісь реальні плани чи серйозні наміри. Також, якщо у дівчини - військового медика чи волонтера є "комплект сапера" (який сам по собі не є незаконним) чи сім телефонів – це не свідчить взагалі ні про що. Навіть наявність нелегальної зброї, якби вона була, ще не свідчить про причетність до вбивства. От якщо в її особистому телефоні знайдуть фото відеокамер біля місця убивства Шеремета – ось це доказ. І не треба змішувати одне з другим", – зазначає Білозерська.

Юристи: для "дестабілізації" персона Шеремета не підходить ніяк

Юрист-кримінолог Анна Маляр ще раз пройшлася по найвразливішому місцю версії слідства – по мотиву. "На брифінгу озвучили версію про мету дестабілізації ситуації в Україні? Але для такої мети обрано ДУЖЕ невдало: 1) пору року – літо, коли більшість у відпустках; 2) та, перепрошую, особу вбитого. Павло Шеремет був дуже делікатним та зваженим у своїх висловлюваннях і чесно говорив, що він громадянин іншої країни. Відомим він був прижиттєво, давайте чесно, далеко не кожному українцю. Тобто як його вбивство повинно було призвести до дестабілізації? Яке почуття повинні були відчути українці, крім суму та жалю, по відношенню до смерті Шеремета, щоб почалась хвиля дестабілізації?" – запитує Маляр.

І розвиває цю думку далі: "Навіщо всім п’ятьом особам, яких назвали як підозрюваних, дестабілізація в Україні? Вони належали до якогось угрупування? В них була якась ідейна мета? Ними керували з Кремля чи з України? Що би їм дала дестабілізація? Адже дестабілізація не може бути кінцевою метою, вона створюється для реалізації якихось наступних дій, які в умовах дестабілізації простіше вчиняти".

Адвокатка родин "Небесної Сотні" Євгенія Закревська зазначає, що "як версія" все, озвучене на брифінгу Авакова, може бути, "але для реалізації, для підозр, сорі, цього неможливо мало. І ніякої впевненості, що не помилилися. А навіть якщо вгадали – то що ж так дешево зливати всі напрацювання... без доказів, без замовників?", – запитує вона на "Фейсбуці".

Політики та експерти: скоро знайдуть вбивцю Кеннеді

З топових політиків (зокрема лідерів парламентських фракцій) на затримання ймовірних вбивць Павла Шеремета відреагував очільник партії "Голос" Святослав Вакарчук. Втім, зробив він це дуже обережно: "Ми дуже уважно стежимо за розслідуванням справи вбивства відомого журналіста Павла Шеремета. Знайти і покарати і виконавців, і замовників – справа честі для влади. Саме тому і розслідування, і суд повинні проводитися максимально прозоро та відкрито", – написав Вакарчук у соцмережі.

"Це особливо важливо ще й тому, що серед підозрюваних – ветерани війни та волонтери. Якими би не були результати розслідування, дуже важливо, аби ані слідство, ані суд, ані його рішення не спричинились до зміни ставлення людей до ветеранів та волонтерів", – додав він.

Нардеп попереднього скликання – Борислав Береза – нестандартно підійшов до одкровень силовиків. Він проаналізував озвучену ними інформацію про неймовірну кількість прослуханих телефонних розмов. "44 000 абонентів і 80 000 000 телефонних з'єднань. Але ж це практично тотальна прослушка? І що з правом на особисте життя й інформацію у тих 43 995 абонентів, які, навіть згідно з висновками слідства, ні до чого?" – запитує він.

"Я не вірю в абсолютну чесність і порядність наших правоохоронних органів, які наліво і направо торгують базами даних, кошмарять бізнес, кришують борделі і наркотрафік, збирають з наливайок і за гроші закривають справи, миють пісок і контролюють ігорний бізнес. Не всі. Але дуже багато. Тому цікаво, на якій підставі була проведена прослушка такої величезної кількості громадян і хто може гарантувати, що приватна і комерційна інформація залишиться таємницею?" – пише Береза.

"Схоже, скоро українські силовики вручать підозру справжньому вбивцеві Джона Кеннеді", – іронізує колишній заступник голови ЦВК Андрій Магера. "Боюся далі дивитися брифінг з МВС: схоже, скажуть, хто вбив Улофа Пальме...", – підхоплює жарт політексперт Євген Магда.

"Від учора мимоволі згадую слова Путіна: "Зеленський хоче миру, але націоналісти заважають", – зазначає також Магда у своєму пості. І пише далі: "Цікавий нюанс: у вересні на мосту Метро проявляє себе неадекватно Олексій Белько, екс-військовослужбовець ССО. У грудні затримують дотичного до ССО Андрія Антоненка. ССО (Сили спеціальних операцій, – Авт.) створено вже в умовах гібридної війни з Росією, і це небезпечний для агресора рід військ".

"Загальний шок і відчуття недомовленості. Але вже зрозуміло, що прості відповіді варто засунути глибше. Простих відповідей немає...", – резюмує загальні настрої політолог Кирило Сазонов.

І точніше, мабуть, і не скажеш.

Наталія Лебідь

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>