"Демініціативи"/КМІС, ІАІП і "Соціальний моніторинг" виявилися найбільш точними на виборах президента України

"Демініціативи"/КМІС, ІАІП і "Соціальний моніторинг" виявилися найбільш точними на виборах президента України
Фото з відкритих джерел

Одна зі складових будь-якого виборчого процесу – передвиборча соціологія. Соціологів в Україні багато, але працюють вони з перемінною якістю. Великі гравці дбають про репутацію, дрібні – не завжди. Але як же відрізнити дійсно якісну соціологію від "халтури" або навіть від "реклами"? Дивитися на точність вимірів. І зараз ми будемо оцінювати цю точність на прикладі першого туру виборів президента України, а конкретніше – на дослідженнях протягом останніх 10 днів перед голосуванням.

Для цього дивимося на результати останніх досліджень від серйозних і незалежних інститутів (дані від виборців, які визначилися на той момент з вибором) порівняємо їхніми з цифрами, які озвучив ЦВК за підсумками опрацювання 100% протоколів. Підсумовуємо відсотки невідповідності між цифрами першої п'ятірки кандидатів у президенти й отримаємо підсумковий бал відхилення. У кого він менший, той і виявився точнішим у своїх вимірах. Все просто.

Так, наше міні-дослідження показує, що найбільш точні заміри зробили "Демократичні ініціативи" спільно з КМІС, Інститут аналізу і прогнозування (ІАІП) спільно з "Соціопрогнозом", а також Український інститут соціальних досліджень (УІСД) спільно з "Соціальним моніторингом". Чому так – читаємо нижче.

Наша математика

Дані ЦВК, %

"Демініціативи" / КМІС, %

 

ІАІП / "Соціопрогноз", %

УІСД / "Соціальний моніторинг", %

 

"Рейтинг", %

 

"Соціс", %

Центр Разумкова, %

 

Зеленський

30,2

27,6

29

29,1

26,6

24,6

24,8

Порошенко

15,9

18,2

16,5

15,3

17

14,8

22,1

Тимошенко

13,4

12,8

18,7

16

17

8,7

14,8

Бойко

11,6

11,1

12,6

8,4

9,5

7,9

10

Гриценко

6,9

8,4

8,9

9

9,8

6,4

8,2

 

 

Загальне відхилення

 

0

 

 

 

7,5

 

 

 

10,1

 

 

 

9,6

 

 

 

13,3

 

 

 

15,6

 

 

 

15,9

Рейтинг точності

0

1

2*

3*

4

5

6

* Пояснення далі в тексті

"Демократичні ініціативи" спільно з КМІС

Найточнішим, виходячи з цифр, виявилося дослідження Фонду "Демократичні ініціативи" спільно з КМІС, яке було проведено 20-26 березня 2019 року. Методом особистого інтерв'ю соціологи опитали 1600 респондентів. Заявлена помилка репрезентативності – 3,7%. Рештою серед виборців, що визначилися, Фонд "Демократичні ініціативи" і КМІС отримали такі результати.

112.ua

Підрахунок на калькуляторі показує, що загальна невідповідність офіційним результатам першої п'ятірки на виборах становить 7,5 відсоткових пункти. І це чисте перше місце за точністю серед провідних соцдосліджень, які проводилися напередодні першого туру виборів.

Як бачимо, "Демініціативи" і КМІС дещо "занизили" результат Володимира Зеленського, при цьому в Петра Порошенка, Анатолія Гриценка він виявився вищим, ніж насправді. Важливо зазначити, що це в жодному разі не камінь в город соціологів. Показник демонстрував голоси тих, хто на момент опитування визначився з вибором. Але на цих виборах була велика група тих, хто вагався до останнього дня. Як бачимо, багато з тих, хто хитався, кінець-кінцем віддали голоси саме Зеленському.

Зазначимо, що це дослідження показало найточніший результат для Юлії Тимошенко і Юрія Бойка. Помилка для кожного з кандидатів склала всього 0,5-0,6%.

Інститут аналізу і прогнозування спільно з аналітичною групою "Соціопрогноз"

На другому місці за точністю – дослідження Інституту аналізу та прогнозування спільно з аналітичною групою "Социопрогноз", яке проводилося 19-26 березня 2019 року. Методом особистого інтерв'ю було опитано 2000 респондентів, помилку репрезентативності заявлено на рівні 2,2%.

112.ua

Інститут аналізу і прогнозування спільно з аналітичною групою "Социопрогноз" були дуже близькі в прогнозі результатів Зеленського, Порошенка і Бойка. Однак з рейтингами Юлії Тимошенко і Анатолія Гриценка все виявилося гірше, ніж це заміряли соціологи. А тому дослідження ІАП та "Социопрогноза" посідають друге місце і 10,1 в. п. відхилення від офіційного результату топ-5 кандидатів.

Український інститут соціальних досліджень та Центр "Соціальний моніторинг"

Соціологічне дослідження, проведене Українським інститутом соціальних досліджень і Центром "Соціальний моніторинг" 18-26 березня 2019 року, стало наймасштабнішим з нашої вибірки. Методом особистого інтерв'ю соціологи опитали 4040 людей, а помилка репрезентативності становить лише 1,7%. І якщо говорити виключно про результати першої п'ятірки кандидатів, УІСД і "Соцмониторинг" були точні настільки, що могли би претендувати на друге місце в нашому рейтингу. Відхилення від офіційного результату топ-5 кандидатів тут склало всього 9,6 в. п.

112.ua

Проте на друге місце це дослідження ми поставити не можемо через кілька факторів. Як бачимо, соціологи схибили з рейтингом Тимошенко (завищено), Анатолія Гриценка (завищено) та Юрія Бойка (занижено). Але крім цього, занадто вже багато дослідження дало голосів Олександру Вілкулу (6,1%, п'яте місце), хоча в реальності Вілкул посів лише сьоме місце, набравши лише 4,1% і пропустивши вперед Ігоря Смєшка та Олега Ляшка. Тому доведеться в цьому випадку трохи відійти від нашої методології заради здорового глузду.

Соціологічна група "Рейтинг"

На четвертому місці - група "Рейтинг", яка проводила своє опитування 22-27 березня 2019 року. Методом особистого інтерв'ю соціологи опитали 3000 осіб, а помилка репрезентативності склала 1,8%.

112.ua

Дослідження "Рейтингу "помилилися" в сумі на 13,3 в. п. Як бачимо із цифр, соціологи нарахували менше Зеленському і Бойку, але при цьому багато отримала Тимошенко і особливо – Гриценко.

Центр соціальних і маркетингових досліджень SOCIS

"Соціс" абсолютно точно спрогнозував місця першої п'ятірки кандидатів, але трохи "наплутав" з відсотками. Протягом 20-25 березня 2019 року соціологи методом особистого інтерв'ю опитали 2000 респондентів, помилка репрезентативності склала 2,1%. Нижче - показники опитування тих респондентів, хто точно збирався йти на вибори.

112.ua

Насправді виявилося, що розрив між Порошенком і Тимошенко не такий вже й великий, як у цьому соцдослідженні, а Юлія Володимирівна, Зеленський і Бойко отримали пристойно більше. Розбіжність між даними ЦВК і дослідження "Соцісу" склала 15,6 в. п. Тож, екзит-пол цієї компанії виявився точнішим.

Центр Разумкова

Закриємо наш рейтинг ще однією відомою компанією - Центром Разумкова, який 21-26 березня методом особистого інтерв'ю опитав 2017 респондентів з можливою помилкою репрезентативності 2,3%. Особливість цього опитування в тому, що він єдиний з авторитетних, який давав чинному президенту Петру Порошенку понад 20%, а розрив між Порошенком і Зеленським у Центрі Разумкова склав менш ніж 3%. На ділі все виявилося далеко не так приємно для Петра Порошенка, але набагато краще для Володимира Зеленського. А загальна розбіжність щодо першої п'ятірки у Центра Разумкова склала 15,9 відсоткових пунктів.

112.ua

Як невеликий бонус порахуємо розбіжність між підсумковими відсотками кандидатів і екзит-полом, який для телеканалу "112" робили Інститут соціальних досліджень і консалтингу SORA (Австрія) і центр "Соціальний моніторинг". Показник розбіжності склав всього 6%. Це набагато точніше, ніж вищевказані соцопитування. Але заради справедливості варто зауважити, що під час екзит-полу було опитано 26 548 тис. респондентів, із них 12 тис. 732 респонденти - методом face to face, 13 816 тис. респондентів - методом "таємного голосування". А це вже набагато більш репрезентативна вибірка. До того ж опитані вже точно знали, за кого вони проголосували, а тому могли давати чіткі відповіді.

Віктор Ружинський

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>