Блокувати сайти без суду: Що думають експерти про ініціативи Кабміну

В цілому експерти погоджуються, що сьогодні Україна потребує ефективного регулювання авторських прав, у тому числі в інтернеті. Однак наполягають, що до розгляду парламентом це питання потребує ретельного аналізу і обговорення, враховуючи інтереси як суб'єктів авторського права, так і власників сайтів

Блокувати сайти без суду: Що думають експерти про ініціативи Кабміну
Фото з відкритих джерел

Антоніна Сотник

Журналіст

В цілому експерти погоджуються, що сьогодні Україна потребує ефективного регулювання авторських прав, у тому числі в інтернеті. Однак наполягають, що до розгляду парламентом це питання потребує ретельного аналізу і обговорення, враховуючи інтереси як суб'єктів авторського права, так і власників сайтів

На тлі скандалу, що розгорівся навколо "Миротворця", чималий суспільний резонанс викликала нещодавня ініціатива Кабміну блокувати сайти без суду за порушення авторських прав. Минулого тижня прем'єр Володимир Гройсман направив до парламенту законопроект №4629 про захист авторських і суміжних прав в інтернеті. 17 травня проект закону був внесений у Раду для ознайомлення, а перед цим – на розгляд профільного комітету.

Необхідність прийняття законопроекту автори обґрунтовують тим, що в Україні відсутній швидкий і ефективний спосіб видалення нелегального контенту в інтернеті, а відповідальність за порушення авторських та суміжних прав значно ускладнена. "Ця ситуація позначається на іміджі країни та її економіці в цілому", - йдеться в пояснювальній записці.

У той час нова ініціатива Кабміну викликала чимало питань у громадськості. Зокрема, чи не намагаються законодавці таким чином посилити контроль над інтернет-простором? Чи не стануть пропозиції уряду під гаслами "захисту авторських прав" новим способом цензури і тиску на ЗМІ? Тим більше, що подібні ініціативи вже розглядалися міністрами в 2014 році.

Пропозиції уряду vs думки експертів

Ключовим нововведенням законопроекту №4629 стало те, що він встановлює відповідальність для власників сайтів і хостерів за розміщення піратського контенту, а також дозволяє блокувати сайти без суду та слідства.

Згідно з пропозиціями уряду, при виявленні інформації, що порушує авторські права, правовласник може направити власнику сайту скаргу. Останнім дається 24 години, щоб видалити або заблокувати доступ до спірного контенту (п. 2 стаття 52). В іншому випадку доведеться платити штраф від 500 до 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 8 500 до 17 000 гривень). Такі дії, вчинені повторно протягом року, тягнуть штраф від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 17 до 34 тисяч гривень).

Новини за темою

Відновлення доступу до інформації, як сказано в законопроекті, можливо не раніше 10, але не пізніше 14 робочих днів, якщо заявник не ініціював судовий розгляд щодо захисту свого авторського права (п. 5 статті 52).

На думку експертів, з одного боку, можливість отримати штраф за скаргу буде стримувати власників сайтів від розміщення неправдивої інформації або піратського контенту, а з іншого – значно ускладнить їм умови існування. Адвокат, партнер адвокатського об'єднання "Протекція права" Владлен Старшинський допускає, що через побоювання накладення штрафів власники сайтів та постачальники послуг хостингу можуть і зовсім почати без розбору видаляти або блокувати інформацію на підставі будь-якої скарги. "Дане нововведення є необхідним і повинно служити превентивним заходом для інтернет-видань. Однак, є побоювання, що, не бажаючи потрапити під адміністративну відповідальність за невиконання заходів щодо припинення порушення авторських прав, власники сайтів і постачальники послуг хостингу будуть видаляти або блокувати контент на підставі скарги, не дивлячись на її обґрунтованість або необґрунтованість", - зазначає юрист.

У той час, поряд зі штрафами для власника сайту та хостера, залишається відкритим питання відповідальності і самого заявника. Наприклад, якщо сам автор скарги неправомірно скористається нормою закону і цілеспрямовано почне розсилати спам власнику сайту та хостеру? Або так званий суб'єкт авторського права звернеться до суду і програє справу. Чи буде він у такому випадку нести відповідальність за заподіяний сайту збиток? Викликає критичні зауваження експертів і запропонований у законі спосіб подачі скарг на власника сайту.

"Скарга, зазначена у частині першій цієї статті, повинна бути спрямована власнику сайту і (або) постачальнику послуг хостингу електронною поштою з накладенням електронного цифрового підпису", - йдеться в проекті закону.

Однак електронні повідомлення через різні причини (доступність сервісу, налаштування спам-фільтрів, які можуть бути індивідуальні тощо) далеко не завжди доходять до адресата.

Новини за темою

Юристи також вказують, що більшість інтернет-користувачів не мають електронного цифрового підпису (ЕЦП), що обмежить їхнє право на захист. "По-перше, більшість інтернет користувачів не мають електронного цифрового підпису. По-друге, на мій погляд, необхідно залишити право на звернення із скаргою та заявами в письмовій формі, оскільки отримання ЕЦП може зайняти досить багато часу. Таким чином, користувачі з ЕЦП будуть мати перевагу. Тобто суб'єкт авторського права з ЕЦП зможе реалізувати своє право на захист, передбачене законопроектом, а суб'єкт авторського права без ЕЦП – ні", - зазначає Владлен Старшинський.

Персональні дані

Одним з ключових положень законопроекту стало також розкриття персональних даних власника та користувача сайту.

Згідно з документом, для того, щоб зробити можливим подання скарг, власники сайтів повинні вказувати в онлайні своє повне ім'я або найменування, а також назву хостера, повну адресу місця проживання або перебування, e-mail і телефони.

Крім того, у проекті закону встановлюється право власника вимагати від власника сайту особисті дані користувача, який розмістив піратський контент.

Як підкреслює адвокат, старший партнер ЮК "Майоров, Нерсесян і партнери" Армен Нерсесян, тут є проблема з самозванством. "Наприклад, хтось розмістив наукову статтю, а хтось інший зможе – у разі, якщо законопроект набуде чинності – вимагати видалити цей матеріал... Творці законопроекту зазначили, що для того, щоб довести свої права на контент, треба надати документ. Який це документ – невідомо", - говорить адвокат.

У зв'язку з цим, на думку експертів, позитивним нововведенням законопроекту стало право нотаріусів збирати докази в інтернеті з приводу спірного контенту.

Новини за темою

"Тобто, за зверненням зацікавленої особи нотаріус буде наділений правом підтвердити, що в мережі інтернет на зазначеному сайті станом на конкретну дату розміщена інформація певного змісту, про що нотаріусами буде видаватися відповідний протокол з описом інформації, що міститься в мережі. З точки зору захисту прав та інтересів громадян така норма в законодавстві просто необхідна. На даний момент звичайна роздруківка з інтернету, як правило, не береться до уваги судом як належний та допустимий доказ", - підкреслює адвокат Старшинський.

***

В цілому експерти погоджуються, що сьогодні Україна потребує ефективного регулювання авторських прав, у тому числі в інтернеті. Однак наполягають, що до розгляду парламентом це питання потребує ретельного аналізу та обговорення, враховуючи інтереси як суб'єктів авторського права, так і власників сайтів.

У нинішній редакції законопроект має досить широку сферу дії і формально регулює весь інтернет, що може призводити до розмивання відповідальності і зловживань.

У той час чергові розмови нардепів про необхідність на державному рівні контролювати інформацію в інтернеті, і в разі необхідності блокувати ресурси, які "провинилися", лише підігрівають побоювання про появу нових форм тиску на інтернет-ЗМІ.

Антоніна Сотник

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>