Вплив на свідомість і НЛП: У ЗМІ висміяли "справу" ВРП щодо судді Ємельянова

Суддя Вищого господарського суду України Артур Ємельянов вміє впливати на свідомість людей і володіє техніками нейролінгвістичного програмування. Такий висновок можна зробити з матеріалів дисциплінарного провадження, відкритого Вищою радою правосуддя, які аналізує профільне видання "Ракурс", повідомляють "Подробности".

Рішення про притягнення Ємельянова до відповідальності нібито за тиск на окремих суддів господарських судів було ухвалено ще 4 червня 2018 року. У четвер, 30 серпня, ВРП розгляне скаргу Ємельянова на це рішення. Суть звинувачень зводиться до того, що під час виступу на зборах суддів 7 лютого 2014 року Ємельянов нібито робив заяви, які можуть бути витлумачені як заклик до ухвалення суддями незаконних рішень. Хоча насправді суддя говорив про те, що його завдання як керівника – захистити колег від зовнішнього тиску силовиків, депутатів та інших охочих вплинути на суд.

При цьому клопотання про залучення його до відповідальності подала громадянка Катерина Іванова (що не є стороною яких-небудь процесів), яка восени 2016 року подивилася запис із виступом судді Госпсуду м. Києва Алли Пригунової, а та своєю чергою посилалася на тиск Ємельянова. У реальності існування Катерини в автора матеріалу є обґрунтовані сумніви, оскільки з матеріалів справи її особу встановити не вдається.

Замовлене в рамках розгляду експертне психологічне дослідження слів Ємельянова виявило, що внаслідок виступу судді "у присутніх… могли виникнути і, ймовірно, розвинутися психологічні зміни різного характеру. Враховуючи дискурсивні особливості мовленнєвої діяльності адресанта — Ємельянова А. С. (нав'язливий навідний характер з елементами психологічного впливу у вигляді маніпулювання, погроз, тиску та нейролінгвістичного програмування), з високим ступенем імовірності можна припустити, що ці зміни могли мати переважно негативний характер".

З усіх присутніх на цій нараді суддів на тиск і "душевний біль" поскаржилася лише суддя Пригунова. Вона писала відповідні скарги в різні органи ще з 2014 року.

Автор статті нагадує, що НЛП в академічних колах відкидається як псевдонаукове поняття, тому не цілком ясно, яким чином це формулювання потрапило у висновок експерта. А оскільки цей документ – єдина підстава для звинувачень – то таку скаргу зовсім слід було залишити без розгляду.

До того ж автор також додає, що ВРП порушила терміни ухвалення дисциплінарних рішень стосовно судді Вищого госпсуду. Згідно з нормами закону "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції 2010 року), "дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше трьох років з дня вчинення проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці".

Якщо брати за відправну точку 7 лютого 2014, то крайній термін у 3 роки настав 7 лютого 2017-го, а з урахуванням відпусток та лікарняних у цьому проміжку – 20 грудня 2017 року. Однак у ВРП безпідставно вирішили порахувати час відсутності судді на робочому місці і після 7 лютого 2017 року, за рахунок чого у них додалося ще 160 днів, тим самим збільшився термін можливого відкриття дисциплінарного провадження.

Джерело: 112.ua

відео по темі

Новини за темою

Новини партнерів

Загрузка...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>