banner banner banner

Верховна Рада відхилила закон про Конституційний суд

Депутати розглядали його у другому читанні протягом всього пленарного дня

Верховна Рада Верховная Рада

Верховна Рада відхилила закон про Конституційний суд. За ухвалення закону в цілому виступили тільки 179 депутатів при 226 мінімально необхідних, а за відправлення на допрацювання - 223 народних депутатів.

Зазначений закон мав ввести конституційну скаргу, із якою до КСУ могла б звертатися будь-яка особа, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України.

Представив закон голова комітету ВР з питань правової політики та правосуддя Руслан Князевич.

"Основне, з чим ми погоджувались у вигляді правок - це були ті правки, які були направлені на підтвердження позиції Венеційської комісії. Цей законопроект після прийняття за основу був предметом розгляду Венеційської комісії, яка висунула цілу низку концептуальних зауважень і ті правки, які відображали основну фабулу тих застережень Венеційської комісії беззастережно нашим комітетом були враховані", - сказав Князевич.

За його словами, профільний комітет пропонував, щоб даний законопроект набував чинності не через місяць з дня опублікування, як було в першій редакції, а одразу після опублікування. (Раніше розраховували, що законопроект буде прийнятий до набуття чинності змін до Конституції).

Перед розглядом документу голова фракції БПП Артур Герасимов зазначив, наскільки важливий законопроект про Конституційний суд.

"Ми починаємо сесійний тиждень, який продовжить докорінні зміни судової системи в Україні. Ідеться про впровадження однієї з найбільш важливих реформ держави, - побудови незалежної судової гілки влади. Сьогодні в порядку денному стоять два надважливі законопроекти, які безпосередньо регламентують роботу Конституційного суду. Зокрема мова іде про законопроект 5336-1, який створює реальний механізм виборів суддів Конституційного суду на незалежній прозорій основі і вперше у вітчизняній історії судочинства ми створюємо інститут конституційної скарги. Ми запроваджуємо інструмент, який створить умови для кожного громадянина України відстоювати свої права в тому випадку, коли рішення в суді їх обмежило чи порушило", - сказав Герасимов.

Судебно юридическая газета

В ході обговорення поправок депутати вилучили майже 30 поправок, ухвалених профільним комітетом. За словами Князевича, це повністю розбалансувало законопроект, проте він все одно пропонував ухвалити його в цілому "із техніко-юридичними правками", щоб комітет міг вилучити суперечності у зв'язку із видаленням ухвалених поправок.

Нагадаємо, вчора під час засідання погоджувальної ради ВРУ голова комітету Ради з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин, представник "Батьківщини" Григорій Немиря підкреслив, що у прикінцевих положеннях законопроекту про КСУ прописані норми про призначення і звільнення уповноваженого ВРУ з прав людини.

"З подивом, комітет з прав людини знайшов там дві поправки (у порівняльній таблиці до законопроекту про Конституційний суд, - ред.), 875-ту (877, - ред.) і 900-ту, які стосуються способу голосування і порядку призначення і звільнення уповноваженого Верховної Ради з прав людини. Викликає подив, чому у законі про Конституційний суд у непрозорий абсолютно спосіб регулюється питання, при чому у прикінцевих положеннях. Що це за така шахрайська техніка у нас, при чому не в перший раз, коли причіпом йде до основного закону питання, яке цей закон не регулює", - сказав Немиря.

В ході обговорення правок нардеп від "Батьківщини" Іван Крулько також наполягав на тому, щоб прибрали норми, що не стосуються Конституційного суду. А позафракційний нардеп Вікторія Пташник заявила, що її не запросили на засідання робочої групи, як і авторів поправок; в результаті у перехідних положеннях документа з'явилися зміни до законів, які не стосуються КСУ.

"Шановний Руслане Петровичу (Князевич, - ред.), ви зібралися робочою групою, закритою, не запросили туди ні авторів поправок, ні мене, як одного із співавторів цього законопроекту, на жаль. У мене є підозра, чому ви так зробили. У перехідні положення, на жаль, були засунені певні зміни до різних законодавчих актів, які не стосуються власне конституційного суду, - це закон про нотаріат, це кримінально-виконавчий кодекс, це чомусь регулювання, що окремі державні підприємства мають стати підвідомчими міністерству юстиції. Мені не зрозуміла така позиція, чому робочою групою ви прийняли ці зміни і пропонуєте вносити туди зміни в ті закони, які не стосуються діяльності Конституційних судів узагалі", - сказала Пташник.

Джерело: 112.ua

відео по темі

Loading...


Новини за темою

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>