Які шанси має Майкл Блумберг на виборах президента США

Які шанси має Майкл Блумберг на виборах президента США
З відкритих джерел

Євген Фельдман

Журналіст

Оригінал на сторінці Євгена Фельдмана у Facebook

Несподівано виявив, що в російському Facebook і Twitter заведено вважати, що Майкл Блумберг — явний фаворит у перегонах за номінацію від демократів на виборах президента США.

Нижче я напишу, чому у нього практично абсолютно не бачиться жодних шансів. Запам'ятайте цей твіт.
(У дужках зазначу, що йдеться про дуже маленьку ймовірність, що прагне до нуля, але не дорівнює йому; теоретично можливі події, які Блумбергу допоможуть, але мені вони можливими зараз не здаються).

Що взагалі відбувається і хто такий Майк Блумберг?

У листопаді наступного року США знову будуть обирати президента. Від республіканців спробує переобратися чинний президент Трамп (так, проти нього почалася процедура імпічменту, ні, майже напевно він не буде відправлений у відставку, так, його шанси на переобрання не дуже, але досить високі).

У демократів на піку було 23 сильних кандидати (перегони почалися на минулий Новий рік), дебати тривають із червня, відтоді деякі з перегонів випали, а Блумберг, ось, додався.

Новини за темою

Блумберг тричі змінював партію: був демократом у молодості, республіканцем на початку нульових, незалежним до минулого року і тепер знову демократом. Власне, на його республіканський період і випав початок його роботи на посаді мера Нью-Йорка — хоча це багато в чому був символічний і прагматичний перехід.

Праймеріз спочатку були призначені на 11 вересня 2001 року — і якщо тодішній мер Руді Джуліані досі багато в чому асоціюється зі своєю роботою безпосередньо на місці теракту, то Блумберг, що змінив його за кілька місяців,  вважається автором "дива" з відновлення та відродження Нью-Йорка.

Якщо бізнес-сторона головного міста США за нього процвітала, то бідні й незахищені жителі швидше страждали. За Блумберга в місті стрімко зросли нерівність, кількість бездомних. За нього почалася джентрифікація суміжних із центром районів — класна практика з точки зору туристів, але жорстока щодо жителів, скажімо, Гарлема, вимушених їхати далі в передмістя через зростання цін.

Мільйони передусім темношкірих городян були піддані поліцейському огляду на місці — практика, яка тоді називалася мером наріжним каменем у боротьбі зі злочинністю, а зараз вважається безумовно расистською і була визнана неконституційною — і за яку Блумберг офіційно вибачився кілька днів тому.

За вісім років роботи мером як республіканець він домігся скасування обмеження на кількість термінів — і ще чотири роки керував Нью-Йорком як незалежний політик.

Крім того, він справді багатий — за статками в 58 мільярдів, з медіаімперією і величезною історією благодійності (загалом він пожертвував вже 8 мільярдів).

Про його можливе висунення в президенти ходили чутки у 2008, 2012 і 2016 роках — причому мова йшла про висунення третім кандидатом, не від однієї з двох панівних партій.

Як виглядає кампанія Блумберга? Про що вона взагалі?

Блумберг, очевидно, загалом має саме репутацією центриста — і саме тому його так люблять російські коментатори, які ставляться до лівіння демократів не як до неминучості, а як до якоїсь персоналізованої випадковості.

Його сайт не дає підказок. Загалом він перераховує звичайні зараз позиції демократів — обіцяє боротися з кліматичною кризою, створювати робочі місця, поліпшити систему охорони здоров'я, захищати ветеранів і все інше добре, за що варто боротися.

Але ж демократи вже взяли участь у купі дебатів, де перед аудиторією в 15-20 мільйонів людей обговорювали дрібні відмінності своїх програм — і, скажімо, відмінність між реформами охорони здоров'я за версією Елізабет Воррен (зробити обов'язковою державну систему страхування) і Піта Буттіджича (створити державну систему, але залишити вибір між нею і приватною страховкою) зробила останнього геть собі фаворитом перегонів поряд з іншими. А що саме хоче Блумберг у цьому контексті — ніхто не знає.

Окей, зараз він нарешті справді висунувся, як виглядають його шанси? Попереду два місяці до першого штату, який голосує, — що він може зробити?

Шанси виглядають дуже-дуже погано. Я нижче напишу про тактичні проблеми, але передусім — він просто висунувся не в той час не в тій партії! Йому шкодять фундаментальні фактори.

У 2008 році праймеріз виграв Обама — і тоді він був дуже лівим кандидатом за мірками демократів. Минуло всього 12 років, і зараз один із фаворитів перегонів — Джо Байден, який був у Обами віце-президентом, який спирається на ті ж страти виборців і який постійно апелює до своєї роботи з першим чорним президентом.

От тільки щодо інших нинішніх кандидатів Байден зараз - динозавр-центрист! Просто партія за 12 років так змістилася вліво, що колишні радикали стали суперпомірними. На лівому фланзі виросло величезне покоління політиків, не уявлюваних за Обами.

Новини за темою



Від радикального Сандерса до досить близького до Байдена Буттіджича — вони все набагато артикульованіше говорять про глибокі й складні реформи. У партії місця для когось ще центральнішого за Байдена немає.

Може аргументом Блумберга бути гарантований успіх проти Трампа за рахунок тих, хто знаходиться між партіями?

Цей аргумент дуже люблять російськомовні шанувальники Блумберга — але насправді цього центру просто немає! Коли у 2004 році Керрі змагався з Бушем-молодшим, вже досить слабким президентом, він саме намагався апелювати до центру, навіть вів переговори з республіканцем Маккейном про те, щоб той був його віце-президентом.

Чим відповів Буш? Сприйняв радикальніші консервативні погляди, зробив кілька гомофобних заяв — і спокійно обрався.

Ніякого центру в політиці немає. The Moderate Middle Is A Myth — погугліть, відмінний розбір цього міфу. Усі, хто називають себе безпартійними, помірними і невизначеними, насправді дуже рівно розмазані усім ідеологічним спектром, і жодна кампанія ніколи не зможе зібрати їх усіх під своїм прапором.

Які тактичні проблеми є в Блумберга?

По-перше, він висунувся дуже пізно. Кампанія триває активно з весни, дебати з літа. За всіма опитуваннями, які встигли включити його ім'я, він отримав 1-3 відсотки. А це, як нескладно порахувати, менш як 4 відсотки. А 4 відсотки — це бар'єр, подолавши який кандидат отримує бал у скарбничку кваліфікації на дебати, їх до 12 грудня треба набрати чотири.

А ще  отримати пожертви від 200 тисяч осіб. От Блумберг пожертви взагалі не планує збирати, фінансуючи кампанію самостійно. До перших кокусів у Айові — грудневі дебати та січневі. Чи можна вирости з 4%, не беручи участі у дебатах? Навряд чи.

По-друге, Блумберг обрав дуже сумнівну тактику. Його стратегія — крім пропущення дебатів — це пропущення перших чотирьох штатів, що голосують у лютому, і фокус на тих регіонах, які будуть голосувати у супервівторок, передусім на Каліфорнії та Техасі.

Так у 2008 році намагався зробити Руді Джуліані (так, мер Нью-Йорка, що правив перед Блумбергом!). Він ставив на перемогу у Флориді, йшов там з великим відривом — а потім стався лютий, і всі обговорювали тих, хто виграв ранні штати. Перегони виграв Маккейн.

По-третє, 78% демократів кажуть полстерам, що задоволені вибором, який був у них без Блумберга. Це ілюстрація розміру "вікна", яке доступне новому кандидатові навіть у теорії.

По-четверте, літній білий мільярдер, який тричі змінив партію, — це дуже зручна мета як мінімум для лівого флангу кандидатів. Рішення Блумберга самостійно фінансувати кампанію — це буквально ілюстрація популярної серед демократів тези про те, що великий бізнес дуже сильно впливає на політику. Власне, із цієї тези і народилася зафіксована партією вимога мати велику кількість донорів для кваліфікації на дебати — абсолютно не уявлювана ще 5 років тому.

По-п'яте, політтехнології дуже сильно змінилися за останні 10 років. За будь-якою перемогою на сучасних американських виборах стоїть складна технологія. Іноді низова — як в Обами або Сандерса: обхід/дзвінки/підвіз виборців, локальні агітатори, обережний таргетинг.

Іноді верхова — як у Трампа, який вигадав за допомогою скандалів змусити медіа говорити про себе півтора року, ставши явним центром усієї кампанії. Можна розгорнути щось схоже за кілька місяців?

Чи є взагалі у Блумберга якийсь ресурс крім ледве ефективної купівлі реклами на ТБ? Є у нього якісь аргументи, які можуть переконати стрімко ідеологізовану партію проголосувати за нього? Може він перемогти, якщо темношкіра третина виборців його не любить, а за білих треба конкурувати з Байденом, Воррен і Буттіджичем?

Моя відповідь - ні, це майже напевно неможливо. Запам'ятайте цей пост і згадайте, коли в березні Майк Блумберг полишить перегони.

Євген Фельдман

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на [email protected]

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>