Вибори Путіна в Росії. Чому я вирішив на них не йти

Якби російський виборець був вільний в отриманні інформації, якби політичні сили могли вільно формуватися й агітувати, а громадяни - ефективно контролювати перебіг і підрахунки результатів виборів, підсумок був би зовсім іншим. При вільних ЗМІ Путін, найімовірніше, просто скандально би програв

Вибори Путіна в Росії. Чому я вирішив на них не йти
Вибори президента Росії. Володимир Путін Reuters

Андрій Зубов

російський історик

Якби російський виборець був вільний в отриманні інформації, якби політичні сили могли вільно формуватися й агітувати, а громадяни - ефективно контролювати перебіг і підрахунки результатів виборів, підсумок був би зовсім іншим. При вільних ЗМІ Путін, найімовірніше, просто скандально би програв

Оригінал на сторінці Андрія Зубова в Facebook

Мені довелося пояснювати друзям, чому я не пішов на вибори, чому вони - це фарс.

Так, електоральна теорія знає таке явище, як "об'єктна фальсифікація виборів". Це коли рахують правильно і суб'єктам виборчого процесу дають безперешкодно проголосувати, але об'єкт виборів - кандидати - поставлені в принципово різні умови. Одних реєструють, інших - ні, одним дають інформаційні ресурси, іншим - ні. Одних шельмують чорною пропагандою, інших непомірковано вихваляють.

У нас на цих виборах об'єктна фальсифікація досягла, здається, абсолютного максимуму, а початок їй було покладено тоді, коли ЗМІ повністю підпорядкували собі владу і виборчі закони, закони про партії було переписано на догоду владі. Коли Конституцію також змінили і стали трактувати на користь довічної президентури. Ми перебуваємо у світі тотальної об'єктної фальсифікації виборів. Зрозуміло, що в такій ситуації результати виборів навіть при повній чесності самого голосування мало що значать. З недавнього минулого СРСР і нацистської Німеччини ми прекрасно знаємо, що середньостатистичний громадянин легко зомбується сучасними засобами державної пропаганди.

Новини за темою

Але вчора було застосовано і зовсім безсоромні засоби суб'єктної фальсифікації - каруселі, вкидання, доправляння на вибори строєм нещасних бюджетників.

Окрім того - і в цьому я практично впевнений завдяки моєму досвіду електоральних досліджень, кінцеві результати виборів було просто намальовано. Саме тому "Леваді-центру" було заборонено робити перед виборами опитування, що стосуються переваг виборців, а система "ГОЛОС" була і зовсім усунена від контролю за виборчим процесом. Я впевнений, що насправді Григорій Явлінський отримав більше голосів (6-8%) і навіть Ксенія Анатоліївна - близько 3%. Впевнений, що реальна явка була нижчою і за Путіна проголосувало відсотків на 10-15 менше, ніж оголошено, а за Грудініна - більше. Навіть при такій об'єктній фальсифікації.

Але все це разом узяте ясно говорить: ці вибори гроша ламаного не варті, хоча і витрачено на них величезні гроші.

Якби наш російський виборець був вільний в отриманні інформації, якщо б наші політичні сили могли вільно формуватися й агітувати, а громадяни - ефективно контролювати перебіг і підрахунки результатів виборів, результат був би зовсім іншим. При вільних ЗМІ Путін, найімовірніше, просто скандально би програв. Його популярність була б такою, як у Бориса Єльцина в 1999 році.

Новини за темою

Але з досвіду "лихих 90-х" Путін зробив правильні для себе висновки і за 18 років крок за кроком перетворив Росію на авторитарну деспотію, де народу відведено місце бидла, худоби, яку годують, поганяють і використовують. Мені, громадянину Росії, нестерпне таке становище моїх співгромадян, переважно розумних і достойних людей, яких властолюбець сприймає точно так само, як сприймали громадян Росії комуністичні "вожді".

Мені дуже шкода Григорія Олексійовича Явлінського - влада його принизила, плюнула йому, ветеранові російської політики, розумній і порядній людині, в обличчя. Але навіщо цього разу він пішов на сцену?

Мені шкода і Ксенію Анатоліївну - ці вибори для неї, талановитої молодої жінки, - поганий дебют.

У книзі, присвяченій першому десятиліттю правління Путіна, мій добрий знайомий, англійський історик і професор Річард Саква попереджав: "Російські вибори стали об'єктом нескінченних організованих фальсифікацій, але було б перебільшенням сказати, що тепер їхній результат повністю визначено. Однак до 2007 року рівень адміністративного втручання досяг таких масштабів, що інститут політичних виборів опинилася в переломній точці. Якщо не буде зроблено істотних зусиль у напрямку відновлення якості виборів, криза російської демократії може завершитися її загибеллю".

Новини за темою

Попередження англійського вченого виявилося точним. Демократія в Росії загинула за бажанням Путіна і його соратників. Нам треба усвідомити цей факт і діяти так, як ми діяли в СРСР, нині щасливо відновленому на просторах РФ:

1. Не падати духом, а мобілізувати свої сили.

2. Припинити протистояння в демократичному таборі, а об'єднатися в національний фронт протидії диктатурі.

3. Вести невпинну освітню роботу в суспільстві. Тоді - самвидав і тамвидав, тепер - інтернет і те, що ще залишилося від ЗМІ.

4. Ми владу повалити не зможемо, як не могли і в 1989-91 рр. Але ми повинні бути готові до її падіння через власну її зростальну неспроможність. У 1991 році ми не були готові, а поляки або чехи - були. Тому у них зараз демократичні європейські держави, а у нас знову Азіопа. Будемо ж готові.

5. І, найголовніше, те, що стародавні індійці називали словом "абхайя" - безстрашність. Духи зла безсилі, якщо ми зберігаємо своє серце і не віддаємо їм свою волю.

Андрій Зубов

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на blog@112.ua.

відео по темі

Новини партнерів

Загрузка...