banner banner banner banner
Всі біди від багатства?
З відкритих джерел

Оригінал на сайті Project Syndicate

Життя - це не Олімпійські ігри, де талант і підготовка визначають результати спортсмена. Це більше схоже на римську арену, на якій добре озброєні гладіатори перемагають беззбройних жертв, які програють не тому, що вони недостатньо старалися, а через асиметричний початковий розподіл обладунків.

Новини за темою

Олімпійський фінал на 100 м ось-ось розпочнеться. Натовп гарчить на постріли стартового пістолета. Спринтери відключилися. Але після 30 м лідери сповільнюються наче солідарно з тими, хто відстає. Вони не зробили би цього, але нові правила встановлюють суворі обмеження на максимальну відстань, що відокремлює переможця від фінішера, який посів останнє місце.

Консервативні противники перерозподілу доходів і багатства мають на увазі подібну аналогію, коли оплакують "політику заздрості". Вони представляють багатих як спринтерів, яких доброхоти хочуть примусити зменшити обороти за допомогою закону і штрафних податків.

Але життя - це не Олімпіада, де талант і підготовка визначають результативність спортсмена. Це більше схоже на римську арену, на якій добре озброєні гладіатори перемагають беззбройних жертв, які програють не тому, що вони недостатньо старалися, а через асиметричний початковий розподіл обладунків.

У 1950-х і 1960-х роках, можливо, можна було покластися на наполегливу працю і новаторський розум, щоб вивести людей з убогості й просунути їх вгору. Але це було можливо тільки тому, що суспільство наклало обмеження на те, що надбагатим, особливо банкірам, дозволялося робити зі своїми грошима. Оскільки ці обмеження було знято, з крахом Бреттон-Вудської системи і фінансуванням наших економік, яке пішло за цим, понаднормова робота і прояв величезного чуття можуть ні до чого не привести.

Проблема, з якою стикається більшість людей, особливо молодих, не в тому, що такі суперзірки, як Воррен Баффет, залишають їх позаду. Справа в тому, що їх стримують стагнація інвестицій і заробітної плати через той простий факт, що багаті багатішають майже уві сні з причин, які не мають нічого спільного із зусиллями, підприємливістю або скупістю.

Навіть великі новатори є частиною проблеми. Джефф Безос завбачливо зробив революцію в роздрібній торгівлі й заробив статок. Але яка частина його 200 млрд дол. є нагородою за його розумне мислення та підприємливість? І яка частина його нинішніх статків є просто функцією його попереднього багатства?

Хоча на таке питання неможливо відповісти точно, велика частина світового багатства не потрапляє до новаторів або обслуговчого персоналу суспільства. Оскільки багатство накопичується в небагатьох руках, решта економіки поступово перетворюється на пустелю.

Це не новина. Ми завжди знали, що надмірна ринкова влада підтримує непомірне багатство, яке потім повертається до ще більшої ринкової влади. І в цьому суть питання: ніщо не знижує продуктивність і не скорочує зайнятість так ефективно, як надмірна ринкова влада. Якщо скористатися консервативною аналогією, то навіть найшвидші бігуни не зможуть перемогти, коли багатство, присвоєне надбагатими, перетворює трасу на пісок для всіх інших. Ось чому найбільш руйнівна бідність і найбільша кількість "смертей від відчаю" спостерігаються в країнах, де стрімко зростає концентрація багатства. Що нам робити з висококонцентрованим багатством? Чи розподіляємо ми його справедливо і ефективно?

Новини за темою

Податок на багатство сьогодні дуже популярний. Але жоден юридично і політично здійсненний податок на багатство не може істотно знизити нинішній рівень нищівної нерівності. Ба більше, це дозволяє консерваторам ставити під сумнів перерозподіл багатства, ставлячи доречні питання: чи повинна держава виселяти бідного спадкоємця хорошого будинку, якщо він не може дозволити собі платити податок на багатство? Як встановити ціну на актив, наприклад колекцію марок, не продаючи його спочатку з аукціону?

На щастя, є перевірені способи перерозподілу багатства без порушення чиїхось прав і без перетину етичних норм. У 1906 році Теодор Рузвельт розігнав Standard Oil та інші картелі, незважаючи на хор опозиціонерів, які оплакували його атаку на інновації та підприємництво. Після краху Волл-стріт у 1929 році інший Рузвельт, Франклін Делано, зіткнувся з таким самим хором, коли помістив фінансового джина в пляшку. Цими двома кроками Рузвельти здійснили перерозподіл багатства і влади, якого не могло досягти ніщо інше, як революція.

Звісно, сильні світу цього знаходять способи позбутися таких кайданів. Після краху Бреттон-Вудської системи в 1971 році Волл-стріт і картелі знову почали домінувати. Сьогодні три мегафірми, BlackRock, Vanguard і State Street, володіють щонайменше 40% всіх американських публічних компаній і майже 90% компаній, що котируються на Нью-Йоркській фондовій біржі.

Мовчазна змова є поширеною, тому що кожен генеральний директор знає, що материнська мегафірма, ймовірно, буде розмовляти з керівниками компаній-конкурентів, якими вона також володіє. Результат - більш високі ціни, менше інновацій, менше інвестицій і, ясна річ, застій у заробітній платі.

Влада була ще більше сконцентрована після того, як у 2008 році Волл-стріт звалилася, а центральні банки почали закачувати грошові потоки у фінансову систему. Збільшуючи гроші центральних банків, гігантські картелі використовували цю ліквідність для винаходу нових форм складних боргів і викупу власних акцій, відправляючи ціни на акції (і, звісно, бонуси) в стратосферу, водночас позбавляючи світ інвестицій в якісні робочі місця і зелену інфраструктуру.

Мегафірми також віддалися до іншого улюбленого проведення часу: узурпації ринків, купівлі політиків і захопленню регуляторних органів – одним словом, отруєння ліберальної демократії. До того часу, коли Covsd-19 занурив реальну економіку в іще більшу депресію, світ фінансів повністю відокремився від реальної економіки, перетворивши капіталізм на різновид технофеодалізму.

Новини за темою

Щоб покласти край цьому режиму, ми повинні оновити два втручання Рузвельта. Замість того щоб витрачати сили на неефективний податок на багатство, прогресисти повинні зосередитися на тристоронній стратегії.

По-перше, гроші центрального банку має бути спрямовано виключно на підтримку державних інвестицій у перехід до зеленої економіки та інші суспільні блага. По-друге, корпорації, які монополізують великі ринки власного виробництва, як, наприклад, Amazon і Facebook, має бути розбито. Нарешті, частину акцій великих корпорацій (можливо, 10%) має бути депоновано до Фонду соціального капіталу для фінансування універсального базового дивіденду.

Ця комбінація політик, натхненна антимонопольним законодавством і законодавством про новий курс минулих років, могла б оживити економіку, оживити демократію і врятувати планету.

Якби політична економія була олімпійським заходом, фаворит на золоту медаль був би очевидний.

Яніс Варуфакіс

Переклад: "Міжнародний кур'єр".

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на [email protected].

 
Джерело: 112.ua

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>