banner banner banner banner

Уроки "луцького терору": Нинішня влада прийшла на радикалізації очікувань суспільства і тепер розплачується за це

Уроки "луцького терору": Нинішня влада прийшла на радикалізації очікувань суспільства і тепер розплачується за це
З відкритих джерел

Олексій Кущ

економіст

Оригінал на сторінці Олексія Куща в Facebook

Чи не кожен блогер відзначився постом про "луцького терориста". Читаючи інколи полярні думки, згадав недавні дослідження про виродження електронного дискурсу. Що запам'яталося: чим більше коментарів під тією чи іншою темою, тим агресивніше стає обговорення; сперечаються, думки діляться на протилежні полюси; дехто часто сперечається, відстоює іншу позицію виключно за принципом "усе спростовувати та заперечувати".

Приблизно те саме ми спостерігаємо у випадку з "луцьким терористом". Як людина, яка багато років займається системним аналізом, я бачу багато логічних помилок, які свідчать про керовану реальність.

Наведу найяскравіший приклад: терорист зажадав, щоб ряд політиків і олігархів заявили про те, що вони "терористи в законі". Водночас для президента він обрав нешкідливий заклик - переглянути "всім" фільм про захист тварин.

Новини за темою

Тобто, з одного боку, різка радикалізація, відкритий соціальний тероризм, а з іншого, найголовніша вимога - невинний фільм і "алюзія" до загальносвітового гуманізму, щоправда, з примусом через терор.

Цей пазл не складається ні психологічно, ні логічно. Хоча можна припустити, що терорист заздалегідь дав президенту "здійсненне завдання", яке не знищило б президента політично. Адже одна справа сказати: "Усі дивіться фільм "Земляни", і вже зовсім інша - "Я терорист у законі". У першому випадку перед нами постав "президент-людина", у другому - "десакралізована інституція".

Проаналізувавши хід подальших подій, можна зробити висновок, що саме виступ президента і став для терориста кульмінацією "дійства". Головне питання - він сам все це придумав або його хто напоумив? Терористичний акт, який у замісі мав бути реінкарнацією "Червоних бригад", на фініші перетворився на "трагіфарс".

Зате така кульмінація унеможливила спадкоємність наслідувачів і дала змогу не створити з терориста культову постать в очах соціорадикалів. З боку все це виглядає як "технологія реальності", а не як об'єктивна реальність. Це лише версія, а правду ми дізнаємося дуже нескоро.

Про те, що саме так все і повинно було бути, свідчить і дискусія у суспільстві, наприклад, у Фейсбуці. Люди не аналізують причини та мотиви, а сперечаються про те, "чи повинен був президент погоджуватися на вимоги терориста чи ні". І тут немає півтонів. Одні кажуть, що, зробивши необхідну від нього заяву, Зеленський довів, що він людина не з системи і життя трьох людей для нього дорожче за казенні правила.

Мовляв, "недарма голосували" і "все інше, в тому числі провал в економіці, можна пробачити тільки за це". Друга частина суспільства прогнозовано повторила закиди у м'якотілості, в прихильності до принципу "просто не треба стріляти" і т. д.

Суспільство вчергове не мобілізувалося, а радикалізувалося за політичними полюсами, і сталося це під час обговорення терористичної загрози, яка ,навпаки, якраз повинна  об'єднувати людей для того, щоб їй успішно протистояти, а не роз'єднувати.

Але за всім цим стоїть цілком реальна загроза "джокеризації суспільства". Перетворення теракта на "трагіфарс" поки знижує ризик рецидивів, але, на жаль, не виключає їх ймовірність на 100%.

Вкрай небезпечно приходити до влади на екзальтації та радикалізації очікувань суспільства. Казати: "Зробимо їх разом", "Я ваш вирок", "кінець епохи бідності", використовувати антисистемну риторику або, як зараз, обіцяти... "йди з нами в депутати місцевих рад". А у підсумку: "всі тварини рівні, але свині більш рівні від інших" - і ось уже черговий "свин" розміщується у кріслі-гойдалці колишнього господаря...

З одного боку, така стратегія на старті забезпечує 75% голосів. А з іншого, якщо після виборів нічого не робити для кардинальних кроків, без яких все змінюється лише на гірше, - тоді позитивна енергія очікувань суспільства трансформується у негативну соціальну фрустрацію і тотальне розчарування.

А потім у цьому сприятливому середовищі народжуються "демони радикалізму". І якщо їх не зупинити, то є реальна загроза переростання "джокерів-одинаків" у структуровані радикальні рухи, причому не націоналістичного, а соціального характеру, що набагато небезпечніше.

Ключове завдання влади - дати людям справедливий політико-економічний уклад і усунути кричущі рецидиви нерівності. Це є більш дієвим, ніж посилення силового компонента влади...

Олексій Кущ

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на [email protected]

 

 

Джерело: 112.ua

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>