Уроки історії: Чим може закінчитися зустріч Трампа і Путіна

Уроки історії: Чим може закінчитися зустріч Трампа і Путіна
kyiveuromarathon

Оригінал сайт Atlantic Council

Світ з острахом розглядає обіцяний діалог президента США Дональда Трампа і його російського колеги Володимира Путіна. Минулі переговори США і Росії на вищому рівні можуть стати посібником до розуміння сценаріїв, за якими може розвиватися і ця зустріч.

Вдалі приклади

Сама собою зустріч може здаватися скромною, але в майбутньому здатна стати основою для прориву. Перша зустріч президента США Рональда Рейгана з радянським генеральним секретарем Михайлом Горбачовим у листопаді 1985 року, призвела до значних змін. Але саме ця зустріч допомогла змінити ворожий порядок денний радянсько-американських відносин (через вторгнення СРСР в Афганістан) і перейти до досягнень кінця 1980-х — початку 1990-х. Женевська спільна заява, зроблена під час цієї зустрічі, просто окреслила розумний порядок денний, прийнятний для обох країн на той момент. Утім, кілька урядів потім будували свої стосунки на його основі.

Зустріч Рональда Рейгана і Михайла Горбачова в Женеві kyiveuromarathon

Іноді грандіозні саміти зазнають невдачі, але потім стають причиною неймовірних результатів. Знаменитий саміт Рейгана-Горбачова в Рейк'явіку в жовтні 1986 року запам'ятався амбітною, але безуспішною спробою двох президентів розробити угоду про контроль над озброєнням, яка набагато перевершувала те, що могли розглянути їхні бюрократії на той момент. Незважаючи на цю невдачу, обидва лідери використовували той досвід для продовження спільної роботи. Зокрема, Горбачов упевнився в тому, що необхідно проводити реформи вдома і покращувати відносини із Заходом у цілому.

Зустрічі на вищому рівні Рейгана з Горбачовим були ефективними, тому що вони були засновані на правильній, стійкій стратегії і відповідали основним американським цінностям. У контексті холодної війни це означало, що США на противагу агресії Росії підтримують вільний світ, вони - за демократію проти комунізму і за єдину Європу без "залізної завіси".

Новини за темою

Важливо, що паралельно зі встановленням контакту Рейган продовжував тиснути на Москву в тих питаннях, в яких це було необхідно: наприклад, у питанні Афганістану, він також підтримував демократичних дисидентів у Польщі та інших країнах Європи, які контролював СРСР. Рейган також зробив права людини частиною порядку денного радянсько-американського спілкування. Іншими словами, Рейган використовував саміт для того, щоб залучити до діалогу СРСР настільки, наскільки це було можливо, щоб не жертвувати нічиїми цінностями та інтересами.

Невдалі приклади

Ялтинська конференція увійшла в історію як застереження про те, як укладаються договори за чужий рахунок: не в інтересах США і їхніх цінностей. Подробиці повчальні. Президент Франклін Рузвельт вирушив до Ялти, щоб спробувати переконати Йосипа Сталіна вступити до ООН, яка тільки створювалася, а також - у війну проти Японії. Його другорядна мета — спробувати, наскільки це було можливо, поліпшити ситуацію із Польщею та іншими країнами Центральної і Східної Європи, які на той момент перебували (або незабаром опинилися) під контролем СРСР. Але він думав, що у нього мало впливу в цьому регіоні. Рузвельт отримав згоду Сталіна на вступ у боротьбу з Японією (яка Сполученим Штатам у підсумку виявилася не потрібна) і приєднання до ООН (на умовах радянського вето в Раді безпеки). Але натомість Рузвельту довелося прийняти нечітко сформульовану угоду — Декларацію про звільнену Європу, де були загальні положення про вільні вибори, але без опису процедури їх дотримання, а також відсутнє однозначне розуміння того, що на практиці означали такі умови, як, наприклад, "воля народу". Можливо, Сталін розцінював її як фіговий листок для США. На думку Рузвельта, Ялтинська зустріч була успішною: він вважав, що його особисті відносини зі Сталіним можуть компенсувати слабкі сторони угоди. Він прожив достатньо, щоб зрозуміти: все було якраз навпаки. Гаррі Трумен, наступник Рузвельта, зробив висновки про Сталіна, але радянське панування в Центральній Європі тривало ще сорок чотири роки після Ялти.

Ялтинська конференція kyiveuromarathon

І це урок, який заслуговує на увагу: коли американські лідери укладають угоди з диктаторами, потрібно звертати увагу на деталі і стратегічний контекст. Мета США у Другій світовій війні, виражена в Атлантичній хартії Рузвельта-Черчилля у 1941 році, полягала у впровадженні великої стратегії США, яку продовжив Рейган: ми хотіли отримати вільну, неподільну Європу в рамках більш широкого вільного світу. Але пакетна угода, підписана в Ялті, створила враження, що Рузвельт відмовився від принципів Атлантичної хартії на сході Німеччини, відмовившись від Польщі, а також Центральної та Східної Європи в обмін на інші політичні цілі. Відтоді, щоправда, це звинувачення тяжіє над Сполученими Штатами. Ялта вчить, що угоди, укладені врозріз з американськими цінностями, якими б доцільними вони не здавалися на той момент, з часом не принесуть нічого доброго.

Саміти — почесні невдачі

16 червня 2001 року Джордж Буш наприкінці своєї першої поїздки до Європи як президент зустрівся з Путіним у замку Брдо (Словенія). Ця зустріч переважно запам'яталася прес-конференцією Буша, під час якої він подивився Путіну в очі і сказав, що може йому довіряти. І хоч цю зустріч згодом висміяли, вона породила політичну доброзичливість, яку адміністрація Буша змогла перетворити на скромні досягнення: зокрема контроль над озброєнням, а також деяку підтримку з боку Росії в афганській кампанії після 11 вересня. (Викриття: я був відповідальним за політику з Росією і Європою в штабі Ради національної безпеки в той час).

Володимир Путін і Джордж Буш kyiveuromarathon

Буш, як і Рузвельт, розраховував, що особистий контакт з лідером Кремля допоможе просувати інтереси США. І також недооцінив російського лідера. Але все ж є те, що відрізняє Буша від Рузвельта: свою політику в Росії він проводив у відповідності з більш широкими цінностями США. Протягом всієї епохи добрих взаємин з Путіним Буш просував розширення НАТО (зокрема в Балтійських країнах) і підтримував (хоча і не підбурював) демократичні рухи в Україні та в Грузії. Чарівність не може подолати реальні відмінності в політиці, але в реальних діях вона здатна принести свої плоди. Особливо, якщо ви не очікуєте занадто багато.

Надії, породжені зустріччю в замку Брдо, зрештою, не були реалізовані. Спроба налагодити продуктивні відносини з Путіним зазнала невдачі, але це була почесна невдача: цей саміт просунув американські інтереси, нехай лише деякі, та й то — на короткий час, але це було зроблено у відповідності з нашими цінностями, а в основі була наша масштабна стратегія.

Історичні уроки

Є багато інших прикладів зустрічей лідерів США та Росії, з яких можна здобути науку. Наприклад, Віденський саміт Кеннеді-Хрущова в червні 1961 року, до якого президент Кеннеді погано підготувався і який, ймовірно, переконав радянського лідера Микиту Хрущова, що Штатам можна сісти на голову. Після чого СРСР почав будівництво Берлінської стіни, а потім настала і Кубинська ракетна криза. Саміти Ніксона-Брежнєва просували "розрядку" і реалістичну політику примирення з Радянським Союзом, яка на той час була набагато важливіша, ніж зараз здається. Багато зустрічей Клінтона-Єльцина, під час яких Сполучені Штати намагалися (і в підсумку не змогли) підштовхнути президента Росії до трансформаційних реформ і змін взаємин Росії зі світом. Саміти Обами-Медведєва, які, подібно до самітів Буша-Путіна, можна було назвати "почесними невдачами": невдачі — тому що вони були засновані на помилковому уявленні про російські наміри, а почесні — бо коли адміністрація Обами зіштовхнулася з реальністю російської агресії (цього разу   проти України), вона співпрацювала з Європою, щоб протистояти їй.

З історії можна засвоїти наступне:

- значення, яке буде мати саміт, навряд чи можна усвідомити відразу — тільки згодом;

- особиста хімія між лідерами здатна допомогти в діях, але не зможе компенсувати несумісність стратегічних інтересів; якщо ви вважаєте інакше — готуйтеся до неприємностей;

- на зустрічах можна домогтися більшого (або ризикувати менше), якщо підхід США щодо російського лідера буде засновано на узгодженій стратегії, яка повинна включати як співробітництво, так і тиск;

- непорозуміння може мати серйозні наслідки (див. приклад Ялти);

- наслідки неправильного трактування російських намірів можна виправити, але тільки якщо Сполучені Штати змінять курс у відповідь на події.

Таким чином, потенційна небезпека зустрічі Трампа-Путіна очевидна: президент США може надмірно зосередитися на негайній реакції з боку ЗМІ і переоцінити силу особистої хімії (як в цілому, так і зокрема з Путіним). Стратегія адміністрація Трампа щодо Росії може мати декларативний характер, але президент, схоже, навряд чи буде її дотримуватися (судячи з його пропаганди повернення до "вісімки", змішаних сигналів про санкції, дивних повідомлень про Крим). Недостатня увага президента до деталей у поєднанні з імпульсивністю може легко викликати непорозуміння з неприємними наслідками. Та й в цілому: не схоже, щоб Трамп взагалі хотів змінювати курс своєї політики.

Отже, тримайтеся: на нас чекає ще один непростий період!

Деніел Фрід, Браян О'Тул

Переклад ІноЗМІ

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на [email protected]

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>