Українці хочуть своїх "Піночета" і "Бальцеровича". А хто в Києві влаштував би США?

Українці хочуть своїх "Піночета" і "Бальцеровича". А хто в Києві влаштував би США?
Лешек Бальцерович www.day.kiev.ua

Олексій Кущ

економіст

Мотивація стати політиком у країні, важко выхаркивающей наслідки глибокої, системної кризи, буває різною. Це може бути спроба зберегти свій бізнес, коли підвалини олігархічного політичного консенсусу захиталися під натиском творчої активності мас.  Але, як правило, виділяють два шляхи, майже як у староруських билинах. Направо підеш – реформи проведеш, зробиш країну багатою і щасливою. Ну майже як Лі Куан Ю Або наліво підеш - ще один "ярд" знайдеш, станеш багатшим, причому в той самий час, коли більшість населення стане біднішим. В Україні ця нехитра дилема перетворюється, по суті, в альтернативу без вибору: "У мене було два шляхи, але перший вже вибрав Лі Куан Ю". Загалом, як не крути, а це дідусь Чи винен – застовпив за Сінгапуром правильний шлях і прирік нас на постійну реінкарнацію духа корупції в ланцюзі політичних перероджень українських політиків, загалом, зіпсував нашу політичну Сансару.

Тим не менш, в Україні надзвичайно великий попит на місцевих "Макронов". Останнім часом хто тільки не приміряв цю маску. Але не налазить вона на обличчя місцевих політиків і шоуменів, ох не налазить.

Новини за темою

За минулі роки ми вже випробували, що таке уряд-камікадзе. Чашечка саке, пов'язка на лису голову і "куля в лоб" всій країні. Правда, поки що залишилося нереалізованим пропозицію залучити міністрів-кіборгів. Проблема України полягає в тому, що ніхто поки так і не додумався залучити міністрів-професіоналів. Чесних. А може їх немає? Але тут, як за Станіславським, – не вірю. Не може 40-мільонний народ не генерувати зі свого середовища чесних професіоналів. Бацила корупції – вона сильна як середньовічна чума, але навіть у найтемніші часи були люди, які не боялися "морового пошесті". Просто в країні не працюють соціальні ліфти. Є, правда, соціальні катапульти, але вони закидають у владу лише козаків з чесним відкритим обличчям і таким же в стилі tabula rasa інтелектом, співчуття народу до яких швидко змінюється настільки ж всенародним розчаруванням. "Закидає" і інших персонажів. Всі вони тепер при портфелях і цілком задоволені долею. Чого не скажеш про мільйони українців, "підвал" ліфт яких не опускається. Саме тому, з періодичністю раз в десять років, мешканці політичних підземель натовпом ломляться вгору по "пожежної" сходах.

Якщо проаналізувати запит на персоналії, особливо в частині економічної програми, то на сході чекають українського Піночета, на заході - Бальцеровича. Політичний істеблішмент козиряє до місця і не до місця цитатами Лі Куан Ю, а найбільш витончені згадують Шарля де Голля і "енну" республіку. Проблема наших виборців полягає в тому, що зараз не так важливо, кого вони "чекають". Набагато важливіше, хто підійде Україні в контексті зовнішнього управління. Простими словами: більшість українських політиків, формуючи свою майбутню програму, повинні увійти в прокрустове ложе всіляких вимог "зацікавлених сторін", починаючи від МВФ і закінчуючи Брюсселем і Вашингтоном.

Новини за темою

Зараз в Україні, поряд з Сінгапуром, дуже люблять згадувати про економічне диво Південної Кореї. І зрозуміло чому. Творча економіка нового типу, побудована на інноваціях і якісної підприємницької середовищі, ось-ось увірветься в десятку країн світу за величиною валового продукту. Країна, яка за рахунок громадянської консолідації змогла подолати кризу 1997-го року, причому подолати за рахунок обмеження місцевих олігархічних груп – чеболів і з мінімальною участю МВФ, співпраця з яким було припинено достроково. Сьогодні в Південній Кореї оголошують імпічмент президенту лише за те, що в ноут неофіційною помічниці були виявлені сліди зловживань владою приблизно на 70 млн дол. (у нас такі суми "відмиваються" політичною верхівкою за місяць). Крім того, Південна Корея змогла підібрати ключі до свого північного "побратиму", ставши на шлях загальнонаціональної інклюзії.

Саме тому приклад Південної Кореї буде дуже повчальним для нас. Але не тільки в контексті її сьогоднішніх досягнень, а й у частини важкої історії народження цієї держави.

Простими словами, якщо в Україні хочуть побачити свого Піночета або     Бальцеровича, то зовнішнє управління мріє про новому українському Син Мане. Нагадаю, саме цей корейський політичний діяч був президентом країни три терміни поспіль з 1948 по 1960-й роки. Причому будемо об'єктивні: ця політична парадигма вигідна будь-якого зовнішнього центру сили, що на сході, що на заході. Країна, влада якої втрачає внутрішню точку опори у вигляді народної підтримки, приречена на невигідну для неї зовнішню "стабілізацію". Особливо коли геополітичне становище такої країни змушує основних світових гравців постійно "помічати".

А тепер спробуємо порівняти економічну політику першого президента Південної Кореї з нашою дійсністю, щоб зрозуміти, що порівняння, на жаль, не голослівно.

Економічну програму Син Мана можна описати кількома слоганами того часу, серед яких виділяються наступні: "більше допомагайте, менше втручайтеся" і "дайте нам те, що є в Японії, причому вже завтра". В Україні теж постійно звучать вимоги до західним союзникам виділяти більше фінансової допомоги, при цьому будь-які спроби вплинути на ту ж ситуацію з корупцією сприймаються мало не як посягання на суверенітет (правда, поки це бурчання далі прямих ефірів не йде). Не рідкісні і заклики надати таку ж програму допомоги Ізраїлю або списати борги і дати нові кредити "як Польщі".

До кредитів МВФ у українських політиків виробився такий же "хапальний" рефлекс, а виділення слини у собаки Павлова. Кредитні транші у нас не соромляться супроводжувати хресним знаменням ("ось що хрест животворящий робить"), а отримання допомоги перетворилося в якусь подобу карго-культу, як у полінезійських тубільців.

Післявоєнна економічна політика Південної Кореї називалася "вончжо кенчже" чи політика, заснована на допомозі ззовні, в даному випадку, з боку американців. Але американці не допомагали своїм корейським союзникам відновлювати промисловість (точніше, на ці цілі йшли крихти). Велика частина допомоги йшла на військові цілі (понад 70%). Спеціалізація економіки "заточувалася" на експорт сировини: графіт, мідь, залізна руда, вольфрам.  У 1953 році була створена спільна Американо-корейська змішана економічна комісія (АКСЭК), яка стала повністю контролювати процес формування державного бюджету і визначати пріоритетні галузі економічного розвитку. На додаток до сировинних галузях, економіка Південної Кореї в той час зробила акцент на виробництві найпростіший продуктів сільського господарства ("три білих"): зерно, цукор, бавовна. Майже як зараз в Україні: пшениця, кукурудза, "насіння"…

Новини за темою

В Південній Кореї в часи Син Мана можна було розбагатіти за допомогою трьох базових моделей: 1) використання зв'язків з урядом для придбання активів, що залишилися після втечі японців; 2) валютні спекуляції та маніпуляції з зовнішніми кредитами; 3) розподіл серед обраних монополій бюджетних дотацій. У будь-якому випадку, кожен серйозний успіх тоді був пов'язаний з корупцією та присвоєнням міжнародної допомоги.

В такій економічній моделі поєднувалося, здавалося б, непоєднуване: достатньо швидкий економічне зростання (5-8%), в основному за рахунок експорту сировини та продукції сільського господарства, та вкрай низькі доходи на душу населення: до кінця третього президентства Син Мана рівень добробуту корейців не перевищував аналогічні показники Сомалі чи Нігерії. Зате розвивався такий специфічний сектор послуг як проституція – за різними оцінками, він охоплював від 10 до 20% молодого жіночого населення країни. Практично всі грубі економічні прорахунки і низький рівень доходів населення пояснювався можновладцями важким колоніальним спадком та "виною японців".

Спроба Лі Син Мана переобратися на четвертий термін закінчилася квітневої революцією і падінням "першої республіки", на зміну якій прийшла "друга". Адміністрація США охолола у своєму бажанні "наступати на північ" і трохи послабила пильну увагу до Сеулу. Як наслідок – там стали з'являтися нові політики.

Саме тому будь "запит на Бальцеровича" в Україні повинен бути підтриманий сильною і активною позицією громадянського суспільства. Причому не тільки під час виборів, але й протягом усієї каденції. Тільки в такому разі в Україні можна буде створити якісну підприємницьке середовище і сформувати ефективну внутрішню економічну політику, а не недоноски "вульгарного лібералізму", яким нас весь час пригощають.

А інакше – ми приречені терпіти на своїх шиях чергових "Син Манів", коли під егідою боротьби з минулим буде вороваться наше майбутнє.

Олексій Кущ

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на blog@112.ua.

 

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Загрузка...

Віджет партнерів