banner banner banner

Україна у доктрині Обами: Все це викликає тривогу

Що потрібно зробити Вашингтону? Йому потрібно продовжити надавати Києву політичну підтримку і разом з Євросоюзом надати Україні додаткову фінансову допомогу за умови, що Україна прискорить реформи та боротьбу з корупцією. Крім того, Вашингтону також слід надати Україні додаткову військову допомогу

Україна у доктрині Обами: Все це викликає тривогу
The Atlantic

Стівен Пайфер

Дипломат

Що потрібно зробити Вашингтону? Йому потрібно продовжити надавати Києву політичну підтримку і разом з Євросоюзом надати Україні додаткову фінансову допомогу за умови, що Україна прискорить реформи та боротьбу з корупцією. Крім того, Вашингтону також слід надати Україні додаткову військову допомогу

Оригінал на сайті The National Interest:

У своєму інтерв'ю Джеффрі Голдбергу з видання Atlantic президент Обама розповів про ключові елементи його підходу до зовнішньої політики. У його підході є багато такого, з чим можна погодитися. "Не робіть дурниць" Діну Патричу — це аксіома зовнішньої політики або, якщо вже на те пішло, будь-якої політики, так само, як прийняття обдуманих і виважених стратегічних рішень, що стосуються залучення американських збройних сил.

Новини за темою

Коли мова зайшла про дворічний конфлікт між Україною і Росією, президент США зазначив, що Україна входить до списку ключових інтересів Росії, а не США. Що, оскільки Україна не входить до НАТО, з військової точки зору вона завжди буде вразливою перед Росією, тому "нам потрібно гранично чітко пояснювати, у чому полягають наші ключові інтереси і за що ми готові воювати".

З цими аргументами важко сперечатися. Проте президент Обама не до кінця відвертий. Насправді США могли зробити більше, щоб допомогти Києву в його протистоянні агресії Росії, не втручаючись при цьому у війну з нею.

Чому Україна така важлива?

У Вашингтона є кілька вагомих причин підтримувати Україну. Кремль веде ревізіоністську політику, спрямовану на підрив того порядку, який встановився в Європі після закінчення холодної війни. Володимир Путін заявляє про те, що у нього є право і обов'язок втручатися в справи інших держав, щоб захистити етнічних росіян і російськомовні меншини, незалежно від їхнього громадянства. Він використовував цей аргумент як привід для вторгнення в Грузію в 2008 році і в Україну у 2014 році. 25% населення двох членів НАТО — Естонії та Латвії — це етнічні росіяни. Серед недавніх російських провокацій на території Прибалтики можна назвати викрадення офіцера естонської контррозвідки, яке відбулося в останній день саміту НАТО. Якщо змусити Путіна заплатити високу ціну за його агресію в Україні, це зменшить ймовірність того, що він піде на подібні провокації в Прибалтиці в майбутньому. Такі провокації можуть призвести до прорахунків і початку війни, якої президент Обама хоче уникнути.

Новини за темою

Більш того, у 1994 році лідери США, Великобританії і Росії підписали Будапештський меморандум, у якому вони пообіцяли поважати суверенітет, незалежність і територіальну цілісність України і не застосовувати силу щодо цієї держави. Цей меморандум став ключовим чинником для ухвалення Києвом рішення про відмову від 2 тисяч стратегічних ядерних боєголовок, а також стратегічних ракет і бомбардувальників. Це стало величезною перемогою зовнішньої політики США і політики нерозповсюдження ядерної зброї в цілому. Рішення Москви порушити цю угоду — це серйозний негативний фактор, який може перешкодити іншим країнам відмовитися від зброї масового знищення. Адміністрація Обами рідко згадує про Будапештський меморандум, однак саме він відповідає на питання, "чому Україна така важлива" — питання, якого Обама торкнувся у своєму інтерв'ю.

Хороші питання, хороші відповіді

Що потрібно зробити Вашингтону? Йому потрібно продовжити надавати Києву політичну підтримку і разом з Євросоюзом надати Україні додаткову фінансову допомогу за умови, що Україна прискорить реформи та боротьбу з корупцією. Крім того, Вашингтону також слід надати Україні додаткову військову допомогу.

Новини за темою

Що стосується останнього пункту, то ми є двома з восьми співавторів доповіді під назвою "Збереження незалежності України, протистояння російській агресії: що США і НАТО зобов'язані зробити" (Preserving ukraine's Independence, Resisting Russian Aggression: What the United States and NATO Must Do), опублікованої раніше цього року, в якій ми виступили за надання додаткової військової допомоги, в тому числі легкої протитанкової зброї. Ця зброя могла б підтримати українську армію в ті моменти, коли Росія вводила танки і бронемашини на Донбас.

Адміністрація Обами відмовилася надати Україні смертельну зброю. Під час наших зустрічей з високопосадовцями США минулого року стало ясно, що Білий дім найбільше побоюється ескалації: він боявся, що Росія може піти на серйозне загострення або що лідери США опиняться на сходах ескалації і будуть змушені відправити 82-гу Повітряно-десантну дивізію до Донецька.

Це були хороші питання, і їх треба було підняти. Але в цих питань були хороші відповіді. Чи пішла б Москва на подальшу ескалацію, якщо б США надали Україні легку протитанкову зброю? Безсумнівно. Але чи пішла б Москва на подальшу ескалацію, враховуючи всі ризики — зростання числа вбитих російських солдат, чию загибель Кремль безчесним чином приховує від громадськості, і посилення санкцій проти економіки, яка вже занурилася в рецесію?

Новини за темою

Що стосується сходів ескалації, Вашингтон міг це контролювати. Жоден з авторів доповіді не пропонував відправити американських солдатів воювати в Україні і навіть не пропонував надати їй надсучасну зброю. Вашингтон повинен був пояснити Києву, де проходить червона лінія, але аргумент, що надання Україні зброї могло б призвести до зіткнення між США і Росією, просто неспроможний.

Саме ці пункти у погляді президента на український конфлікт і викликають тривогу. Якщо вибирати між продовженням тієї політики, яку Вашингтон веде в даний момент, і третьою світовою війною з Росією, то відповідь очевидна. Однак президент пропустив менш масштабні кроки і дії, які не призвели б до війни з Росією, але при цьому позбавили б Москву можливості йти простим військовим шляхом і збільшили б шанси на справжнє врегулювання конфлікту.

Стівен Пайфер і Джон Гербст

Переклад ИноСМИ

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на [email protected]112.ua.

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>