У чому конкретно ГПУ та СБУ звинувачують директора "РИА Новости Украина"?

У чому конкретно ГПУ та СБУ звинувачують директора "РИА Новости Украина"?
Кирило Вишинський соцсети

Ганна Маляр

кандидат юридичних наук, експерт-кримінолог

Оригінал на сторінці Анни Маляр у Facebook

Мушу відреагувати на новину про затримання директора українського відділу "РИА Новости" Кирила Вишинського. Бо офіційні речники профільних відомств вкрай заплутали ситуацію своїми заявами. Тепер дуже складно розібратись, у чому підозрюють директора "РИА Новости Украина".

Дивує неточність у словах та текстах офіційних осіб. Так, на сторінці у прес-секретаря ГПУ зазначено наступне: "Прокуратурою Автономної Республіки Крим спільно з СБУ в рамках кримінального провадження за фактами розв'язання Російською Федерацією агресивної війни в інформаційній сфері..." Але справа в тому, що нема такого злочину - "агресивна війна в інформаційній сфері". Дійсно, СБУ відкривала провадження, але за ст. 437 "Планування, підготовка, розв'язування та ведення агресивної війни".

Новини за темою

Така неточність створює у громадян ілюзію, що за "інформаційну війну" можна притягати до кримінальної відповідальності. Але це не так. Український парламент - той, який обирався після смертей на Майдані та розпочатої війни, - так і не спромігся ухвалити відповідне законодавство, за яким можна було б на час бойових дій ввести надзвичайний інформаційний стан. І вже в рамках цього законодавства можна було б перекрити кисень всім російськоорієнтованим та сепаратистським ЗМІ.

А за що можна притягти до відповідальності директора інформагентства?

Кримінальна відповідальність може настати у разі, якщо ним були поширені:

1) заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу;

2) заклики до захоплення державної влади;

3) заклики до зміни меж території або державного кордону (сепаратизм).

На сторінці прес-секретаря ГПУ з цього приводу написано таке: "Під час розслідування отримано докази того, що інформація, розміщена на інтернет-ресурсі "РИА Новости Украина", містить заклики, спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, державній та інформаційній безпеці".

Новини за темою

Це не дуже точне формулювання, бо заклики, спрямовані на шкоду суверенітетові, - це теж ще не злочин, закон чітко визначає, до чого повинен бути заклик, аби дії визначалися як злочин. Припускаю, що ГПУ мала на увазі саме дії, передбачені ст. 109, 110 ККУ (це ті три пункти, які я зазначила вище), просто не змогла точно сформулювати думку.

Але далі у повідомленні прес-секретаря ГПУ чомусь з’являється вже ст. 111 "Державна зрада": "Після закінчення обшуків буде вирішено питання щодо затримання особи, яка безпосередньо керувала незаконним інформаційним агентством "РИА Новости Украина", та повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 111 КК України".

Ця ж стаття 111 "Державна зрада" вказана і представниками СБУ на сайті відомства та на брифінгу.

Ця стаття передбачає відповідальність за наступні три діяння:

- перехід на бік ворога в період воєнного стану;

- шпигунство;

- надання іноземній державі, організації допомоги у проведенні підривної діяльності.

Новини за темою

З цих трьох пунктів перші два відкидаємо, адже про них ні слова в офіційних повідомленнях СБУ та ГПУ. Тож залишається допомога у підривній діяльності. Це я здогадуюсь, що СБУ саме підривну діяльність мала на увазі, бо в них на сайті написано так: "Організація підривних інформаційних акцій у межах проведення гібридної війни проти нашої держави".

Мушу сказати, що в Кримінальному кодексі немає відповідальності за "гібридну війну", є за "агресивну війну". Щодо "підривних інформаційних акцій", то вони за фактом є, і жодних сумнівів, що РФ їх тут постійно влаштовує. Але на четвертому році війни законодавство все ще не містить роз'яснення, що ж таке "підривна діяльність". Це, звісно, не провина СБУ чи ГПУ. Але через відсутність роз'яснення в законодавстві поняття "підривна діяльність" воно залишається оціночним та суб'єктивним. А це лазівка для РФ, яка має змогу рятувати своїх агентів від кримінальної відповідальності руками наших корупціонерів. Бо формально, якщо суддя не визнає інформаційний контент "РИА Новости Украина" підривною діяльністю, закон він не порушить.

Таким чином, через допущення представниками правоохоронних органів грубої неточності у формулюваннях закономірно постає питання: вони свідомо чи несвідомо так помиляються? Це помилки тих, хто готує заяви для преси, чи ці помилки допущені у провадженнях? Якщо в провадженнях, тоді можна й не дочекатись обвинувального вироку.

Анна Маляр

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на blog@112.ua.

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Загрузка...

Віджет партнерів