Судова реформа. Реальні наслідки для українців

На мою думку, зараз судова гілка влади замість того, щоби рухатися до незалежності та бути механізмом встановлення справедливості в суспільстві, навпаки, буде залишатись у тому ж корумпованому й залежному стані, як і в часи минулої влади

Судова реформа. Реальні наслідки для українців
Фото з відкритих джерел

Юрій Одарченко

Народний депутат України

На мою думку, зараз судова гілка влади замість того, щоби рухатися до незалежності та бути механізмом встановлення справедливості в суспільстві, навпаки, буде залишатись у тому ж корумпованому й залежному стані, як і в часи минулої влади

Справедливий суд - це основа функціонування держави. Але замість справжньої судової реформи влада робить усе, щоб зробити судову гілку влади абсолютно підконтрольною. Під гаслами реформи встановлюється домінування президента і виконавчої влади. Зміни до процесуальних кодексів, які є на сьогодні, роблять судочинство недоступним для людей.

По-перше, мета того, що робить влада, є зміна складу Верховного суду. Вперше в історії України всі 120 суддів найвищої судової ланки були призначені особисто однією людиною, виходячи із одного єдиного критерію - лояльності. І хоча існують "конкурсні засади", у реальності це будуть люди, які отримуватимуть прямі вказівки з Банкової.

Новини за темою

По-друге, судові процеси робляться фактично закритими. Суд зможе обмежити доступ ЗМІ без будь-якої мотивації, бо нові Кодекси передбачають можливість заборонити зйомку, якщо вона "заважає правосуддю". Як саме - не пояснено. А величезний пласт справ тепер буде розглядатися взагалі без виклику сторін, суддею у кабінеті.

По-третє – з’являється зовсім незрозуміле поняття як "експерти в галузі права". Тепер будь-який суддя може запросити такого собі "експерта", який буде мотивувати рішення суду. А хіба сам суддя не повинен бути експертом у галузі права? Відбувається викривлення судочинства – створюються якісь фахівці, які будуть допомагати приймати рішення. Це взагалі навіює асоціації із Середньовіччям, коли посади судді купувалися чи надавалися за походження – їм дійсно надавались у допомогу експерти, оскільки, вони не розумілись на праві. А сьогодні це надає можливість суддям відсторонитися від прийняття рішення й мотивуватися думкою експерта.

Ну і, зрештою, звернення до суду стають взагалі матеріально не підйомними. Судовий збір і так був доволі високим – не кожна людина зараз так легко може віддати півтори тисячі гривень, щоби звернутися з елементарним позовом до суду. А сьогодні будь-які документи, запити – вони всі робляться платними. Це призведе до того, що суди робляться доступними тільки заможним людям. На 80% дорожчим стає доступ до касації, скасовано майже всі пільги зі сплати судового збору, запроваджено додаткові платежі. Наприклад, якщо ви подаєте в суд, то мусите сплатити "аванс" на відшкодування можливих витрат відповідача на випадок, якщо він виграє. Якщо ж ви такого авансу не внесли - значить автоматично програли справу.

На мою думку, зараз судова гілка влади замість того, щоби рухатися до незалежності та бути механізмом встановлення справедливості в суспільстві, навпаки, буде залишатись у тому ж корумпованому й залежному стані, як і в часи минулої влади.

Юрій Одарченко

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Загрузка...

Віджет партнерів