Судова реформа. Реальні наслідки для українців

На мою думку, зараз судова гілка влади замість того, щоби рухатися до незалежності та бути механізмом встановлення справедливості в суспільстві, навпаки, буде залишатись у тому ж корумпованому й залежному стані, як і в часи минулої влади

Судова реформа. Реальні наслідки для українців

Юрій Одарченко

Народний депутат України

На мою думку, зараз судова гілка влади замість того, щоби рухатися до незалежності та бути механізмом встановлення справедливості в суспільстві, навпаки, буде залишатись у тому ж корумпованому й залежному стані, як і в часи минулої влади

Справедливий суд - це основа функціонування держави. Але замість справжньої судової реформи влада робить усе, щоб зробити судову гілку влади абсолютно підконтрольною. Під гаслами реформи встановлюється домінування президента і виконавчої влади. Зміни до процесуальних кодексів, які є на сьогодні, роблять судочинство недоступним для людей.

По-перше, мета того, що робить влада, є зміна складу Верховного суду. Вперше в історії України всі 120 суддів найвищої судової ланки були призначені особисто однією людиною, виходячи із одного єдиного критерію - лояльності. І хоча існують "конкурсні засади", у реальності це будуть люди, які отримуватимуть прямі вказівки з Банкової.

Новини за темою

По-друге, судові процеси робляться фактично закритими. Суд зможе обмежити доступ ЗМІ без будь-якої мотивації, бо нові Кодекси передбачають можливість заборонити зйомку, якщо вона "заважає правосуддю". Як саме - не пояснено. А величезний пласт справ тепер буде розглядатися взагалі без виклику сторін, суддею у кабінеті.

По-третє – з’являється зовсім незрозуміле поняття як "експерти в галузі права". Тепер будь-який суддя може запросити такого собі "експерта", який буде мотивувати рішення суду. А хіба сам суддя не повинен бути експертом у галузі права? Відбувається викривлення судочинства – створюються якісь фахівці, які будуть допомагати приймати рішення. Це взагалі навіює асоціації із Середньовіччям, коли посади судді купувалися чи надавалися за походження – їм дійсно надавались у допомогу експерти, оскільки, вони не розумілись на праві. А сьогодні це надає можливість суддям відсторонитися від прийняття рішення й мотивуватися думкою експерта.

Ну і, зрештою, звернення до суду стають взагалі матеріально не підйомними. Судовий збір і так був доволі високим – не кожна людина зараз так легко може віддати півтори тисячі гривень, щоби звернутися з елементарним позовом до суду. А сьогодні будь-які документи, запити – вони всі робляться платними. Це призведе до того, що суди робляться доступними тільки заможним людям. На 80% дорожчим стає доступ до касації, скасовано майже всі пільги зі сплати судового збору, запроваджено додаткові платежі. Наприклад, якщо ви подаєте в суд, то мусите сплатити "аванс" на відшкодування можливих витрат відповідача на випадок, якщо він виграє. Якщо ж ви такого авансу не внесли - значить автоматично програли справу.

На мою думку, зараз судова гілка влади замість того, щоби рухатися до незалежності та бути механізмом встановлення справедливості в суспільстві, навпаки, буде залишатись у тому ж корумпованому й залежному стані, як і в часи минулої влади.

Юрій Одарченко

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.

відео по темі

Новини партнерів

Загрузка...