США не мають права вирішувати майбутнє Сирії

США не мають права вирішувати майбутнє Сирії
Фото з відкритих джерел

Оригінал на сайті The National interest

Дамаск - великий і зайнятий, як і личить столиці Сирії. Місто є місцем перебування еліти країни, він сповнений урядових будівель і підрозділів сил безпеки. Портрет президента Башара Асада прикрашає практично кожну вулицю. І немає сумнівів у тому, хто тут головний.

Але проїхавши машиною всього кілька хвилин, ви потрапляєте на околиці, які щойно відновлено після запеклих боїв. Зруйновані будівлі стоять, як мовчазні вартові серед моря щебеню. Кривава бійня жахливої громадянської війни, яка триває сім років, дісталася навіть до Дамаска.

Нарешті конфлікт підходить до свого завершення. Асад переміг, Вашингтон програв. Однак вплив наслідків війни позначатиметься роками, а можливо, і десятиліттями. Я тільки що провів тиждень у спустошеній війною державі (за рахунок моєї організації). Підхід Америки обернувся катастрофічним провалом.

Як і кілька десятиліть тому в Лівані, сирійський конфлікт став надзвичайно складною громадянською війною. Всюди точилися жорстокі бої з численними ворожими сторонами, на совісті яких півмільйона смертей. І дійсно, останні дані про безповоротні втраті - щоправда, невідомо, наскільки вони точні - свідчать про те, що солдат загинуло більше, ніж мирних жителів, при цьому прихильників чинного уряду вбито більше, ніж повстанців.

Асад вижив, тому що у нього була - і досі є - сильна, якщо не сказати запопадлива підтримка. Він отримує серйозну допомогу від своїх друзів-алавітів, нечисленної секти, яка є шиїтським відгалуженням. Вони зазвичай виставляють його фотографії і говорять про його гуманітарні достоїнства. Інші релігійні меншини, наприклад, християни, також схильні підтримувати його уряд. Вони подивилися на стимульовану США революцію в Іраку, і їм не сподобався фінал. Адже навіть американська окупація не завадила чисткам сектантів і бійні. При цьому багато тих, хто вижив, тікали до Сирії.

Також присутня якщо не підтримка режиму, то в деякій мірі широка згода. Військові витримали, незважаючи на значні втрати, що вимагало призову на військову службу серед тих, хто не відноситься до громад національних меншин. У населених пунктах, які я відвідав, вказівники і будівлі прикрашають плакати із зображенням загиблих солдатів. Аж ніяк не приховуючи своїх втрат, режим, як здається, використовує їх для формування загальної ідентичності. Прихильників Асада не можна залишати осторонь, як це робив Вашингтон. До того ж оскільки поразка гарантувала б їх знищення, вони билися запекло.

США помилково зациклилися на Асаді. Звичайно, він не був другом Америки, але якщо він програє, переможе хтось інший. Вашингтон повинен був зосередитися на питанні порівняння. Чи може американська участь призвести до кращого результату? Фіаско в Іраку продемонструвало, як Америка може зробити ситуацію ще гіршою.

Уряд Асада — це диктатура, але вона авторитарна, а не тоталітарна, і світська, а не релігійна. Сирійське суспільство вражає - воно виглядає і відчуває себе дивно сучасним. Звичайно, є релігійні консерватори, але Асади, батько і син, як і Саддам Хусейн, створили різноманітну і світську публічну сферу, в якій більшість американців відчували себе комфортно. Звичайно, Вашингтон хотів бачити по-справжньому ліберальну, демократичну Сирію. Це гідна мета, однак жодне зі збройних угруповань не може забезпечити таке майбутнє. Навіть так звані помірковані, можливо, більше здавалися такими, ніж були ними насправді. Наприклад, деякі прихильники Асада стверджували, що в час деяких ранніх мирних демонстрацій підкреслювалася приналежність до сектантства, і дехто з натовпу вигукував: "Християни в Бейрут, алавіти в могилу!"

У будь-якому випадку так звана Вільна сирійська армія (ВСА) виявилася слабкою тростиною. У рамках однієї з програм Вашингтон витратив півмільярда доларів на підготовку 54-х бійців, більшість з яких були швидко захоплені в полон або вбиті. Радикали також зізналися, що видавали себе за "поміркованих", щоб отримувати від США готівку і зброю. Групи, які підтримували США, схоже, програли більшу частину своїх битв і зрештою здалися більш радикальним силам разом зі своєю зброєю, яку отримали від США.

Альтернативою були різні екстремісти, зокрема "Джабхат ан-Нусра", яку підтримував Вашингтон, і "Ісламська держава", якій протистояли США. До того ж Саудівська Аравія та інші союзники з країн Перської затоки вклали мільярди доларів у різні бандитські угруповання джихадистів. Ба більше, Туреччина - орієнтована на витіснення Асада - дозволила ІДІЛ продавати захоплену нафту транзитом через турецьку територію.

Невже адміністрація Обами справді вірила, що сирійці й американці виграють, якщо яке-небудь з цих угруповань отримає контроль? Американська підтримка "Джабхат ан-Нусри" виглядала особливо дивно, оскільки та була пов'язана з "Аль-Каїдою", яка, якщо хтось забув, організувала теракти 11 вересня. Втім, у багатосторонньому конфлікті американська підтримка Вільної сирійської армії зрештою посилила радикалів. Уряд Асада був найпотужнішою силою в боротьбі з ІДІЛ та іншими екстремістами. ВСА могла тільки послабити Дамаск, а не реально захопити та втримати владу. Принаймні за відсутності сильної і стійкої американської бойової підтримки, що було неможливо політично. Політика США була не просто безнадійною, але непослідовною і навіть заплутаною. Адміністрація Обами прагнула витіснити сили Асада і перемогти бойовиків ІДІЛ, незважаючи на те, що перші боролися з другими. Надаючи допомогу ВСА та ведучи боротьбу з ІДІЛ, Вашингтон створив для Дамаска стимул сконцентруватися на першому та ігнорувати друге. Сполучені Штати протистояли іншим радикальним джихадистским угрупованням, незважаючи на союз із Саудівською Аравією, Об'єднаними Арабськими Еміратами та Катаром - всі вони підтримували тих же екстремістів, відмовляючись від боротьби з ІДІЛ. Вашингтон також прагнув працювати як з Туреччиною, яка ставила у вершину кута обмеження курдської автономії, так і з курдами, які були готові співпрацювати з Дамаском для отримання цієї автономії.

Вашингтон також виступав проти Ірану і Росії через їхню допомогу уряду Сирії, хоча їх попросив про це Асад. Утім, скаржачись на цю допомогу, Вашингтон знехтував міжнародним правом, втрутившись у конфлікт на боці противників офіційного Дамаска і претендуючи на право визначати майбутнє Сирії. Насправді американські війська, як і раніше, незаконно окупують сирійську територію у надії відтіснити Асада від влади.

Військові цілі адміністрації Трампа перетворилися на чисту фантазію. Жодна з комбінацій повстанців Асаду не загрожує. На початку війни в передмісті Дамаска було спекотно, в столиці вибухали бомби, виникали нові опозиційні угруповання, Сирійська армія була дуже розтягнута. У той час мало хто уявляв собі, що Асаду вдасться повернути контроль над більшою частиною країни. Однак сьогодні режим переважно переміг всіх своїх супротивників. Жителі Дамаска здебільшого з оптимізмом дивляться в майбутнє.

Також не існує жодного способу ефективного тиску на Сирію з метою її демократизації. Помірковані повстанці завжди здавалися містичним єдинорогом, якого Захід бажав чарівним чином матеріалізувати. Вони мали життєво важливе значення для надання опозиції міжнародної легітимності, але ніколи не здавалися серйозними претендентами на владу. Нині залишаються тільки ісламістські екстремісти і курди. Наприклад, у провінції Ідліб домінує "Хайят Тахрір аш-Шам" - філія "Аль-Каїди", яку підтримує Туреччина.

Уряд Асада погрожує почати наступ на Ідліб. Це спонукало Москву та Анкару прийти до угоди про демілітаризацію Ідліба, але Сирія наполягає на тому, що це лише тимчасовий захід для обмеження кількості жертв. На півночі Сирії американські війська підтримують курдське ополчення, яке контролює близько третини території країни. Але Вашингтон сподівається чинити тиск на режим Асада, щоб той погодився на саморозпуск, позбавивши його нафти разом з населенням і територією. Однак режим перебуває в найбільшій безпеці порівняно з будь-яким періодом, починаючи з 2011 року.

Адміністрація Трампа не має повноважень втручатися, окупувати і ліквідувати іноземну державу з будь-якої причини. До того ж нездатність Вашингтона захистити сирійських курдів від турецького вторгнення сприяла курдським дискусіям з Дамаском - обидві сторони в значній мірі уникали бойових дій навіть з поширенням громадянської війни - протягом тривалого часу modus vivendi. Відновлення сирійського контролю над регіоном та особливо над кордоном може послабити побоювання Туреччини щодо незалежної курдської держави.

Вашингтон не може змусити "Хезболлу", Іран і Росію піти з Сирії. Вони довгий час були пов'язані з Дамаском й у майбутньому Сирії поставили на мапу набагато більше, ніж Америка. Їхня роль значна і прозора: я їздив на авіабазу Хмеймім, яку Москва орендує в районі узбережжя. Поки я був на узбіччі дороги, дві вантажівки вивантажували озброєних росіян, які купували продукти. Фотографії Асада з Володимиром Путіним і Хасаном Насраллою із "Хезболли" поширені повсюдно. У Дамаску я також проходив повз мечеть, яка, як було встановлено, обслуговувала "Хезболлу".

Вашингтон повинен повернути свої сили додому. Ні Ірак, ні Сирія не погрожували Америці. Призначення Дамаска, який ніколи не влаштовував теракти проти американських об'єктів, як держави - спонсора тероризму було політичним кроком, що відображає підтримку Сирією таких угруповань, як ХАМАС, який є квазідержавою, ворожою Ізраїлю. Але з 1973 року Сирія живе з Ізраїлем в холодному мирі, і це не зміниться. В цілому Дамаск набагато слабший, ніж до громадянської війни, і йому доведеться зосередитися на відновленні.

У будь-якому випадку президент Дональд Трамп не має права на окупацію Сирії без схвалення Конгресу і не має перед собою мети, яка виправдовує згоду Конгресу. Не менш сумнівним є і план Вашингтона щодо відмови в допомозі районам, що перебувають під контролем уряду. В Америки є розумні аргументи на користь того, щоб тримати свої гроші вдома, а не дискримінувати тих, хто підкоряється режиму Асада. Але ідея про те, що стримування американських доларів, призначених для надання допомоги, сприятиме заворушенням і навіть повстанням, дуже екзотична.

Громадянська війна в Сирії стала великою трагедією. Сподіваємося, що довгостроковим результатом стане більш ліберальна і демократична держава. Однак ніщо не виправдовує продовження військового втручання США. Спроба Америки примусово побудувати певну соціальну конструкцію ніколи не була реалістичною. Адміністрація Трампа повинна покласти кінець останній близькосхідній лихій пригоді Вашингтона.

Дуг Бендоу

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на blog@112.ua.

 

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Загрузка...

Віджет партнерів