США більше не грають ролі покровителя світової демократії

Чому США продовжують позиціонувати себе як авторитет у питаннях свободи й демократії, незважаючи на те що навіть шановна аналітична організація Freedom House, яку американський уряд фінансує і яка дещо упереджено оцінює його зовнішню політику, визнає лідерство Європи в цьому питанні?

США більше не грають ролі покровителя світової демократії
Принт-скрин публикации

Чому США продовжують позиціонувати себе як авторитет у питаннях свободи й демократії, незважаючи на те що навіть шановна аналітична організація Freedom House, яку американський уряд фінансує і яка дещо упереджено оцінює його зовнішню політику, визнає лідерство Європи в цьому питанні?

Оригінал на сторінці Bloomberg

Безліч критиків Freedom House нарешті можуть порадіти: у своїй доповіді 2018 року про стан свободи у світі ця неурядова дослідна організація виступила з критикою на адресу США: "Торік спостерігалося подальше, більш стрімке руйнування власних демократичних стандартів Америки, ніж коли-небудь раніше, що завдало удару по її міжнародному авторитету захисниці принципів належного врядування та прав людини".

"Ключові інститути" Америки, продовжили автори цієї доповіді, "піддалися атаці з боку адміністрації, яка відкидає встановлені норми етичної поведінки в багатьох сферах діяльності". Ці інститути, на думку експертів Freedom House, "зберегли свою життєздатність у 2017 році", проте вони можуть втратити свою силу в тому випадку, якщо наступ триватиме.

Індекси Freedom House, засновані на ретельному аналізі параметрів, що характеризують інститути тієї чи іншої країни, широко використовують в академічній літературі, коли потрібно навести надійний кількісний індикатор рівня свободи й демократії. Однак багато вчених довгий час піддавали сумніву те, що ця організація діє незалежно від американського уряду, який фінансує більшу частину її роботи.

Новини за темою

У 1988 році Ноам Хомський та Едвард Герман написали, що ця організація "вже давно служить фактичним інструментом пропаганди уряду і міжнародного правого крила". "Говорячи про причини зростання її авторитету, ми можемо відзначити, що концепцію свободи було переглянуто у зв'язку з підйомом неолібералізму", — написав Дієго Джанноне з університету Салерно в 2010 році. З точки зору Андрія Циганкова, який зараз працює в Державному університеті Сан-Франциско, і Девіда Паркера з Лондонського королівського коледжу, дослідження Freedom House "відбивають зовнішньополітичні пріоритети певних груп в американському істеблішменті, і серед цих груп можна особливо виділити еліту служб безпеки, для яких характерні неоконсервативні погляди". А в 2012 році Нільс Штайнер з університету Майнца довів, що Freedom House часто завищує показники волі союзників США в порівнянні з іншими країнами.

Однак зниження рейтингу США на кілька пунктів спричинило за собою ряд проблем. Наразі загальний бал США (відбиває ступінь свободи та демократії) дорівнює 86 — це всього на 1 бал вище, ніж у Польщі, якій зараз править зовсім не ліберальна партія "Право і справедливість", яка використовує державні ЗМІ як інструмент пропаганди і займається реформою судової системи, внаслідок якої суди опиняться під контролем уряду. Трамп ще не встиг зайти настільки далеко. Сьогодні США виявилися менш вільними і демократичними, ніж Латвія, яку не так давно вважали однією з найбільш корумпованих країн Європи, де, як повідомляє Freedom House, вчителів можуть звільняти з роботи за "невірність" уряду, а численна російськомовна меншість не має цивільних прав. Якщо так триватиме й надалі, то Монголія зуміє випередити США у рейтингу Freedom House вже наступного року.

Новини за темою

У 2016 році 24,8 млн із майже 30-мільйонного бюджету Freedom House надійшло у формі грантів від федерального уряду США. Той факт, що Freedom House дозволяє собі різко критикувати президента, який, як відомо, не терпить ніякої критики, є свідченням справжнього рівня свободи в цій країні (порівняно з Польщею, свободи там набагато більше). Але це також є свідченням кризи американської ідентичності.

Freedom House шкодує про те, що вона вважає відмовою адміністрації Трампа від участі в глобальній боротьбі за демократію. Але чи можуть США гідно очолити цю боротьбу, якщо вони поступово спускалися вниз шкалою свободи, згідно з власними оцінками Freedom House, починаючи з 2010 року, тобто вже з першого терміну Барака Обами?

Зрозуміло, за Трампа рейтинг схвалення дій американського керівництва досяг найнижчої точки з 2007 року, коли центр Gallup почав проводити свої дослідження. Зараз, згідно з рейтингом Gallup, США сильно відстають від Німеччини і вже майже зрівнялися з Китаєм і Росією. Немає нічого дивного, що варіації китайської та російської моделей управління набирають популярності в різних країнах, від Єгипту до Філіппін: їх набагато простіше впровадити і підтримувати, ніж німецьку модель.

Але навіть коли Трамп піде у відставку, навряд чи ми зрозуміємо, чому США з їхнім рейтингом у 80 з лишком балів за шкалою Freedom House мають грати роль покровителя світової демократії, якщо у Фінляндії цей рейтинг дорівнює 100.

Новини за темою

Зрозуміло, США мають набагато більше коштів і більше можливостей проектувати м'яку силу, ніж всі ті країни, які стоять вище за них у рейтингу свободи. Але якщо спиратися на індикатори, запропоновані Freedom House, то саме Євросоюз, де 23 із 28 членів мають більш високий рейтинг, ніж у США, має взяти на себе роль покровителя світової демократії.

Євросоюз, як показує глобальний рейтинг схвалення німецького керівництва, теж має чимало можливостей проектувати м'яку силу. Європа цілком здатна експортувати культуру. В Євросоюзі є дві ядерні держави, хоча вони навряд чи застосовуватимуть свою ядерну зброю для просування демократії, як це робили США. Це, мабуть, добре. Чому США продовжують позиціонувати себе авторитетом у питаннях свободи й демократії, незважаючи на те що навіть шановна аналітична організація, яку американський уряд фінансує і яка дещо упереджено оцінює його зовнішню політику, визнає лідерство Європи в цьому питанні?

Колись США зуміли вразити весь світ. Приклад Європи, можливо, є не настільки переконливим. Але якщо вірити в те, що демократія краще від авторитаризму, нам не можна допускати поширення китайської та російської моделей управління.

Леонід Бершидський

Переклад ИноСМИ

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на [email protected]

 

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Загрузка...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>