Росія критикує американські винищувачі, але при цьому намагається створити схожі

Росія критикує американські винищувачі, але при цьому намагається створити схожі
Су-57 (ПАК ФА) Відкриті джерела

Оригінал на сайті The National Interest

Чому Кремль вкладає мільярди доларів (рублів) у винищувач п'ятого покоління ПАК ФА і в бомбардувальник-невидимку ПАК ТАК, якщо Москва вважає технологію "стелс" марною?

Новини за темою

Нещодавно російські ЗМІ у відповідь на написану мною статтю розкритикували технологію "стелс", назвавши її безглуздою. Вони заявили, що літак F-22 "Раптор" компанії "Локхід Мартін" і єдиний ударний винищувач F-35 стануть легкою здобиччю для сучасної російської ППО. Моя стаття явно дошкуляє російським експертам ППО. Дійшло до того, що колишній начальник штабу російських сил протиповітряної оборони генерал-полковник Ігор Мальцев заявив інформаційному порталу Gazeta.ru, що технологія "стелс" — це "паперова фікція".

Проте росіяни продовжують витрачати мільярди доларів на розроблення технології малопомітності для літаків ПАК ФА, ПАК ТАК і крилатих ракет Х-101 і Х-102. Останні є дуже важливими для забезпечення стратегічного ядерного стримування. Але якщо технологія "стелс" — це не більш ніж "паперова фікція", то чому Москва безпричинно викидає на вітер мільярди?

"Малопомітності далеко до невидимості, але якщо цей елемент авіаційної техніки п'ятого покоління є „паперовою фікцією", то чому Росія будує ПАК ФА, мріє про ПАК ТАК і те ж саме можна сказати про розроблення китайських дослідних зразків? — запитує науковий співробітник Центру військово-морського аналізу Майкл Кофман, що спеціалізується на російських збройних силах. — Навряд чи вони просто вирішили позмагатися у витратах з американською програмою єдиного ударного винищувача".

F-35 Фото з відкритих джерел

Москва припускає, що зможе використовувати альтернативи високочастотним РЛС, що працюють у сантиметрових діапазонах (C, X і Ku), щоб здійснювати пуски ракет по F-22 або F-35. Серед таких альтернатив: командне наведення, інфрачервоні, оптичні системи тощо. Насправді, росіяни могли вже спробувати це зробити. Використовувати командне наведення можна, оскільки воно є досить поширеним. Водночас систем ППО дальньої дії з ІЧ-наведенням або з оптичним наведенням не існує.

Інфрачервоне та оптичне наведення є ефективними лише на відносно невеликих відстанях. Це означає, що росіянам доведеться використовувати низькочастотний радар, щоб скерувати ракету, забезпечену ІК або оптичним приладом виявлення, в зону, де вона сама зможе виявити ціль. Це якщо їм вдасться розробити таку систему. Проте аналітики та представники військового відомства говорять, що для протидії подібній системі достатньо буде змінити тактику.

Як я вже писав на сторінках The National Interest і Aviation Week & Space Technology, є ряд західних експертів, таких як полковник Майкл Петруха, які шукають можливі способи боротьби з літаками-невидимками за допомогою РЛС, які використовують УВЧ і ДВЧ. Однак, як відзначають експерти ВВС США з технології "стелс" і тактики її застосування, хоча теоретично ідея Петрухи може дати результат, на практиці реалізувати її, найпевніше, не вдасться.

F-22 Raptor The National Interest

"Я не можу аргументувати з конкретними фактами в руках — все це основи фізики, але як на мене, було б неправильно говорити, що розроблення технології „стелс" є марною тратою грошей. Може бути створено більш сучасні системи, які заповнять прогалини, але ми вже зробили стартовий ривок, — сказав мені один дуже досвідчений експерт з технології малопомітності з ВПС США. — Плюс до цього ми ніколи не працюємо поодинці. РЕБ (радіоелектронна боротьба) — це інша справа, але й там іде припасування систем. А що стосується ракет з активною системою самонаведення, то нехай спробують встановити на них високочастотну антену".

Таким чином, навіть якщо стелс-технологія сьогодні вже є не настільки результативною, як одразу після розпаду Радянського Союзу на початку 90-х, Москва, найпевніше, поки не має у своєму розпорядженні ефективні засоби протидії F-22 і F-35.

Новини за темою

Навіть якщо Кремль знайшов спосіб взяти верх над американською технікою з низьким рівнем демаскувальних ознак, з боку Москви було б нерозумно повідомляти про це своїм супротивникам у Вашингтоні. Крім того, було б удвічі безвідповідально розбазарювати мільярди доларів на безперспективну затію, розробляючи технологію, яку ти вважаєш застарілою або "паперовою фікцією". Особливо в непрості для економіки країни часи.

Таким чином, сам факт того, що Росія інвестує в ПАК ФА і ПАК ТАК, є досить вагомим доказом того, що технологія "стелс" працює і є перспективною. В іншому випадку, навіщо нею займатися?

Дейв Маджумдар

Переклад ИноСМИ

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на blog@112.ua.

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Загрузка...

Віджет партнерів