Рішення щодо "ПриватБанку": Кому це вигідно саме тепер?

Рішення щодо "ПриватБанку": Кому це вигідно саме тепер?
Фото з відкритих джерел

Олексій Буряченко

Політичний експерт

Резонансні розслідування, справи, інтерв’ю... 18 квітня стало не винятком: Окружний адміністративний суд Києва задовольнив позов Ігоря Коломойського до Національного банку і Кабінету Міністрів щодо націоналізації "ПриватБанку". І полетіли запитання:

Панічні настрої серед клієнтів "ПриватБанку"… ?

Наслідки для самого банку… ?

Наслідки для фінансової системи України… ?

Тощо.

Так ось, прогнозую, що панічних настроїв серед клієнтів "ПриватБанку" все ж не буде. Оскільки на підставі постанови КМУ № 961 від 18 грудня 2016 року "ПриватБанк" після націоналізації є державним банком, і, відповідно, держава є гарантом його стабільності, в тому числі перед фізичними особами в разі банкрутства.

Також необхідно зазначити, що постанові КМУ передувало рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 грудня 2016 р. "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки України в економічній сфері та захисту інтересів вкладників", яке було введене в дію указом президента України від 18 грудня 2016 р. № 560.

Новини за темою

Враховуючи вищезазначене, переконаний, що мало в кого залишились сумніви, що про план націоналізувати "ПриватБанк" хтось із топ-політиків України не знав. Турбує інше, що ця ситуація реанімується та актуалізується саме перед другим туром виборів президента України.

Тепер давайте спробуємо лаконічно та максимально об'єктивно оцінити ймовірні ризики для клієнтів банку та для фінансової системи в цілому. Так, на фоні резонансу в ЗМІ частина клієнтів підуть закривати свої депозитні рахунки в "ПриватБанку", але їх буде не так багато, щоб ситуація вийшла з-під контролю, і на це є низка підстав: 

- держава як власник банку — це гарант тих грошей, які там є, на 100%;

- рішення Окружного адміністративного суду м. Києва є тільки рішенням першої інстанції, і представники Національного банку України вже заявили про його оскарження. А розуміючи, що цей процес точно дійде до Верховного Суду України, часу до ухвалення остаточного рішення мине ще не мало.

На фінансову систему в цілому таке рішення суду також суттєво не вплине, оскільки конкретних наслідків чи реальних загроз фактично не несе із підстав, зазначених вище.

Водночас ця історія від самого її початку має саме політичний, а не фінансовий присмак. "ПриватБанк" на момент визнання його неплатоспроможним входив до системоутворювальних банків України, і нестабільна ситуація в ньому могла призвести до значних негативних наслідків для всієї фінансово-банківської системи країни (рішення РНБО від 18.12.2016).

Але, чи дійсно "ПриватБанк" був на той момент неплатоспроможним, велике питання.

Протилежної позиції рішенню Нацбанку (про неплатоспроможність "ПриватБанку") сьогодні дотримується Окружний адміністративний суд м. Києва. Так, у своєму зверненні прес-служба суду заявила:

"Підставою для ухвалення такого рішення була, в тому числі, недоведеність відповідачами наявності визначених законом підстав для зарахування КБ "ПриватБанк" до категорії неплатоспроможних, унаслідок чого в подальшому було ініційовано процедуру його націоналізації та, власне, порушення процедури націоналізації банку, порядок якої регламентовано на законодавчому рівні".

"Таким чином, процедуру націоналізації КБ "ПриватБанк" було визнано судом необґрунтованою і такою, що була здійснена з численними порушеннями чинного законодавства, наслідком чого стало неправомірне втручання держави в право акціонерів Банку, в тому числі позивача, володіти належним їм майном, що є порушенням як вимог національного законодавства, в тому числі Конституції України, так і положень міжнародних стандартів у цій сфері", йдеться в повідомлені.

Не буду давати ґрунтовний юридичний аналіз "хто винен", але все ж треба зазначити, що суд зафіксував суто процесуальні недоліки зі сторони Нацбанку" при наданні "ПриватБанку" статусу неплатоспроможного, що, відповідно, і призвело до порушення чинного законодавства України. Наслідки як для держави, так і для самого "ПриватБанку" можуть бути абсолютно різними, але нині не про це.

У мене тільки одне запитання, хто за чергові маніпуляції буде розплачуватись, а йдеться про суму в 2 млрд дол. (про таку суму компенсації публічно заявляв Коломойський)? Відповідь одна - ми з вами, громадяни України. Мені відверто все одно, хто виграє в результаті остаточного вирішення питання з "ПриватБанком": Коломойський, Боголюбов, Порошенко, Гонтарева чи хтось інший.

Мене цікавить, хто відбуватиме покарання (буде відповідати) за умисне чи недбале нехтування законодавством України, яке призвело до таких тяжких наслідків. Адже тільки на забезпечення належної капіталізації після купівлі за одну гривню уряд витратив 155 млрд грн, а скільки до 2016 року на "ПриватБанк" було направлено рефінансування? Питання риторичне.

А якщо суд помилився у своїх висновках та рішенні в цілому, притягнути кожного суддю, причетного до ухвалення таких рішень, до персональної відповідальності!

"ПриватБанк" — це наша з вами перевірка, чи дійсно ми (громадяни) стали владою в країні, як це передбачено Конституцією. Якщо дійсно націоналізація "ПриватБанку" — це була маніпуляція з особистою вигодою, то ті особи, підписи яких стоять на документах, мають відповідати як посадові та державні службовці за свої дії.

Адже сплата податків — одна з основних цінностей цивілізованого суспільства! А чесне та раціональне використання цих ресурсів — безпосередній обов'язок влади, якій люди делегували функції з належного обслуговування своєї життєдіяльності (представницька демократія).

Олексій Буряченко

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на [email protected]

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>