banner banner banner banner

Проблеми афективної геополітики: Захід не розуміє пострадянські країни

Проблеми афективної геополітики: Захід не розуміє пострадянські країни
РИА-Новости

Олексій Кущ

економіст

У 1943 році великий художник Сальвадор Далі представив у галереї Марка Нодлера в Нью-Йорку свою легендарну картину під назвою "Геополітичне немовля". Історики мистецтва вважають цей твір своєрідним панегіриком на честь величі США, що зароджувалася, яка, до речі, в 1943 році була ще не настільки очевидною, так само як і тотальна поразка гітлерівської коаліції. На картині зображено виснажену фігуру жінки з дитиною (в правому нижньому кутку), яка символізує історичну енергію Старої Європи, яка згасає. У центрі картини виривається з кайданів зародка міць нового життя, але не у вигляді безпорадного немовляти, а в образі готового з перших миттєвостей перетворювати світ титана. Багато хто вважав, що за цим символом ховалося пророцтво Далі в контексті майбутньої глобальної ролі США і встановлення нового світового ладу

Сам Далі виділив кілька слів-"ключів" до картини: "Парашут, Ренесанс, купол, плацента, захист, католицизм, яйце, біологічний еліпс, зміна Землі. Географія проростає в історію, визначаючи її перебіг."

Новини за темою

На жаль, багато хто тоді не звернув увагу на символ материнського середовища, з якого титан виривається на свободу, - це образ тріснутого яйця, яке формує алюзію на циклічне повторення і своєрідний історичний рецикл в контексті ранніх ідей індуїзму і навіть нашого язичництва. А це означає, що світ приречений на зміну декорацій і все повториться знову, але вже з іншими учасниками. Майже як у Матриці. І всі слова-"ключі" Далі мають місце, крім одного, що позначає релігію. Адже якщо слово "католицтво" замінити, наприклад, на іслам, то ми отримаємо вже "геополітичне немовля" XXI століття... А в ролі одряхлілої фігури може виявитися не Старий Світ, а, можливо, США…

Точно так само ключовим словом може стати "ідеологія", і тоді геополітичне немовля – це вже Китай

Цей вступ необхідний нам для розуміння того факту, що наші уявлення про те, що відбувається навколо, можуть виявитися глибоко помилковими через або нав'язування помилкових парадигм ззовні, або внаслідок бажання бачити те, чого немає. Бути, а не здаватися – ключову тезу відповідності форми і змісту у нас системно порушено. У своїй основі наші зовнішньополітичні доктрини глибоко соліпсичні, коли ми думаємо, що сонце обертається навколо нашої країни, не помічаючи, що світова "космологія" формує зовсім інший парад планет. 

Україна опинилася не тільки географічно між двома континентами, а й онтологічно між кількома геополітичними культурами.

Почнемо із західного дискурсу. Геополітичний постмодерн, розпад традиційної ідентичності і перехід до формату суспільства, де ідентичність створюється в процесі розвитку, а не успадковується у вигляді традицій і апріорних установок, нав'язуваних під час народження. Перегляд економічних принципів організації суспільства (рух до формату суспільства нульових граничних витрат і економіки співробітництва Джеремі Ріфкіна), розпад національних держав і перехід до культуртрегерів, а не національних кодів. 

Один з авторів "радикального модерніті" Ентоні Гідденс сформулював ключовий принцип подібного суспільства – його структурація або формування соціальної реальності на основі теорії онтологічної безпеки: "Повсякденне життя, яке більшою чи меншою мірою залежить від особливостей контексту і специфіки індивідуальної особистості, має на увазі наявність системи онтологічної безпеки, що виражає незалежність (автономність) контролю за діями людини в рамках передбачуваного перебігу подій". Саме на порушення онтологічної безпеки членів постмодерного суспільства і націлені терористичні атаки радикальних угруповань. Військовий тиск РФ в стилі "ми станемо мучениками, а вони просто здохнуть" так само б'є в м'яке ментальне підчерев'я Заходу. Щось на зразок: "Ми готові померти на полі бою, а ви?". У цьому ж контексті варто сприймати і відомий документальний фільм західних документалістів про те, "чи будуть європейці вмирати за Даугавпілс".

З іншого боку, ми бачимо геополітичну культуру РФ, яка базується на принципах зовнішньої політики мало не XIX століття в стилі автора терміна "геополітика" Рудольфа Челлена, який визначав державу як просторовий живий організм. За його версією, держава живе доти, доки розширюється, зберігає монолітність і свободу пересування всередині своїх кордонів. Три цих принципи і реалізує Росія у своїй політиці: у міру можливостей розширюючись, територіально омонолічуючись і зберігаючи вільну міграцію в рамках своїх "історичних територій" за "зовнішнім контуром", який охоплює не тільки територію Федерації, а й суміжні держави. Саме тому в Москві так роздратовано сприймають запровадження міграційних обмежень (іноземні паспорти тощо) з боку України. З цієї ж причини Україну в РФ сприймають як "недодержаву": не розширюється, втратила територіальну цілісність, свобода пересування з низкою територій обмежена (лінія розмежування з ОРДЛО).

А що ж наш погляд? З одного боку, попередній президент ініціював внесення до Конституції змін щодо "євроінтеграції", і Україну віднесли до сучасної європейської ідентичності. Враховуючи сказане вище, це має означати, що ми стали на шлях розчинення національних рис і заміни їх на культурологічні штампи, тобто простіше - перехід з національних на ціннісні коди. З іншого боку, ми виробили свій власний світ, в якому Україна - західний бастіон, Стіна і благородний орден "Дозорні на стіні", остання надія західного світу на перемогу у війні зі "здичавілими". У цій парадигмі нам всі винні і всі завдячують. Крім "здичавілих"/"поребрика"/"орди": "Я - разючий меч у темряві,
Я - дозорний на Стіні". 

Але погляд Заходу на територію пострадянського простору далекий від подібної романтики. І тут навіть не потрібно згадувати образливий твіт англійських десантників, які під час спільних навчань в Україні написали, що вони "висадилися на задньому дворі Росії...".

Зараз на столі кожного західного політика (або на книжковій полиці/або у вигляді електронної книги в смартфоні) є/завантажено книгу професора Політехнічного університету Вірджинії Джерарда Тоула "Ближнє закордоння: Путін, Захід і суперництво за Україну і Кавказ". 

Тоул структурує пострадянський простір на кілька категорій: 

  1. Центр зовнішньої нормативної сили - це ЄС і США. Принцип його дії дуже простий, як в дистанційному управлінні іграшковою машинкою-роботом. Головна умова - зовнішній центр залишається за межами пострадянського геополітичного простору (крім країн Балтії), діючи Дистанційно (якщо чергова "машинка" застрягне або поламається, не шкода, з'являться нові). Від себе додамо, що дія зовнішнього нормативного центру може мати як негативні стимули (санкції), так і "позитивні" – у вигляді зовнішнього управління. У першому випадку "центр" діє/діяв на Білорусь, РФ, Узбекистан. У другому - на Грузію та Україну.
  2. Нові національні держави, колишні республіки СРСР.
  3. Регіони нових національних держав, які тяжіють до колишньої метрополії.
  4. Внутрішнє закордоння самої метрополії (Північний Кавказ, Республіки Поволжя, можливо, деякі регіони Сибіру і Далекого Сходу).

Майже вся геополітика на пострадянському просторі має реваншистський характер: метрополія хоче реваншуватися за розпад імперії в 1991 році; нові національні держави хочуть реваншуватися за утиск з боку метрополії і попутно з'ясовують відносини між собою. Чи потрібно зазначати, що весь цей "системний і довготривалий реванш" закриває всю геополітичну територію колишнього СРСР від інвестицій і динамічного розвитку/ривка і з точки зору примату онтологічної безпеки для західного індивіда робить нас похмурою зоною, від якої потрібно триматися якомога далі.

Новини за темою

Тоул справедливо вважає, що зрозуміти те, що відбувається тут, за допомогою раціонального аналізу або ірраціонального ідеологічного сприйняття з рівною ймовірністю неможливо. 

Раціональний геополітичний аналіз базується на вивченні балансу сил. У цьому плані протистояння Україна - РФ явно не на користь першої. Дефіцит силового балансу можна вирівняти за допомогою титульного союзника (як це зробив Азербайджан за допомогою Туреччини) або увійшовши до колективних механізмів безпеки. Але знову ж таки через збереження наявного силового дисбалансу на свою користь РФ не допустить ані перше, ані друге. З точки зору "раціо" потрібна "фінляндизація", тобто досвід Фінляндії, яка зуміла після двох кровопролитних воєн з СРСР знайти вигідний модус взаємних відносин з Радянським Союзом і навіть модернізувати на цій платформі свою економіку, використовуючи його ринок для збуту своєї промислової продукції (формат торгівлі: "ви нам ліс, ми вам папір"). Ще більш безперспективно для західного способу мислення спробувати "зрозуміти" чиюсь сторону з використанням ідеологічних штампів, які лунають як з боку Москви, так і з боку Тбілісі або Києва (у нас це називають інформаційною війною).  

Геополітична культура або "просторова ідентичність" вибудовується кожною країною на пострадянському просторі на платформі "своєї" міфологізації історії, сакралізації території, створенні своїх "окремих" знаків, символів і кодів, зрозумілих тільки "своїм". Це і "ватники", і "хунта", і альтернативне прочитання історії, і "боротьба" 8 і 9 травня, і "декомунізація" 8 Березня, і боротьба за контроль над сакральними церковними символами, і диктат в інтерпретації тих чи інших символів і подій. Тоул називає все це "афективною геополітикою", абсолютно незрозумілою західному обивателю. Важко уявити собі у Франції багаторічний дискурс про "феномені" "жовтих жилетів" і систему влади, що формується на цьому міфі.  

Зате афективний дискурс формує дуже багату "афективну уяву", коли, наприклад, Турчинову бачилися щомісяця російські танки на чернігівському напрямку. Звідси і "афективні" рішення як у внутрішній політиці, так і у зовнішній. 

Тоул запитує: чи дійсно головні герої вірять у свої теорії або вони просто використовують "афективну політику" для політичного контролю? І відповідає, що, швидше за все, так, вони вже давно потрапили в замкнуте онтологічне коло, коли запущений міф став реальністю і породив новий міф, в який вже всі вірять…

Конфлікти, що відбуваються на пострадянському просторі. Тоул називає "брудними, маленькими війнами  реваншистських груп, що конкурують між собою"…

Простий висновок зі сказаного вище. Поки на просторах нових держав буде формуватися "афективна геополітика" і будуть палахкотіти реваншистські конфлікти і робитися ревізіоністські спроби в ірреальному просторі міфу і сакральному, нога західної цивілізації у вигляді системних інвестицій і нових технологій не ступить на цю землю (що не скасовує ймовірності венчурних, ризикових інвестицій). Не кажучи вже про те, що навіть теоретично неможливо прийняття до НАТО і ЄС країни, яка досі воює з календарем, скасовуючи 8 Березня і переносячи Різдво. 

Погляд західного геополітика досить цинічний: на теренах колишнього СРСР ідеологічний конфлікт метрополії і нових держав можна сформувати лише на платформі протистояння неолібералізму як нової ідеології і традиціоналізму – як старої. У такому випадку всі нові цінності і неоліберальний дискурс будуть асоціюватися з незалежністю, свободою і "світлим" майбутнім. А традиціоналізм - з минулим, імперією, відсталістю. А для цього основу традиціоналізму потрібно планомірно "випалювати", зокрема перепрограмовуючи історичні, ментальні та культурні коди місцевого населення. І тоді Росія ніколи не повернеться на ці території, оскільки її політика має суб'єктивно-емоційний характер: вона хоче, щоб її "любили" і перебували з нею у спільному  сакральному полі, на відміну від західного неоколоніалізму, якому начхати на емоції периферійних країн.

Для України подібне перепрошивання може не стільки призвести до "вигнання Росії", скільки вигнання України з України. З урахуванням наших економічних, демографічних і соціальних особливостей нав'язування неоліберального дискурсу з боку політичних сил, що "приватизували" патріотизм (що видно за однобоким дискурсом і наративом так званих патріотичних телевізійних каналів) з метою "випалювання совка", загрожує для України справжньою геополітичною катастрофою, коли розкол між традиціоналізмом і неолібералізмом пройде десь по Дніпру або Збручу…

Шлях України в цьому контексті - це мультикультуралізм і економічний націоналізм, але це вже тема для окремої статті.

Олексій Кущ

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на [email protected].

 
Джерело: 112.ua

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>