112.ua

Оригінал на сторінці Тараса Чорновола в Facebook

Чому дослідження КМІСу скандальне? Та з цілого комплексу причин. Не буду наводити його деталей, про нього зараз десятки репортажів на більшості каналів. Це той випадок, коли сам бюджет соцдослідження в сотні разів менший за витрати на його оприлюднення. Але там бачимо такі факти:

1. Разюче випадання результатів із загального спектру соціологічних досліджень останнього часу. І цього місяця, і в попередні проводилися опитування громадської думки. Вони відобразили загальну тенденцію падіння рейтингів влади після виборів, втрату популярності її представників та інститутів. Тут сумнівів чи непорозумінь бути не може. Це типова тенденція, її з різними показниками відобразили всі. Але упродовж останнього року стало помітно, що лише КМІС, після подібних до інших стартових показників, став різко дрейфувати до якоїсь унікальної картини. Рейтинг президента у нього продовжував падати, в той час, коли в інших застабілізувався. Рейтинг Тимошенко продовжує непомірно зростати, не зважаючи на скандали із Савченко, інші свідчення розчарування в ній. Усі соціологи демонструють останнім часом просідання рейтингів Тимошенко на понад 3%, а політологи вже прогнозують стрімке падіння. І лише в КМІСі вона вже перевалила за 20%. У всіх на першому місці (в кого переконливіше, в кого в межах статистичної похибки) все ж Порошенко та з мінімальною перевагою БПП. І лише в КМІСі з великим відривом Тимошенко й "Батьківщина". Так не буває. І сам керівник КМІСу Паніотто колись саме збігом даних кількох компаній аргументував правильність та чесність результатів (так званий "Консорціум" 2004-го року).

Новини за темою: Тимошенко, Порошенко і Рабінович - у трійці лідерів президентської гонки, - КМІС

2. Дослідження відверто маніпулятивне. Що маю на увазі? Велику кількість спеціально підібраних питань, які створюють наперед упереджене ставлення. У даному випадку кілька питань про оцінку дій і спроможності (потенційних можливостей) не влади загалом, що відповідає стандартам, а конкретно президента. Якби дослідження стосувалося саме оцінки роботи президента, то це було б коректно, але при загальній соціології й визначенні рейтингів, де він і його критики є серед оцінюваних осіб, це грубе порушення будь-яких стандартів. Узагалі рейтинги певних осіб бажано отримувати з опитування, в якому нема жодних сторонніх питань, крім: чи підете? Чи визначилися? За кого? Усе інше - це вже короткочасний вплив на емоції й волевиявлення респондента. Саме через це в нас і передбачено два дні тиші й заборона агітації перед виборами. Питання в анкеті КМІСу штучно підібрані з метою маніпуляцій. За аналогією - це ніби б вам прямо в кабінці і навіть на виборчій урні повісили плакати з викривленою, озлобленою карикатурою Порошенка й написом: "Він украв мої гроші". Миттєвий результат дасть велику кореляцію. Короткочасний, бо вже на вулиці ви подумаєте: "Як же вони мною зманіпулювали, сволочі!" - але буде пізно. Частина питань і в цьому, а в минулих опитуваннях ще більше, мають спрямовуючий зміст: субсидії тощо, що лягає в канву агітаційних меседжів певних осіб та партій, рейтинги яких теж оцінюються.

3. Проглядаються наслідки "невмілого монтажу результатів". Наприклад: цілковита більшість за повне перезавантаження влади, за опозиційні партії, які сьогодні мають меншість у парламенті (але їхні лідери вас переконують, що на дострокових виборах вони матимуть більшість); вас мало хвилює, що в країні війна, але вражає корупція, в якій ви звинувачуєте саме владу, але ви в своїй більшості не хочете дострокових виборів у парламент. (Це все результати відповідей на окремі питання). Вибачте, але так не буває. Це або всі опитані запеклі мазохісти, або дещо підганяли, а дещо залишили так, як насправді висловилися респонденти. А ще, можливо, це ознака, що треба задуматися під кого робилося так зване дослідження. Про це напишу далі, але вже припускаю, що не під Тимошенко, яка аж марить достроковими виборами, а під того, кому КМІС малює абсолютну прохідність, але й сам і замовник знають, що це відверта брехня, тому провокувати прискорення таких виборів зовсім не хочуть.

4. Тепер про головного вигодонабувача. Це, безумовно, проросійське угруповання Рабіновича-Мураєва. Схоже, що саме під них і робився весь цей цирк. Ну не може мати 8% партія, назву та лідера якої згадає менше відсотка людей! Партія, якої реально не існує - віртуальний проект. Навіть Юля, яка є мамою всіх проплачених мітингів в Україні, на свої заходи через партійні організації могла змобілізувати до половини присутніх і лише решту - за гроші. Як у партії, яка "набирає" 8%, не знайшлося 100-200 осіб активу, щоб не приводити бомжів з вокзалу за 120 гривень на 5 годин?! Адже це було позорисько. І вірю, що самому Рабіновичу приємніше було б виступати перед реальними соратниками, які ним захоплюються, його люблять і шанують, тобто перед кимось із тих 8%. А їх нема. Є бомжі за гроші... Про понад 11% за президента Рабіновича на третьому місці я вже мовчу.

Новини за темою: Савченко очолила рейтинг довіри українців, - КМІС

5. У чому суть інтересу? Про це вже не раз писалося, коли той самий Паніотто у жорсткій формі критикував Копатька, який працював соціологом для Партії регіонів. Той переважно давав цілком коректні результати, які співпадали, скажімо, з такою порядною групою, як Демініціативи Ілька Кучеріва, СОЦІС чи той же КМІС. А іноді, особливо задовго до дня виборів, у нього виходили нереалістичні кореляції порівняно з іншими. Так от, пояснювали тоді це дуже просто двома цілями. Перша - підготовка фальсифікацій і привчання виборця до штучно завищених рейтингів, під які планують підганяти результат. А друге - привчання суспільства до того, хто лідер, підвищення його політичної ролі і значимості. При чому для реальних лідерів такою маніпуляцією ви добавите не дуже багато, хоча завжди є ті, хто орієнтуються саме на лідера. Але це якихось пару процентів. А для лузерів - це надривок і основа подальшої пропагандистської кампанії. От висвітлилося б, що в Рабіновича та його партпроекту зараз 1% або й менше. Ви будете про нього говорити, оцінювати, прислухатися, робити бодай припущення, що колись за нього проголосуєте? Сумніваюся. А коли він один з лідерів? Зараз про нього стануть багато писати, обговорювати, слухати всі його прокламації. А там будуть доволі вміло підібрані правильні фрази, які люмпенізований виборець дуже хоче почути. А орієнтується Рабінович якраз на люмпен. І якщо зараз його реальний рейтинг десь до 1%, то завдяки таким маніпуляціям він почне тягнути на себе виборців "Опоблоку", "Батьківщини", Ляшка й усіх інших популістів чи критиканів. Панове, тут нема нічого нового, вже десятиліття таким чином робляться у світі великі кар'єри... Тільки не треба це називати соціологією.

6. А що ж Юля Володимирівна? Думаю, що вона в своєму житті вже наробила і ще хоче наробити стільки, що їй би за те все відповісти. Давайте не будемо попередньо вішати на неї відповідальність за те, чого вона можливо й не робила. Я маю на увазі куплені фальшиві соціологічні дослідження. Ні, я можу припустити, що КМІС зумів зняти касу з обох і обом зробив приємне. Як там у Рильського: "красиве і корисне" - Юлі красиве, Мураєву та Рабіновичу корисне. Але це вже була б вершина шахрайства і за це й голови можна не зносити. Тим більше, що Юля вибудовує відносини з "Опозиційним блоком", а Рабінович для них зараз жорсткий внутрішній ворог (подивіться іноді телеканал "Україна"). Крім того Рабінович поєднує зусилля із Савченко, яка, у свою чергу, вже є внутрішнім ворогом для Юлі. Тому думаю, що цього разу Юлю використали красиво й цинічно. Вона може потішитися завищеними рейтингами, та ще й безкоштовно. Але для лідерів така маніпуляція, я вже писав, додасть дуже мало, а може ще й роздратування підсилити (для Януковича свого часу неймовірно завищені рейтинги якраз обернулися цілковитою протилежністю). Але є й інша деталь: про що ми всі сперечаємося? Чи має Юля ті 20%, чи ні; чи вона попереду, чи Порошенко і на скільки... А тим часом питання, як партія і персонаж із мінімальною впізнаваністю вибився на одне з провідних місць, як виникли ці фальшиві проценти - проходять мимо дискусій. А Рабіновичу і Мураєву лідерства тут не треба. Треба неіснуючу партію завести в парламент, стати помітним чинником української політики, впливати на неї, змушувати до себе прислуховуватися. Все решта додасться...

Новини за темою: Вадим Рабінович: "Акцією протесту ми досягли більше, ніж вся опозиція за два з половиною роки"

7. І на останок, про КМІС та Паніотто. Не хочу щось багато від себе додавати, але пригадую, як він і його "соціологія" стали важливим фактором фальсифікацій виборів у 1998 та 1999 роках. Він тоді добре відпрацював і активно захищав ті прогнози та "екзитполи". 1998-го він наперед узаконив підсумки, які малювали цілу ніч, перекидаючи голоси від одних партій до інших. А в 2002-му навіть Ющенко (на якого Паніотто так натхненно працював уже за два роки після цього, розтоптуючи всіх, хто піддавав сумніву показники "Консорціуму") обурився, як за ніч від моменту закриття дільниць і до ранку явка виросла рівно на 10%. Кому намалювали ці проценти, всім зрозуміло, пригадуємо, як у Донецькій області повністю перемалювали протоколи й добавили якісь неймовірні кількості виборців за кучмівську "Єдину Україну". Але, о чудо! Екзитпол КМІСУ ще в мить закриття дільниць о 20.00 пророчо продемонстрував саме ті цифри, до яких тисячі фальсифікаторів підганяли результат цілу ніч, а до того такі самі ще й цілий день! Узагалі то, за таке мали б судити, як за співучасть у фальсифікаціях, але в 2004-му пан Паніотто вчасно зрозумів, на кого робити ставку, а переможців і їх соратників у нас, на жаль, не судять... Міг би я ще й згадувати одну цікаву розмову в пивному підвальчику на розі Банкової та Інститутської, де через мене передавалися певні пропозиції для Януковича (регіонали тоді відмовилися, вони працювали тільки з Копатьком), але тоді свідків не було, тому тут лише про очевидні та публічно відомі речі...

Тарас Чорновіл

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на blog@112.ua.