banner banner banner banner

Паніка довкола "ПриватБанку" - це вотум недовіри державі Україна

Загалом люди вбачають у передачі приватного банку в державну власність загрозу не так своїм коштам, як своїй особистій незалежності й чергову спробу втрутитися в приватне життя

Паніка довкола "ПриватБанку" - це вотум недовіри державі Україна
Фото з відкритих джерел

Андрій Кокотюха

Письменник

Загалом люди вбачають у передачі приватного банку в державну власність загрозу не так своїм коштам, як своїй особистій незалежності й чергову спробу втрутитися в приватне життя

 

"Заспокойтесь, це державний банк, держава гарантує безпеку", - ці фрази найчастіше чулися на брифінгу з приводу націоналізації "ПриватБанку" із вуст міністра фінансів Олександра Данилюка та голови Нацбанку Валерії Гонтаревої. Навіть на питання: "Що буде з системою "Приват 24?" журналісту сказали: "Все нормально, держава все контролює", хоч при цьому й порадили протестувати іншу систему електронних платежів. Наприклад, "Ощадбанку". Потім всі ці озвучені тезиси про надійність і безпеку повторили президент, прем’єр-міністр та інші чиновники.

Але чим частіше перші особи в керівництві важливих фінансових установ закликали не панікувати, бо все під державним захистом, тим більшою ставала паніка населення.

Новини за темою

Причину такого кроку, як націоналізація, й наслідки, до яких призвела б відмова його робити, пояснили на диво просто. Її ладен зрозуміти навіть той, хто не володіє фінансовою грамотою. А таких серед нас, без перебільшення, десятки мільйонів.

Якщо зовсім коротко, "Приват" активно кредитував лише той бізнес, який створював сам. Образно кажучи, якщо ви позичаєте гроші фактично самому собі, то жодних гарантій від свого відображення не вимагаєте. При цьому створюється ілюзія економічного розвитку, натомість обігові кошти вимиваються з країни. Компенсацією цього до вчорашнього дня була справді потужна, сучасна й доволі ефективна – тому й безальтернативна! – система обслуговування нас із вами, звичайних клієнтів, власників карток та депозитів, коротких і довгих.

Новини за темою

Результат: половина дорослих українців, а саме – близько 20 мільйонів населення, обирало для себе "ПриватБанк". Окремі скарги чулися, та в цілому кількість і якість послуг людей задовольняла. Тим часом "Приват" отримав під контроль ледь не половину реальних коштів, які мали на руках українці. Падіння другого за потужністю банку загрожувало фінансовою катастрофою. Виходи було два: держава постійно докапіталізовує приватний банк і той далі продовжує гратися з кредитами "для своїх" чи банк переходить у власність держави. А отже, прирівнюється до "Ощадбанку" як по статусу, так і по сервісу. Нехай керівництво останнього проявляє небачену для державної структури медійну активність, регулярно звітуючи про реформи та модернізацію, соціальні мережі далі вперто називають його, цитата, "совковою ощадкасою".

Ось відповідь, чому половина дорослого населення України вперто носила гроші не в "Ощадбанк", а в "ПриватБанк". Причина у назві й відповідному статусі. Люди не хочуть і не будуть розбиратися в заплутаних схемах, бо економічні порушення не так очевидні, як вкрадений у метро гаманець, тяжко поранений п`яним мажором відвідувач кафе чи продавчиня мінімаркету, застрелена грабіжником. Громадянам важливо, аби держава не втручалася в їхню приватність та зокрема не зазіхала на їхні кошти більше, ніж на розмір суми, яка стоїть у платіжках за комуналку. Тож приватна структура викликає в рази більше довіри, ніж державна.

Новини за темою

Коріння слід шукати в більшовицькому перевороті жовтня 1917-го, коли пролетарі всіх країн спершу націоналізували все в Росії, а потім пішли війною на сусідню Україну. Тут непросто, але попри це – поступово створювалася незалежна держава, основу якої складала міська буржуазія. Попри сумнівні з нинішньої точки зору політичні погляди приватна власність і приватний капітал лишалися для українських очільників цінністю. Більшовики ж націоналізували, вважай – забрали все в багатих. Поволі сформувалася єдина державна фінансова установа, яка на схилі СРСР називалася Державним банком, а гроші безальтернативно трималися в державних ощадних касах. З крахом Союзу на їхній базі були створені інші державні фінансові установи. Проте вклади згоріли. Переведення рублів у купони, а потім – у "юлині" та "вітіні" тисячі гривень не врятувало ситуацію, а лише поглибило недовіру народу до держави як надійного партнера.

Новини за темою

І так не лише на фінансовому фронті. За націоналізацією "Привату" соцмережі вже пророкують крах малого та середнього бізнесу, який обслуговувався в незалежній від державі банківській установі. Заразом Facebook бачить загрозу і волонтерству – ще одній ініціативі, яка виникла два роки тому незалежно від держави, навіть усупереч їй, і всі благодійні кошти теж легко йшли через "Приват". Загалом люди вбачають у передачі приватного банку в державну власність загрозу не так своїм коштам, як своїй особистій незалежності й чергову спробу втрутитися в приватне життя.

Андрій Кокотюха

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на [email protected]112.ua.

Джерело: 112.ua

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>