Нова зрада: Чому Україна позичала гроші під 17% річних?

Нова зрада: Чому Україна позичала гроші під 17% річних?
Фото з відкритих джерел

Сергій Фурса

Інвестбанкір

Оригінал на сторінці Сергія Фурси у Facebook

Тут з'явилася нова зрада. Кажуть, що інвестори заробили на Україні 17% річних. І тут же в голові пролітає безліч сценаріїв: і світове закулісся, і рідні українські політики, які, звісно, сплять і бачать, щоб заробити 17% річних на Україні.

Але насправді це історія не про економіку. І навіть не про політику. Це історія про математику.

Новини за темою

По-перше, передісторія. Як же так вийшло? У серпні Україна "позичила до получки". Привернула короткі гроші у вигляді закритого розміщення. Гроші були потрібні, щоб безболісно пережити період переговорів з МВФ та отримати подушку безпеки. У той час Україна не могла дозволити собі повноцінного виходу на ринок, коли ви залучаєте кілька мільярдів доларів на 5-10 років. Довелося організовувати короткий випуск. І суть випуску була саме "перекантуватися". Як наслідок, тільки-но Україна досягла домовленості з МВФ, уряд одразу вийшов на ринок і привернув довгі гроші на загальну суму в 2 млрд дол., з яких погасив ту саму "позика до получки", загальний обсяг якої становив 750 млн дол.

Чому 17%? Справа в тому, що спочатку ставка була трохи вище 9%. І якби Україна погасила цю позику в лютому, то така прибутковість і була би. Але Україна погасила борг раніше, тільки-но вдалося розмістити єврооблігації. Чому ж вийшла така висока дохідність? Справа в тому, що спочатку облігації продавалися нижче номіналу. Не за 100% від номіналу, а трохи вище 95% від номіналу. Зрештою сумарна прибутковість формувалася підсумовуванням дисконту та ставки купона. Як наслідок, вийшло щось на кшталт передоплати. І така структура призвела до того, що чим раніше ви гасите папір, тим вище у вас прибутковість, але тим менше ви платите в абсолютному вираженні.

Який вибір мав Мінфін? Коли уряд отримав гроші від єврооблігацій, він міг вчинити по-різному. Було два варіанти. Один - просто почекати, поки вийде термін позики (і тоді б ставка була приблизно 9%, але тоді б Україна продовжувала платити). Або погасити, отримати формально високу ставку, але зберегти для скарбниці мільйони доларів. Яким би був ваш вибір?

Новини за темою

Уряд вирішив бути економістами, а не політиками. І погасив позику. І з погляду фінансів, це абсолютно правильне рішення, тому що зберегло для скарбниці мільйони доларів. Але тут вступили в дію математика і політика. Математика намалювала високу прибутковість. Політики почали кричати про цю прибутковість на кожному розі.

І останнє. Про політиків, яких підозрюють у заробітку. 17% річних – звучить грізно. Особливо якщо ви отримуєте ці 17% протягом 5-10 років. Але реальний термін позики склав 2 місяці. Тобто за ці 2 місяці інвестори заробили 17 поділити на 6 - трохи менш ніж 3%. Ви дійсно думаєте, що заради заробітку в 3% український політик хоча б встане з крісла? Ви реально думаєте, що навіть якщо такий собі "рішала" запропонує йому заробіток у 3%, то його не буде послано на всі чотири боки? Ви реально думаєте, що українські політики цікавляться такою дрібницею і готові заради 3% робити складну схему? Якщо ви так думаєте, то ви реально говорите про якусь іншу країну, не про Україну.

І, так, не можна говорити про 17% як про реальну ставку, порівнюючи це з рівнем залучення довгих паперів. Просто саме тому, що позика була дуже короткою і виплати з неї в абсолютному вираженні є неспівставними з виплатами, які йдуть 5-10 років. Це просто небо і земля. Чи погано в принципі, що така ставка виникала? Звісно, так. Але це знову плата за зволікання з реформами. Плата за те, що ми затягуємо виконання програми МВФ. Ми платимо за саботаж реформ. Але ті люди, які звинувачують уряд у дорогій позиці мають точнісінько так само критикувати уряд за те що ціни на газ не піднімалися так довго. Вони мають вимагати ринок землі, лібералізацію цін на газ, приватизацію. Будьмо послідовними, адже тут прямий зв'язок.

І, так, може, не варто шукати чорну кішку в темній кімнаті? Не треба притягувати українську політику і корупцію на ринок єврооблігацій. На ньому люди працюють за іншими правилами: з жорстким контролем, регулюванням та рівнем прозорості. І, може, не треба приписувати звичні для себе правила гри світовому фінансовому ринку? Там такого не буває! Просто так там не працюють. Це важко прийняти, якщо ви все життя варитеся в українському болоті. Але це так, побажання.

Сергій Фурса

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на [email protected]

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>