banner banner banner banner

Не реформа судової гілки влади, а її узурпація!

Не реформа судової гілки влади, а її узурпація!
З відкритих джерел

Віталій Журавський

Український правознавець і політичний діяч

Я не знаю такого спеціаліста в галузі судочинства, як Міхеіл Ніколозович Саакашвілі. Однак чомусь саме йому президент Зеленський доручив підготувати проект реформи про судоустрій. В аналізі її головних постулатів ми і знайдемо відповідь на це питання.

Що пропонується?

Ліквідація Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації та Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Що стосується Вищої ради правосуддя, то це конституційний орган. Без змін до Конституції України припинити його існування неможливо.

До речі, більшість членів Вищої ради правосуддя має бути обрано шляхом таємного голосування з’їздом суддів, адвокатів, представників юридичних вищих навчальних закладів, всеукраїнської конференції прокурорів…

Вища кваліфікаційна комісія формується також із більшості осіб, яких має бути обрано з’їздом суддів, адвокатів, представників юридичних вищих навчальних закладів…

Новини за темою

Змагальність і демократичність закладено в основі. Замість цих трьох інститутів пропонується створити єдиний орган контролю за судами, який і займатиметься переатестацією та відбором суддів.

Новий орган, нові люди. Тут проглядається одне бажання – позбавитися всіх не лояльних до нинішнього режиму осіб і замінити їх на ручних від Офісу президента. Це називається одним словом: узурпація. Узурпація судової гілки влади.

Передбачено нові конкурси при доборі суддів, тобто чергове нове знущання із служителів Феміди. Грандіозну перекваліфікацію суддів уже проводили за часів Порошенка. І що? Знекровили більшість судів. Нині близько 40% із них не укомплектовано.

Під завершення пленарної сесії народні депутати ухвалили постанову, якою замість 490 районів утворили 136. Якщо ліквідовується район, то, відповідно, й суд. Наприклад, у Житомирській області є 23 райони, а внаслідок реформи залишиться 4. Отже, 19 районних судів тільки в одній області припинять своє існування.

За програмою Саакашвілі мають щезнути 764 суди. Зостанеться 200. Хіба цим не обмежують громадян у правовому захисті? Для багатьох учасників судового процесу відстань до суду становитиме щонайменше 200 км. Це, безумовно, лише ускладнить доступ до правосуддя. 

За таких умов в’язниці можна закривати, вони пустуватимуть, а ув’язнені перебуватимуть у переповнених СІЗО, чекаючи вироку роками. І просто звідти, якщо пощастить, виходитимуть на волю.

Найбільш карикатурною є пропозиція Міхеіла Ніколозовича щодо створення так званого "суду в смартфоні". У світовій практиці такого ще не було! Тут ми попереду всієї планети. А як бути з тими територіями України, де про інтернет люди знають тільки з газет: Суд є суд зі свідками, змагальністю сторін. І далеко не завжди всі учасники процесу мають можливість використовувати цифрові технології.

Саакашвілі як ноу-хау пропонує ідею запровадження у нас суду присяжних. А він, відповідно до статті 124 Конституції України, є: "Народ безпосередньо бере участь у здійснення правосуддя через присяжних".

Суд присяжних функціонує переважно у справах про довічне ув'язнення, усиновлення тощо.

Що значить доручити справу людині, яка не обізнана навіть з Основним законом держави!

Новини за темою

У програмі наголошують на запровадженні в Україні прецедентного права, тобто коли рішення судів стає джерелом права. Це коли суддя розглядає справу в руслі схожої, яку колись розглядали.

Ми – суверенна, незалежна держава. У нас своя Конституція і національне законодавство. Правова система Великої Британії інша. Там немає Конституції, і правосуддя здійснюється на підставі величезної кількості рішень судів.  

За представленою програмою передбачено винесення на всеукраїнський референдум питання ліквідації Конституційного суду. А натомість – утворення невеликої палати у Верховному суді.

Референдум – це мільярди гривень. Невже варто вдаватися до всенародного волевиявлення з такого питання?

Безумовно, якщо судді Конституційного суду є самостійними від будь-яких впливів і керуються лише законом.

А навіщо мучитися з негативними висновками Конституційного суду на пропозиції глави держави? Краще його ліквідувати, а потім утворити новий, нечисленний, кишеньковий у структурі Верховного суду - і проблему знято.

Отже, суть цих нововведень не в реформі судової гілки влади, а в її узурпації.

Віталій Журавський

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на [email protected]

Джерело: 112.ua

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>