КСУ має оцінити найбільшу приватизаційну оборудку в історії України

КСУ має оцінити найбільшу приватизаційну оборудку в історії України
Фото з відкритих джерел

Павло Різаненко

Народний депутат, БПП

Оригінал на сторінці Павла Різаненка в Facebook

Навіть на шостому році депутатства інколи якісь речі доводиться робити вперше. Вчора вперше звернувся з конституційним поданням до КСУ.

Подання стосується Закону про особливості приватизації ДАК "Укррудпром". Цей закон був прийнятий ще в далекому 2004 році, згідно з умовами цього закону відбулася найбільша приватизаційна оборудка в новітній історії України. Цим законом було визначено особливості приватизації пакетів акцій підприємств гірничо-збагачувального сектору, які були у власності державної акціонерної компанії "Укррудпром".

На той час "Укррудпром" володів контрольними та блокуючими пакетами майже всіх підприємств гірничо-збагачувальної промисловості за винятком Полтавського ГЗК та Запорізького залізорудного комбінату. Законом передбачалося, що придбати контрольні або блокуючі пакети акцій цих підприємств могли лише особи, які вже володіли блокуючими пакетами акцій в одному з підприємств, що входили до "Укррудпрому". Саме ці вимоги зазначеного закону до потенційних покупців, на мою думку, не відповідають нормам Конституції.

Саме ці дискримінаційні вимоги призвели до того, що придбати всі підприємства мали можливість лише три гравці, чиї імена добре усім відомі – Ахметов, Новинський та Коломойський. Саме в їхніх руках опинились усі підприємства за смішну (порівняно з реальною вартістю) ціну — 278 млн дол. (1,479 млрд гривень), при тому, що станом на 2004 р. їхня реальна вартість становила орієнтовно 2,0 млрд дол.

Новини за темою

На засіданні спеціальної контрольної комісії парламенту ми розглядали та вивчали це питання ще навесні 2015 року (і на тому ж славнозвісному засіданні поза іншим пан Коломойський займався "самодоносом" і щодо своєї ролі в приватизації "Укррудпрому") та вирішили підготувати відповідне конституційне подання, щоб КСУ дав оцінку, чи відповідають такі вимоги закону про особливості приватизації "Укррудпрому" нормам та положенням Конституції. Подання розроблено, підготовлено та подано. Далі слово – за Конституційним судом.

112.ua

Є кілька площин, в яких задоволення конституційного подання може мати певні наслідки. Одна площина юридична - можливість реституції; інша площина суспільна: нелегітимність цієї приватизації - аргумент в можливому діалозі щодо необхідності компенсувати втрати. Ще можна говорити про прецедент - щоб унеможливити аналогічні ситуації у майбутньому.

Павло Різаненко

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на blog@112.ua.

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Загрузка...

Віджет партнерів