Хто вони - сучасні джихадисти?

Судячи з біографій "доморощених" європейських терористів, перед нами швидше відчайдушні нігілісти, які приймають іслам, ніж релігійні фундаменталісти, які звертаються до насильства

Хто вони - сучасні джихадисти?
Reuters

The Guardian

Сайт британської газети

Судячи з біографій "доморощених" європейських терористів, перед нами швидше відчайдушні нігілісти, які приймають іслам, ніж релігійні фундаменталісти, які звертаються до насильства

Оригінал на сайті The Guardian

В останні два десятиліття джихадський терор зазнав ряд змін. Як тероризм, так і джихад існують вже багато років, а форми "глобалізованого" терору — мішенню якого виявляються досить символічні публічні простори або невинні громадяни поза врахування національних кордонів — сходять до анархічного руху кінця XIX століття. Безпрецедентним явищем сьогодні стає те, що терористи свідомо шукають власної смерті.

За останні 20 років — починаючи з Халеда Келкала, організатора невдалого теракту на паризькій залізниці в 1995 році, і закінчуючи учасниками нальоту на театр "Батаклан" у 2015 році — майже кожен терорист у Франції підірвав себе або був убитий поліцією. Мохаммед Міра, який в 2012 році вбив рабина і трьох дітей в єврейській школі в Тулузі, трохи змінив популярний серед джихадистів вислів, який приписують Усамі бен Ладену, сказавши: "Ми любимо смерть так, як ви любите життя". Сьогодні загибель терориста є не простою ймовірністю невдалих наслідків його дій — це центральна частина його плану. Та ж захопленість смертю спостерігається серед джихадистів, які примикають до "Ісламської держави". Терористи-смертники сприймають самогубство як кінцеву мету своєї місії.

Такий методичний вибір смерті — недавнє явище. Виконавці терактів у Франції в 1970-х і 1980-х роках незалежно від наявності зв'язків з Близьким Сходом ретельно планували свою втечу. Хоча мусульманська традиція визнає заслуги мученика, який загинув в бою, вона не вітає тих, хто свідомо поспішає назустріч власній смерті, оскільки це суперечить божій волі. Тоді чому протягом останніх 20 років терористи із завидною послідовністю вибирають власну загибель? Що це говорить про сучасний ісламський радикалізм? І що це каже про нашому сьогоднішньому суспільству?

Останнє питання тим більш доречне, що подібне ставлення до смерті нерозривно пов'язане з тим фактом, що сучасний джихадизм, принаймні на Заході — так само як і в Магрибі або в Туреччині — є молодіжний рух, який не тільки складається незалежно від релігії і культури батьків, але і корениться в більш широкій молодіжній культурі. Цей аспект сучасного джіхадізму вкрай важливий.

Де б така ненависть поколінь не виникала, вона також приймає форму культурного іконоборства. Знищенню піддаються не тільки люди, але і статуї, місця відправлення культу і книги. Пам'ять скасовується. "Почати все з чистого аркуша" — така мета, спільна для Червоної гвардії Мао Цзедуна, "червоних кхмерів" і бойовиків ІДІЛ. Як писав один британський джихадист в керівництві з набору нових учасників організації: "Коли ми пройдемо по вулицях Лондона, Парижа і Вашингтона... ми не тільки проллємо вашу кров, але і зруйнуємо ваші статуї, зітремо з пам'яті вашу історію і, що саме болісне, звернемо в нашу віру ваших власних дітей, які надалі стануть прославляти наші імена і проклинати своїх предків".

Хоча всі революції живляться енергією і запалом молодих людей, більшість з них не намагається дощенту зруйнувати те, що їм передувало. Більшовицька революція вирішила зробити минуле надбанням музеїв замість того, щоб зрівняти його з землею, а у керівників революційної Ісламської Республіки Іран і в думках не було підривати Персеполіс.

Новини за темою

Це саморуйнівне вимірювання не має ніякого відношення до політики Близького Сходу. Як стратегія воно навіть контрпродуктивне. Хоча  ІДІЛ проголошує своєю місією відновлення халіфату, його нігілізм виключає можливість досягти якого б то не було політичного рішення, проводити переговори або побудувати якесь стабільне суспільство в межах визнаних кордонів.

Халіфат — це фантазія. Міф про єдине ідеологічне утворення, що постійно розширює свою територію. Ці люди замість того, щоб служити інтересам місцевих мусульман, воліють укладати договір зі смертю. Там немає ні політичної перспективи, ні світлого майбутнього, ні навіть місця для умиротвореної молитви. Але в той час як концепція халіфату дійсно є частиною мусульманських релігійних уявлень, цього не можна сказати про гонитву за смертю.

До того ж тероризм смертників неефективний з військової точки зору. Між тим як в "простому" тероризмі — коли ряд рішуче налаштованих людей завдає значної шкоди набагато більш могутньому супротивнику — можна знайти певне раціональне зерно, воно повністю відсутнє в атаках терористів-смертників. Використовувати досвідчених бойовиків лише один раз нерозумно. Терористичні акти не ставлять західні суспільства на коліна — вони тільки провокують реакцію. І цей тип тероризму сьогодні забирає більше життів мусульман, ніж представників західного світу.

Послідовний зв'язок зі смертю є одним із ключів до розуміння сьогоднішньої радикалізації: центральним виявляється нігілістичний вимір. Спокушає і зачаровує саме ідея абстрактного бунту. Насильство не є засобом. Це самоціль.

І це ще не все: цілком можливо, що незабаром виникнуть інші, більш "раціональні" форми тероризму. Можливо також, що ця форма тероризму носить тимчасовий характер.

Причини появи ІДІЛ, без сумніву, пов'язані з близькосхідною політикою, але її падіння не змінить основних складових нинішньої ситуації. Тероризм був винайдений не ІДІЛ: він спирається на вже існуючі ресурси. Геніальність ІДІЛ в тому наративі, який вона пропонує молодим волонтерам та який відповідає їх головним запитам. Тому для ІДІЛ краще, якщо ті, хто добровільно хоче померти — помішані, вразливі, бунтарі за природою — будуть мати з цим рухом мало спільного, але з готовністю будуть заявляти про прихильність ІДІЛ, щоб їх самогубства стали частиною глобальної риторики.

Ось чому ми повинні підходити до проблеми ІДІЛ по-новому, прагнучи зрозуміти сучасне ісламське насильство поряд з іншими схожими з ним формами агресії і радикалізму — тими, які характеризуються бунтом нового покоління, самознищенням, повним розривом із суспільством, апокаліптичними культами.

Дуже часто забувають про те, що тероризм смертників і такі організації, як "Аль-Каїда" і ІДІЛ, недавні явища в історії мусульманського світу і не можуть бути пояснені одним зростанням фундаменталізму. Ми повинні розуміти, що тероризм виникає не з радикалізації ісламу, а з ісламізації радикалізму.

Я зовсім не намагаюся виправдовувати іслам, проте "ісламізація радикалізму" змушує нас задатися питанням, чому і як бунтівна молодь саме в ісламі знайшла парадигму свого тотального заколоту. Це явище не заперечує того факту, що фундаменталістський іслам розвивається на протязі вже більше 40 років.

Даний підхід давно піддається шаленій критиці. Один учений стверджує, що я знехтував політичними причинами цього бунту: колоніальним спадком, військовими інтервенціями Заходу проти народів Близького Сходу та соціальною ізоляцією іммігрантів і їх дітей. З іншого боку, мене звинувачують в тому, що я не враховую зв'язок між насильством терористів та релігійною радикалізацією ісламу через салафізм, ультраконсервативне тлумачення віри. Я повністю обізнаний у всіх цих явищах; я просто кажу, що вони недостатні для пояснення досліджуваних нами явищ, оскільки на основі доступних нам емпіричних даних неможливо знайти який-небудь причинний зв'язок.

Мій аргумент полягає в тому, що поєднана з насильством радикалізація не є наслідком релігійної радикалізації, навіть якщо часто вона здійснюється тими ж шляхами і запозичує ті ж парадигми. Релігійний фундаменталізм, звичайно ж, існує, і він є джерелом серйозних соціальних проблем, оскільки заперечує цінності, засновані на індивідуальному виборі і особистій свободі. Але він не обов'язково призводить до політичного насильства.

Заперечення про те, що радикалів спонукають до дій "страждання", які відчували раніше колонізовані мусульмани, а також жертви расизму, будь-якої іншої дискримінації, американських бомбардувань, безпілотних літаків, орієнталізму і т. д., означало б, що заколотом в першу чергу керують жертви. Однак відносини між радикалами і жертвами існують радше в уяві, ніж у реальності.

Ті, хто здійснюють теракти в Європі, не є жителями сектора Газа, Лівії або Афганістану. Вони необов'язково живуть за межею бідності, піддаються приниженням або менше інших інтегровані в суспільство. Той факт, що 25% джихадистів є новонаверненими, показує, що зв'язок між радикалами і їх "народом" також є багато в чому уявним конструктом.

Революціонери майже ніколи не виходять з пригноблених класів суспільства. Ототожнення їх з пролетаріатом, "масами" і колонізованими народами є вибір, заснований не на їх об'єктивному становищі, а на чомусь іншому. Дуже небагато терористів або джихадистів діляться подробицями свого життя. Як правило вони говорять, що побачили страждання інших. У залі "Батаклан" відкрили стрілянину не палестинці.

До середини 1990-х років більшість міжнародних джихадистів були вихідцями з Близького Сходу і билися в Афганістані до падіння там комуністичного режиму в 1992 році. Потім вони повернулися кожен на свою батьківщину, щоб взяти участь в джихаді або продовжували справу за кордоном. Це були люди, які організували першу хвилю "глобалізованих" атак (перша спроба нападу на Всесвітній торговий центр у Нью-Йорку в 1993 році, на посольств США в Східній Африці в 1998 році і есмінець "Коул" в 2000 році).

Наставниками першого покоління джихадистів виступали Бен Ладен, Рамзі Юсеф і Халед Шейх Мохаммед. Однак починаючи з 1995 року стала формуватися нова формація джихадистів — відома на Заході як "доморощені терористи".

Хто ці нові радикали? Багато їх імен відомі нам завдяки поліції, яка встановила особи тих, хто вчинили теракти в Європі і США. Ще більше терористів були спіймані на стадії підготовки атак. У нас також є всі біографічні дані, зібрані журналістами. Щоб простежити життєвий шлях терористів, немає необхідності робити кропіткий збір матеріалів на місцях. Всі дані і профілі доступні.

Коли справа доходить до розуміння їх мотивів, в нашому розпорядженні є фрагменти їх висловлювань: твіти, чати Google, розмови в Skype, повідомлення в WhatsApp і Facebook. Вони телефонують своїм друзям і родині. Перед смертю вони виступають із заявами і залишають заповіти у  відеозапису. Коротше кажучи, навіть якщо у нас немає впевненості в тому, що ми їх розуміємо, ми про них інформовані.

У нас, напевно, є більше інформації про життя терористів, що діють в Європі, ніж про джихадистів, які виїжджають за кордон і ніколи не повертаються. Але, як показав аналіз французьких джихадистів, загиблих в Сирії, між цими групами є багато спільного. Тут я зосереджуся насамперед на франко-бельгійцях, які в основному поповнюють ряди західних джихадистів. Тим часом Німеччина, Великобританія, Данія та Нідерланди також мають значні угруповання на передових позиціях.

Використовуючи цю інформацію, я зібрав базу даних приблизно зі ста чоловік, які за останні 20 років були залучені до тероризму у Франції або покинули Францію чи Бельгію, щоб взяти участь у глобальному джихаді. Вона включає в себе виконавців всіх основних терактів на території Франції чи Бельгії.

Новини за темою

Ми не виявляємо тут стандартного профілю терориста, зате знаходимо повторювані ознаки. Перший висновок, який можна зробити, полягає в тому, що за останні 20 років ці профілі практично не змінилися. Перший доморощений французький терорист Халед Келкал і брати Куаши (Charlie Hebdo, Париж 2015 рік) мають ряд спільних рис: іммігранти другого покоління; на перших порах досить добре інтегровані; потім слідує період дрібних злочинів; радикалізація у в'язниці; теракт і смерть — зі зброєю в руках — під час конфронтації з поліцією.

Ще одна характерна риса, властива всім західним країнам, полягає в тому, що майже всі радикали — мусульмани, які, поживши цілком світським життям, з регулярними походами в клуби, вживанням алкоголю, дрібними правопорушеннями, раптово повертаються до релігійних обрядів або поодинці, або в невеликих групах. Брати Абдеслам були власниками бару в Брюсселі і ходили по нічних клубах протягом ряду місяців, які передували різанині в залі "Батаклан". Більшість з них починають діяти протягом кількох місяців після свого першого або повторного релігійного "звернення", але до того моменту як правило вже виявляють ознаки радикалізації.

Майже в кожному випадку процеси, які супроводжують формування радикальної групи, приблизно схожі. Склад групи завжди один і той же: брати, друзі дитинства, приятелі, які познайомилися в тюрмі або в тренувальному таборі. Також впадає в очі кількість залучених братів і сестер.

Настільки значна кількість братів і сестер не спостерігається ні в одному іншому контексті радикалізації, будь то вкрай ліві чи ісламістські групи. Це підкреслює значимість чинника радикалізації.

Як писав колишній джихадист Давід Валлат (David Vallat), риторику радикальних проповідників можна, по суті, звести до наступного: "Іслам твого батька — це те, що залишили після себе колонізатори, іслам тих, хто схиляє голову і кориться. Наш іслам — це іслам воїнів, крові, опору".

Насправді радикали часто є сиротами — як, наприклад, брати Куаши — або виросли в неблагополучних сім'ях. Їх бунт необов'язково спрямований проти батьків особисто, швидше — проти того, з чим вони асоціюють своїх батьків: приниження, поступок суспільству і того, що сприймається ними як релігійне невігластво.

Нові радикали в більшості своїй глибоко занурені в молодіжну культуру: вони відвідують нічні клуби, "клеять" дівчат, курять і п'ють. Згідно зібраної мною бази даних, у приблизно 50% джихадистів у Франції за плечима є історія дрібних злочинів — в основному це наркоторгівля, але бувають і акти насильства і, рідше, збройні пограбування. Аналогічна цифра спостерігається в Німеччині та Сполучених Штатах — включаючи несподівано часті випадки арештів за водіння в нетверезому вигляді. Їх стиль в одязі також відповідає сучасній молодіжній моді: марки, бейсболки, капюшони, іншими словами, вуличний одяг і необов'язково навіть ісламського різновиду.

У своїх музичних уподобаннях вони також ідуть у ногу з часом: люблять реп і клубну музику. Один з найвідоміших радикалів — німецький репер Деніс Кусперт, відомий як Deso Dogg, а потім як Абу Тальха аль-Алмані, який відправився воювати в Сирію. Природно, вони також не проти зіграти в азартні ігри і люблять американські бойовики.

Судячи з розбірок між молодіжними групами в Марселі, їх схильність до насильства може знаходити вихід не тільки в джихаді та тероризмі. Їх енергію здатні направляти в своє русло або якісь установи — Мохаммед Міра збирався поступити на службу в армію — або який-небудь спорт. Одна група новонавернених португальців, більшість з яких були ангольцами за походженням, покинула Лондон, щоб приєднатися до ІДІЛ після того, як здружилася в клубі тайського боксу, організованому британською неурядовою організацією. Бойові спортивні клуби в суспільному житті джихадиста виявляються важливішими мечетей.

Мова, якою говорять радикали, завжди є мовою тієї країни, в якій вони проживають. У Франції після звернення до віри вони часто переходять на салафітську версію французького, на якому говорять міські околиці.

У в'язниці у них зав'язуються контакти з радикальними "однолітками", які мають дуже далеке відношення до якої-небудь офіційної релігії. В'язниця посилює багато чинників, які підживлюють сучасну радикалізацію: аспект поколінь; бунт проти системи; поширення спрощеної версії салафізму; формування згуртованої групи; пошук гідності, пов'язаної з дотриманням норми; і нове тлумачення злочину як законного політичного протесту.

Новини за темою

Ще однією спільною рисою є відстань, що відокремлює радикалів від їх найближчого оточення. Власне в релігійному середовищі вони ніколи і не жили. Відносини з місцевою мечеттю у них складалися вельми неоднозначні: або вони з'являлися там епізодично, або їх виключили за прояв неповаги до місцевого імама. Жоден з них не належав до "Братів-мусульман", жоден з них не працював у мусульманських благодійних організаціях, ніхто з них не займався прозелітизмом, ніхто не був членом палестинського руху солідарності, і, нарешті, ніхто з них, наскільки мені відомо, не брав участь у заворушеннях, що спалахнули у французьких передмістях в 2005 році. Вони не піддалися радикалізації з боку релігійного руху до того, як звернутися до тероризму.

Якщо релігійна радикалізація дійсно мала місце, то відбувалася вона не в межах салафітскіх мечетей, але індивідуально або всередині групи. Єдині винятки зустрічаються у Великій Британії, де знаходиться мережа войовничих мечетей, які часто відвідують члени "Аль-Мухаджируна", угруповання, яке призвело до появи ще більш радикальної Sharia4UK, очолюваної Анджемом Чударі. Тому питання полягає в тому, коли і де джихадисти приймають релігію. Релігійний запал розгорається за межами громадських структур, запізніло, досить раптово і незадовго до того, як терористи починають діяти.

Підсумуємо: типовий радикал — це молодий іммігрант другого покоління або новонавернений, який нерідко залучався до кримінальної відповідальності, практично без релігійної освіти, але пройшов швидкий і недавній шлях першого або повторного навернення, яке найчастіше відбувається в групі друзів або через інтернет, а не в мечеті. Звернення до релігії рідко зберігається в секреті, скоріше воно виставляється напоказ, проте необов'язково пов'язане з зануренням у релігійну практику. Риторика бунтарства носить агресивний характер: ворог — невірний, щодо якого не прийнятний компроміс, але в неї також включається власна сім'я, члени якої звинувачуються в неналежних поглядах на іслам або відмові від навернення.

У той же час очевидно, що рішення радикалів ототожнювати себе з джихадом і претендувати на приналежність до радикальної ісламської групи є не просто опортуністичним вибором: відсилання до ісламу є ключовою відмінністю джихаду від інших форм насильства, якими грішать молоді люди.

Вказівка на цю повсюдну культуру насильства нерівносильна "виправданню" ісламу. Той факт, що ці молоді люди обирають іслам в якості концептуальної основи для власних думок і дій, вкрай важливий, і ми повинні прагнути зрозуміти саме ісламізацію радикалізму.

Крім загальних характеристик, розглянутих вище, у радикалів немає типового для всіх соціального та економічного статусу. Існує популярне і досить спрощене пояснення, згідно з яким тероризм розглядається як результат невдалої інтеграції — а тому і як провісник громадянської війни — при цьому нікому і в голову не приходить згадати про велику кількість добре інтегрованих і успішних в соціальному плані мусульман. Так, у Франції набагато більше мусульман задіяні в поліції і силах безпеки, ніж у джихаді, і це незаперечний факт.

Крім того, радикали не є вихідцями з ортодоксальних спільнот. Брюссельський бар братів Абдеслам знаходився в районі, який вважається салафітським — а значить, доступ до нього був би закритий для людей, які п'ють спиртні напої, і для жінок, які не носять хіджаб. Але даний приклад показує, що реальність цих районів складніша, ніж нам здається.

Дуже часто джихадизм розглядається як продовження салафізму. Не всі салафіти є джихадистами, але всі джихадисти імовірно є салафітами, і тому салафізм є свого роду воротами джихадіиму. Одним словом, релігійна радикалізація вважається першим етапом політичної радикалізації. Але, як ми бачили, справа йде складніше.

Ясно, однак, що ці молоді радикали є щирими віруючими: вони дійсно вірять, що після смерті опиняться на небесах, а система їх поглядів глибоко корениться в ісламі. Вони приєднуються до організацій, які хочуть створити ісламську систему і навіть, у разі ІДІЛ, відновити халіфат. Але про яку форму ісламу ми говоримо?

Як ми бачимо, джихадисти не впадають в агресію після читання священних текстів. Вони не мають необхідної релігійної культури — і, що найважливіше, мало про це дбають. Вони не стають радикалами тому, що неправильно витлумачили тексти або стали об'єктами маніпуляції. Вони радикали тому, що такий їх власний вибір, тому що радикалізм їх притягує. Неважливо, яка база даних взята за основу, убогість релігійного просвітництва серед джихадистів впадає в очі відразу. Згідно з документами ІДІЛ, що просочилися, є відомості про більш ніж чотирьох тисяч іноземних рекрутів, в той час як більшість бійців добре освічені, 70% заявляють, що мають тільки базові знання про іслам.

Тут важливо провести відмінність між версією ісламу, якої дотримується саме ІДІЛ і яка в набагато більшій мірі ґрунтується на методологічній традиції тлумачення слів пророка Мухаммада і приблизно на працях "богословів" — і ісламом заявляють про свою відданість ІДІЛ джихадистів, яка в першу чергу обертається навколо уявлень про героїзм і сучасного насильства.

Біблійні тлумачення, якими заповнені сторінки "Дабика" і "Дар аль-іслам", двох останніх журналів ІДІЛ, публікуються англійською і французькою мовами, не ведуть до радикалізації. Швидше вони дають насильству радикалів богословське обгрунтування — яке ґрунтується не на реальних знаннях, а на зверненнях до авторитету. Коли молоді джихадисти говорять про "істину", вони ніколи не мають на увазі знання. Вони висловлюють свою впевненість, іноді підкріплену непрямим посиланням на шейхів, яких ніколи не читали. Так, новонавернений француз Седрік на суді заявив: "Я не комп'ютерний джихадист, я звернувся в нову віру не через YouTube. Я читав праці богословів, справжніх богословів". Він сказав це, хоча сам не вмів читати по-арабськи і зустрів членів своєї мережі через інтернет.

Новини за темою

Напевно, має сенс почати з того, щоб прислухатися до слів самих терористів. В їхніх зізнаннях звучать приблизно одні і ті ж думки, узагальнені в посмертній заяві Мохаммада Сіддік Хана, керівника групи, яка здійснила лондонські вибухи 7 липня 2005 року.

Пояснюючи мотиви своїх вчинків, він в першу чергу посилається на звірства, вчинені західними країнами проти "мусульманського народу" (він вживає вираз "мій народ у всьому світі"); по-друге, він бере на себе роль героя-месника ("Я безпосередньо відповідальний за те, щоб захистити моїх мусульманських братів і сестер і помститися за них", "Тепер і вам належить пізнати реальність цієї ситуації"); по-третє, в його промові фігурує смерть ("Ми любимо смерть так само сильно, як ви любите життя") і прийняття його на небесах ("Хай піднесе мене Аллах до тих, кого я люблю, подібно до пророків, апостолів, мучеників").

Характер мусульманського співтовариства, за яке терористи так пристрасно бажають помститися, майже ніколи не уточнюється. Це якась позаістороична і позапросторова реальність. Коли джихадисти критикують західну політику на Близькому Сході, вони використовують термін "хрестоносці"; вони не мають на увазі французьку колонізацію Алжиру.

Радикали ніколи відкрито не посилаються на колоніальний період. Вони заперечують або ігнорують всі політичні і релігійні рухи, які були до них. Вони не виявляють солідарність зі своїми батьками і їх боротьбою; майже ніхто з них не повертається на батьківщину, щоб вести джихад. Примітно, що жоден з джихадистів, незалежно від того, народився він мусульманином чи був обернений в цю віру, наскільки мені відомо, не проводив агітацію в рамках пропалестинського руху і не був ні в якому товаристві по боротьбі з ісламофобією або навіть в ісламській НУО. Ці радикально налаштовані молоді люди читали тексти французькою або англійською мовою, що циркулюють в інтернеті, праці арабською мовою їм не знайомі.

Як це не дивно, апологети "Ісламської держави" ніколи не говорять про шаріат і майже ніколи про ісламське суспільство, яке буде побудовано за сприяння ІДІЛ. Ті, хто стверджує, що поїхали в Сирію, тому що хотіли "жити в істинно ісламському суспільстві", зазвичай є репатріантами, які заперечують свою участь у тамтешньому насильстві, як якщо б вести джихад і жити за законами ісламу — це два несумісних устремління.

І в певному сенсі так і є, оскільки життя в ісламському суспільстві джихадистів не цікавить: вони їдуть на Близький Схід не для того, щоб жити, а для того, щоб вмирати. У цьому парадокс: ці молоді радикали не утопісти, вони нігілісти.

Найрадикальнішою рисою людей цієї нової формації порівняно з попередніми поколіннями революціонерів, ісламістів і салафітів є їх ненависть до існуючих суспільств, будь воно західне чи мусульманське. Ця ненависть втілюється в гонитві за власною смертю при скоєнні масового вбивства. Вони вбивають себе разом з світом, який відкидають. Починаючи з 11 вересня 2001 року для радикалів це кращий спосіб дій.

Новини за темою

Як це не сумно, вбивця-смертник — звичайне явище в сучасному світі. Типовим прикладом є американець, який вчинив розправу в школі: він при повному озброєнні відправляється в школу, без розбору вбиває якомога більшу кількість людей, а потім вбиває себе чи дозволяє зробити це поліцейським. До того моменту він вже опублікував фотографії, відео і заяви в інтернеті. В них він виставляє себе героєм і насолоджується тим, що тепер про нього заговорить весь світ. У період з 1999 по 2016 роки в Сполучених Штатах було здійснено 50 нападів або спроб такого роду атак.

Зрозуміло, що межі, що пролягають між таким масовим вбивцею-смертником і борцем за халіфат, досить невизначені. Так, виконавець теракту в Ніцці спочатку був названий психічно хворим, а потім бойовиком ІДІЛ, який вчинив умисний злочин. Між тим ці ідеї одна одну не виключають.

Тут важливо не змішувати всі ці різновиди. Кожен з них володіє своїми особливостями, проте, як це не дивно, всі масові вбивства, вчинені молодими нігілістами з суїцидальними нахилами, пов'язує спільна нитка. Головне, що пропонують організації типу "Аль-Каїди" і ІДІЛ, це сценарій дій.

Сила ІДІЛ в тому, щоб грати на наших страхах. І головний страх — це страх перед ісламом. Єдиним стратегічним ефектом цих терактів виступає їх психологічний вплив. Вони не зачіпають військовий потенціал Заходу; скоріше сприяють його зміцненню, покінчивши зі скороченнями військового бюджету. Вони мають незначний економічний ефект і загрожують нашим демократичним інститутам лише в тій мірі, в якій ми самі ставимо їх під сумнів у ході вічних дискусій про конфлікт між безпекою та верховенством права. Страхаємося того, що збанкрутують наші власні товариства і між мусульманським світом та "іншими" почнеться громадянська війна.

Ми питаємо себе, чого хоче іслам, що таке іслам, і при цьому не усвідомлюємо, що цей світ ісламу не існує; що світова мусульманська громада в кращому випадку є благочестивим бажанням, а в гіршому — ілюзією; що конфлікти в першу чергу і переважно стосуються самих мусульман; що головним питанням цих конфліктів є політика; що національні проблеми залишаються ключем до Близького Сходу, а соціальні питання — ключем до інтеграції.

Новини за темою

Безумовно, ІДІЛ, подібно до "Аль-Каїди", створила неймовірну за масштабами фіктивну систему, в якій постає в ролі завойовника, який завдає поразки Заходу. Як і всі тисячолітні ідеології, це грандіозний вигадка.

Але, на відміну від основних світських ідеологій XX століття, джихадизм має дуже вузьку соціальну та політичну базу. Як ми бачили, він не мобілізує маси, а лише привертає до себе тих, хто знаходиться на периферії.

Є спокуса побачити в ісламі радикальну ідеологію, яка мобілізує безліч представників мусульманського світу, подібно до того, як нацизму вдавалося мобілізувати значні сегменти населення Німеччини. Але реальність така, що домагання ІДІЛ на встановлення світового халіфату є помилкою — ось чому воно приваблює жорстоких підлітків, що страждають манією величі.

Олів'є Руа

Стаття є відредагованим витягом з книги Олів'є Руа "Джихад і смерть: звернення Ісламської держави до світу" (Jihad and Death: The Global Appeal of Islamic State), опублікованої видавництвом Hurst.

Переклад ІноЗМІ

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на [email protected]112.ua.

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>