Історія із затриманням Гужви "смердить"

Коментар Сергія Лещенка в ефірі телеканалу "112 Україна"

Історія із затриманням Гужви "смердить"
Народний депутат фракції "БПП"Сергій Лещенко в студії "112 Україна" 112.ua

Сергій Лещенко

Народний депутат

Коментар Сергія Лещенка в ефірі телеканалу "112 Україна"

Це надзвичайно чутливе середовище, свобода слова, і коли виникають такі обвинувачення на адресу редактора видання, яке є опозиційним до влади, це завжди підозріло.

Я пам’ятаю, як у часи Кучми знищили газету "Правда України", звинувативши редактора у зґвалтуванні. Він потім навіть просидів якийсь час під вартою і вийшов, але газету було знищено. Такі самі технології і в Росії використовували, коли, наприклад, знищували "НТВ" у часи Путіна. Завжди у влади, яка стає на шлях авторитаризму, є спокуса знищувати журналістів або медіа, які є критичними до них. Що стосується історії зі "Страна.ua", я кажу, що завжди треба враховувати, що такий сценарій може розкручуватися.

Для того щоб розуміти, що насправді відбулося, ГПУ має пред’явити суспільству докази, зробити це просто зараз, а не колись, коли вже буде знищено це видання і всі журналісти розійдуться по своїх домівках. Це може бути використано як технологію знищення видання "Страна.ua", через його опозиційні, а часом навіть, як дехто це трактує, антиукраїнські погляди. Це не може бути підставою для того, щоб розправлятися з виданням у такий спосіб. Якщо є підозри про те, що вони, наприклад, фінансуються нелегально, то нехай розслідують фінансові схеми. Але почніть так само на "5 каналі" розслідувати, чому там зарплати в конвертах платять. І якщо у вас є підозри, що у них є засновники, які співпрацюють з російськими спецслужбами, розслідуйте цей напрям. Історія з цим хабарем, я думаю, виглядає жалюгідно, тому що в "Страна.ua" завжди було достатньо грошей (можливо, й невідомого походження, але для того, щоб виживати без таких джинсових сценаріїв, оскільки їхні невідомі засновники вклали у це видання достатньо багато грошей), щоб вони опускалися до такого рівня заробітку.

Новини за темою

Власник "Страна.ua" невідомий. Я думаю, що в цьому випадку декларує себе власником редактор видання, але він не є, на моє розуміння, кінцевим власником. Він оперує чужими коштами. Але якщо у вас є підозра, що, наприклад, ці кошти кримінального походження, ви маєте доводити це, а не займатися історіями про начебто зняття публікації за гроші, яка насправді, наскільки я розумію, не відбувалася, тому що такого роду речі в цьому виданні... Не було в них потреби, тому що достатньо для розвитку своїх грошей невідомого походження.

Мені не подобається тональність в їхніх публікаціях, тому що вона завжди у такому стилі, що за Януковича було не так погано, а зараз все взагалі погано. Така стилістика не відповідає дійсності, оскільки за Януковича все було не так гарно, як зараз вони це намагаються змальовувати.

Свобода слова полягає в тому, щоб всі голоси лунали. І якщо тобі не подобається те, що вони пишуть, то ти маєш з ними боротися реформами, а не закриттям. Якщо тобі здається, що вони критично пишуть про твого сина, про його футболку з написом Russia, просто заборони сину надягати такі футболки, а не закривай такі видання. Якщо тобі здається, що вони пишуть про його якісь зв’язки з Онищенком, то не торгуйся з Онищенком про корупційні відкати і щодо схем, які він реалізовує. Якщо ти думаєш, що звучить переконливо історія про начебто шантаж, то набагато переконливіше звучить історія, як Порошенко шантажував Ахметова, щоб отримати свою частку на ринку енергетики. Це історії, які відбуваються на всю країну, і всі громадяни України платять за це з тарифів, сплачуючи Ахметову додаткову гривню, якої не було ще рік тому за теплову енергетику. Але це відбулося саме внаслідок шантажу Ахметова, реалізовано руками Порошенка і ГПУ. Це той шантаж, який несе суспільну небезпеку.

Новини за темою

Що стосується історії з Гужвою і депутатом від РПЛ, я не знаю, це правда чи ні, але якщо це правда, то Луценко має бути першим, хто зацікавлений у тому, щоб пред’явити ці докази. Оперативне відео, записані розмови, докази, які можуть вказувати на те, що ця людина справді скоїла цей злочин. Вже таємниці слідства все одно ніякої немає, про це знає вся країна. Якщо вони цього не роблять, тоді вони підтверджують гіпотезу, що це є політичний наїзд.

Вілкул і Лукаш готові взяти Гужву на поруки. Це вказує, що ідеологічно це видання близьке до них, тому вони, напевно, готові такі кроки робити. Не секрет, що Гужва працював у виданні, яке контролювалося Ахметовим (газета "Сегодня"), тому, очевидно, у нього є пієтет до цих політиків, а у них є пієтет до нього. Я не можу засуджувати їхні дії, тому що їхні дії полягають у тому, що вони намагаються врятувати видання, яке є ідеологічно близьким до них. Але я вважаю, що боротися з журналістами у такий спосіб теж є неприйнятним. Я їх не збираюся брати на поруки, але я бачу у цьому симптоми наступу на свободу слова, який стосується багатьох медіа в Україні. Так само це стосується і вашого каналу "112 Україна", коли намагаються вам ліцензію або не продовжувати, або скасовувати. Так само це стосується наїздів на власника "Нового времени", якому час від часу влаштовують маски-шоу або СБУ порушує проти нього кримінальні справи. Це так само стосується журналістів, які стають предметами атак продажних ботів, наближених до АП, у соціальних мережах. Тому ця історія смердить. І тільки в руках влади є докази, які можуть або спростувати ці підозри про політичне замовлення, або відсутність цих доказів лише підтвердить цю гіпотезу.

Новини за темою

Сергій Лещенко

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на blog@112.ua.

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Загрузка...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>