"Гра престолів": Три варіанти завершення серіалу

Ми знаємо, що Мартін надав шоураннерам серіалу чернетки своєї версії кінцівки "Ігри престолів" і не раз заявляв, що фінал буде "гірко-солодким". Але врахувавши те, наскільки серіал обігнав сагу, немає жодних підстав вважати, що Беніофф та Вайсс значно відхиляться від курсу, визначеного Мартіном у чернетках

"Гра престолів": Три варіанти завершення серіалу
Останні кадри 7 серії 7 сезону показують, як армія білих ходоків готується до вторгнення в Сім королівств Кадр з фільму

Ми знаємо, що Мартін надав шоураннерам серіалу чернетки своєї версії кінцівки "Ігри престолів" і не раз заявляв, що фінал буде "гірко-солодким". Але врахувавши те, наскільки серіал обігнав сагу, немає жодних підстав вважати, що Беніофф та Вайсс значно відхиляться від курсу, визначеного Мартіном у чернетках

Оригінал на сайті Vox

Кінцівка серіалу "Гра престолів" точно нас розчарує.

Не через слабкість сьомого сезону або його до біса бездарний фінал. І не через труднощі, з якими серіал зіткнувся внаслідок того, що обігнав першоджерело.

Швидше за все, "Гра престолів" розчарує нас тому, що загонить себе у безвихідь, за якої кінцівка неминуче викличе невдоволення багатьох або навіть більшості глядачів.

Від самого початку шоу ґрунтувалося на трьох китах, що сприяли його популярності: героїчне фентезі, руйнування канонів фентезі та докладна історія Вестероса. Як я писав у своїй книзі по серіалу та інших джерелах, неймовірна міць "Гри престолів" обумовлена традиційною фентезійністю, за якої діти дорослішають, вирушають на пошуки магічних пригод і з'ясовують, що є істинними спадкоємцями престолу, і в той же час підривом канонічних образів традиційного фентезійного сюжету. Смерті Неда і Робба Старків, злети і падіння Станніса Баратеона, труднощі Деєнеріс Таргарієн у Мієріні, а надто зрада і вбивство Джона Сноу братами Нічного Дозору — всі ці історії сповнені трагізму, якого традиційне фентезі зазвичай уникає.

І серіал HBO, і романи Джорджа Мартіна, на яких він базується, неймовірно детально описували історію Вестероса, а також багато подробиць життя іншого великого континенту, Ессосу. Нюанси завжди були великою силою в світі "Гри престолів" — завдяки їм світ є цільним, обжитим і досить реальним для підтримки апокаліптичного сюжету, що дедалі загострюється, в рамках фентезійного сеттінгу.

Але мірою того, як події серіалу стрімко наближаються до завершення, сценаристам доведеться за шість епізодів зв'язати три основних елементи в єдине ціле. Проблема в тому, що кожен з них допускає лише одну кінцівку, жодна з яких з тих чи інших міркувань не втішить глядачів.

"Грі престолів" слід вибрати героїчну, провокаційну або засновану на історичних даних кінцівку — інакше годі уявити вдале поєднання всіх трьох елементів.

Перший варіант кінцівки "Гри престолів" — героїчний. Героїчне фентезі будується на образі підлітка, який дорослішає, перемагає зло і здобуває владу. Згадайте Арагорна наприкінці "Володаря Кілець" або те, як Люк Скайвокер очолив (як гадалося) лицарів-джедаїв у "Зоряних війнах". Джон Сноу і Дейенеріс Таргаріен втілюють багато канонічних образів героїчного фентезі — попри надмірну заплутаність і політичність їхніх дій, — і воно багаторазово посилюється присутністю стародавнього зла у вигляді білих ходоків, які почали вторгнення до Сімох королівств.

Новини за темою

То про яку ж героїчну кінцівку йдеться? Найбільш канонічною я вважаю версію інцесту Таргарієнів і подальший хеппі-енд. Вона була би найбільш очевидним висновком всієї історії: завдяки союзові Джона і Дені поразки зазнає спочатку Серсея, а відтак і білі ходоки; королівська кров допомагає Джонові приручити дракона і робить його ідеальною партією для Дені; а їхнє весілля ставить крапку в суперечках про престолонаслідування. Без кількох славних і спокутних смертей, ймовірно, не обійтися, але загалом головні герої вийдуть переможцями з усіх битв.
Героїчна кінцівка передбачувана і геть не відповідає притаманному "Грі престолів" підриву основ канонічного фентезі. Вона неминуче зруйнує надії глядачів, що чекають від серіалу ще одного, заключного шокуючого моменту. Популярність такої кінцівки обумовлена прихильністю глядачів до персонажів, з якими вони провели от уже сім років (а за сюжетними мірками — 21 рік). І навіть якщо шоураннери не зроблять ставку на інцест і подальший щасливий шлюб Джона і Дені, класичних фентезійних канонів буде дотримано завдяки наявності в серіалі купки людей, що об'єдналися в боротьбі проти великого зла.

Другий варіант кінцівки "Гри престолів" — провокаційний. У попередніх сезонах шоураннери неодноразово перевертали очікування глядачів догори дриґом: що як герої програють? Якщо Неда Старка, що чинить по совісті, стратять за його переконання? Що як на його сина чекає та сама доля? Якщо Станніс вторгнеться в Королівську гавань, а захищатиме її Тіріон, і обидва вони будуть варті й водночас не варті перемоги? Якщо правосуддя — не більше ніж пародія на самого себе?

Саме такий підрив стереотипів і став причиною одержимості "Грою престолів": глядачі не хочуть передбачувано щасливого кінця.

У разі провокаційної кінцівки "Гри престолів" сходження на залізний трон будь-якого правителя, поганого чи доброго, стане катастрофою. Можливо, владу матиме Серсея або з'явиться якийсь інший лиходій. Чи, може, на поверхню спливуть досі притлумлені тези про жахи феодалізму, і буде створено Вестероську республіку, на чолі якої стане Давос, Санса або Тіріон. Навіть умовно щаслива кінцівка, за якої персонаж, який не є традиційним героєм на кшталт Джона або Дені, може виявитися ключем до майбутніх подій, стане вельми переконливою заявою.

І нарешті третій варіант закінчення "Гри престолів" — той, що ґрунтується на історичних даних. За розвитком циклу "Пісня льоду і вогню" в романах Мартіна більшає подробиць щодо історії і внутрішнього устрою Семи Королівств. Проста історія Старків і Ланністерів обросла подробицями життя малих домів, таких, як Експерта, Маллістерів і Роуенів, що не потрапили при цьому в екранізацію HBO. І деякі з цих, здавалося б, другорядних персонажів — зокрема, Барристан Селмі та Русе Болтон, — перетворилися завдяки цим деталям на великих гравців.

"Гра престолів" рівною мірою оповідає про права спадкування, дипломатичні шлюби, драконів і крижаних зомбі. Історична кінцівка буде в такому випадку полягати у сходженні на трон когось на кшталт Станніса Баратеона, бо він не був ані обраним героєм, ані підступним лиходієм. Станніс, будучи геть звичайним спадкоємцем престолу, міг би здобути перемогу за допомогою звичайних політичних і військових маневрів, а не за допомогою воскресіння або чарівних драконів.

Станніс загинув, проте спадкоємцем трону після знищення ключових претендентів міг би стати його племінник Джендрі. Або, може, одягне корону лорд Філіп Пламм, що вигулькнув, — останній живий нащадок від шлюбу Таргарієна з представником іншого дому.

Ви, мабуть, помітили зростаючу неправдоподібність цих історичних варіантів; "Гра престолів" вже розчаровувала надії фанатів на такий фінал, виключивши інтерес, що вже спалахнув, до легітимізації Джендрі. Одна з сильних сторін серіалу значною мірою відійшла на другий план.

Новини за темою

Незважаючи на наявність прихильників кожного з вищезазначених аспектів оповідання, успішне вирішення всіх трьох видається практично неможливим. На мій погляд, саме через це Мартін не поспішає із завершенням саги. Він поки не може примирити непримиренне в рамках неймовірно деталізованого оповідання, яке дотримується тематики героїчного фентезі й разом з тим руйнує його канони.

Проте телебачення працює за абсолютно іншою схемою, в рамках якої вік і контракти акторів зазвичай не дозволяють припиняти зйомки на кілька років. У шоураннерів "Ігри престолів" Девіда Беніоффа і Дена Вайсса немає іншого вибору, крім як довести історію до логічного завершення: вони змушені зупинити вибір на одному з трьох варіантів кінцівки. На якому саме і чому — з'ясувати не так вже й складно.

Як "Гра престолів" потрапила на слизьке

Безліч подій, що відбуваються на екрані, дають підстави припускати, що "Гра престолів" перетворилася на традиційний фентезійний сюжет замість того провокаційного, що був спершу: воскресіння і прихід до влади Джона Сноу, успіхи Дені в Мієрині та вторгнення в Вестерос, а також союз цих двох персонажів проти абсолютного зла в особі Серсеї Ланністер і Короля ночі. Але варто зробити крок назад і відзначити, що всі ці події були передбачені ще кілька років тому. І всі вони беруть свій початок від трьох вищезазначених сильних сторін "Ігри престолів": героїзму, провокативності та історичної точності.

Елемент героїчного фентезі був обіцяний з того моменту, коли в найпершій сцені пілотної серії білих ходоків представили глядачеві (але не персонажів серіалу) як значну загрозу, що наближається. На той момент історія була порівняно простою: добрі Старкі, погані Ланністери, вигнані Таргарієни. Сюжет був, треба сказати, дещо похмурішим за традиційне фентезі — прикладами цього є падіння дитини з вікна через дорослого і покарання цуценяти, — але в іншому йому не особливо суперечив.

Проте в третьому епізоді першого сезону дійство перенеслось у Королівську гавань, різко змінивши перебіг розвитку подій. Саме тоді й виник провокативний елемент "Гри престолів". Багато кого з найважливіших гравців ввели з допомогою Малої ради короля: розвиток сюжету за допомогою морально неоднозначних персонажів, таких, як Варіс, Мізинець і Ренлі Баратеон, не зовсім вписується в стандартну модель фентезійного твору.

Баратеони, зокрема, поряд зі своїми напівсоюзниками Тиреллами мали стати ключовими персонажами морально неоднозначного провокаційного фентезі, яким "Гра престолів" була з середини першого сезону до початку четвертого. Пророцтва Мелісандри про Станниса Баратеона були, приміром, плювком у бік вельми поширеного фентезійного канону, згідно з яким будь-яке пророцтво є істиною. Роль Маргери Тірелл як амбітної майбутньої королеви очолюваної Ланністерами країни також прямо суперечила її очевидно непорушній чесноті, причому незмінно цікавим чином.

Новини за темою

Але в четвертому і подальших сезонах "Гра престолів" перейшла в "історичну" фазу, намагаючись розповісти глядачеві історію всього створеного Мартіном світу. Крім основних політичних розбіжностей ми стали свідками поїздки Сема в Старомєст (навіщо?), споглядали гілку Дорна, що викликала хвилю обурення (ну навіщо???), і політичні баталії Залізних островів в їх прагненні здобути бодай якусь значущість. Таке розширення кордонів призвело до суттєвої розрізненості оповідання під час п'ятого і, ймовірно, найбільш слабкого сезону серіалу.

Я витягаю цю хронологію не з нізвідки — вона справді в деякій мірі відображає сюжет незавершеного циклу "Пісня льоду та вогню". Об'ємні четвертий і п'ятий томи саги — "Бенкет стерв'ятників" і "Танець з драконами" — такі розтягнуті в часі, що сюжетні лінії в них організовано за географічною ознакою. А все тому, що вони концентруються на історії всього створеного Джорджем Мартіном світу: Грейджої, Мартелли, Болтони та інші доти другорядні гілки отримали в цих книгах велику вагу, оскільки Мартін хотів вийти за межі подій, що відбуваються в житті головних героїв.

Мартін заявляє, що сюжет наступної книги циклу — "Вітри зими", — вихід якої постійно відкладається, буде більш організованим і раціональним, бо персонажі, від імені яких ведеться розповідь, починають стягуватися в одні і ті ж локації, проте його погляд щодо другорядних персонажів, як Ейрон Грейджой і Аріанна Мартелл, не змінився. (Очевидно, що книжку він ще не закінчив, незважаючи на всі заяви.)

Чому ж акцент "Гри престолів" постійно зміщується від провокативності до деталей? Якщо говорити коротко, розширення оповідання завдяки морально неоднозначних персонажам на кшталт членів Малої ради або Баратеонів із Тиреллами мало неймовірний успіх. Як в серіалі, так і в першоджерелі особливо добре була розкрита тема позначеної труднощами епохи. По суті, вони здійснили перехід між рішеннями "розширити світ заради додання історії фантастичності" і "розповісти про все, що має значення". Притичина була в тому, що тематична глибина була зрештою пригнічена нюансами.

Причини взятого "Грою престолів" курсу на передбачуваний героїчний кінець

У 2015 році якийсь букініст помилково опублікував безліч споконвічних начерків Мартіна для циклу Пліо. Загальні риси добре нам знайомі: добрі Старкі, погані Ланністери та історія дорослішання п'ятьох основних персонажів — Джона, Ар'ї, Брана, Тіріона і Деєнеріс — і все це на тлі громадянської війни, яка переростає в апокаліптичну битву проти погані. Відмінності простежуються у безлічі інших деталей; але, на щастя, і в книгах, і в серіалі вдалося уникнути запланованого любовного трикутника Джон/Ар'я/Тіріон, а роль Санса стала помітнішою і кращою. Але курс, обраний автором для "Гри престолів", видно навіть з начерків.

У чернетках Мартіна виявилося два цікавих моменти. По-перше, спочатку запланована трилогія починалася з книги "Гра престолів" і завершувалася "Танцем з драконами", що стали першою і п'ятою книгами серії. Сюжет "Танцю з драконами", як було викладено у першопочатковому варіанті, схожий з кінцевим варіантом книги і своїм телевізійним аналогом (п'ятий і шостий сезони), в яких героїчна Дейнеріс збирає орду дотракійців для вторгнення в контрольований Ланністерами Вестерос. У зв'язку з цим можна припустити, що безліч проміжних подій — включаючи порушення канонів та подробиці історії Вестеросу — автор додав пізніше. Героїчне фентезі було характерною рисою початку саги та її кінця, а от напрочуд хитромудрі серединні історії Баратеонів, Болтонів і мієрінців були, швидше за все, дописані вже після того, як Мартін розпочав створення циклу.

Аналогічно велика частина того, що відбувається на перших ста сторінках першої книжки — і в перших двох епізодах серіалу — співпаде з чернетками автора, аж до (потенційного) роману Джона і Ар'ї. На самому початку "Гра престолів" була швидше казкою, сюжет якого крутиться довкола центральних персонажів, а саме чотирьох основних Старків (Ар'я, Джон, Санса та Бран), Ланністерів (Тіріона і Джеймі, чия задумана Мартіном політична роль була передана його сестрі-близнючці Серсеї) і Деєнеріс Таргарієн. Інші персонажі, які не належать до цих трьох великих домів (або не виступали в якості POVів у тому першому романі), особливого значення не мали.

У відповідності з цим, відтоді, як у фіналі п'ятого сезону почалися розбіжності серіалу з книгами, шоураннери послідовно добивалися скорочення складних сюжетних ліній, обумовлених провокаційно-історичними інтересами книг, повернувши перебіг оповіді в русло основних вихідних персонажів. На різних етапах основними політичними гравцями ставали персонажі з домів Баратеонов, Тіреллі, Мартелл, Бейліш, Болтон, Фрей, Таллі, Аррен і Тарле. А тепер кожен з цих домів позбавлений влади, бо їхні представники або померли, або втратили політичну актуальність. Всі вони виявилися лише перешкодами на шляху істинних героїв.

Новини за темою

Іншими словами, шостий і сьомий сезони "Гри престолів" були присвячені в основному усуненню всіх провокаційних та історичних елементів. Мають значення лише Старки, Ланністери і Таргарієни — як, власне, і в першій серії першого сезону "Гри престолів", а також в оригінальних нарисах Мартіна.

Ми знаємо, що Мартін надав шоураннерам серіалу чернетки своєї версії кінцівки "Гри престолів" і неодноразово заявляв, що фінал буде "гірко-солодким". Але з урахуванням того, наскільки серіал обігнав сагу, немає жодних підстав вважати, що Беніофф та Вайсс стануть значно відхилятися від курсу, наміченого Мартіном у своїх чернетках.

З огляду на це, я змирився з думкою про те, що ітерація "Гри престолів" і "Пісні льоду та вогню", яка мені особисто сподобалася більше — та, що зруйнувала очікування, пов'язані з жанром фентезі і породила надзвичайно деталізований світ, — завершилася з виходом третьої книги циклу і четвертого сезону "Гри престолів". Маргери Тіреллі представляє для мене більшу важливість, ніж Дейенеріс Таргаріен, незалежно від того, чим історія зрештою закінчиться. На мій погляд, події, що послідували за смертю Тайвина, були марні з точки зору пошуку розв'язки, що влаштує усіх, для цього провокаційного, без п'яти хвилин сатиричного твору.

Я впевнений, що "Гра престолів" взяла курс на героїчну кінцівку, згідно з якою Джон і Дені перемагають всіх ворогів. Пара "шокуючих" смертей, зрозуміло, гарантована, щоб не допустити повного хеппі-енду. Але попереджаю: на всіх, хто впевнений у необхідності сильної тематичної кінцівки для серіалу, — що поєднує в собі героїчний, провокаційний та історичний елементи, — чекає тільки розчарування.

Ровен Кайзер — письменник-фрилансер, який спеціалізується на відеоіграх, телебаченні та поп-культурі загалом. Наразі пише книгу з трилогії Mass Effect; друкувався у таких виданнях, як A. V. Club, American Prospect, IGN, Ars Technica тощо.

Переклад ИноСМИ

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на blog@112.ua

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Загрузка...

Віджет партнерів