banner banner banner banner

Чому довкола поняття "раси" знову виникла полеміка?

Чому довкола поняття "раси" знову виникла полеміка?
kyiveuromarathon

Le Monde

Французьке видання

Оригінал на сайті Le Monde

Чи може вивчення геному знову зробити актуальним поняття "раса", яке збираються прибрати з конституції Франції? Фахівець із ДНК Девід Райх знову порушує це питання, починаючи полеміку.

Чи може біологія окреслити межі людських груп, які лягли в основу існування рас у рамках людського виду? У 1970-х роках генетики дали чітку відповідь: раса — це соціальний конструкт, який не має ніякої біологічної бази. В такий спосіб вони відмежувалися від цього гострого питання, що породило в XIX столітті теорії, описані на найбільш тривожних сторінках історії їх дисципліни.

Хай там як, видатний генетик з Гарварду Девід Райх розпалив, здавалося б, загасле вугілля публікацією книги "Хто ми і як до цього дійшли?"

У чому його кредо? У критиці "ортодоксальної" риторики генетичного різноманіття, яка міцно утвердилась за останні десятиріччя і зробила расу забороненою темою. "Як нам готуватися до ймовірності того, що в найближчі роки генетичні дослідження покажуть, що багато характеристик пов'язані з генетичними варіаціями і що ці риси відрізняються залежно від групи? — писав він у квітневій статті в The New York Times. — Аргументація на користь неможливості значних відмінностей між групами людей тільки сприятиме расистському використанню генетики, якого ми хочемо уникнути".

Змішання

Зараз, коли Франція має намір прибрати з конституції поняття "раса" після голосування парламентарів 27 червня, розпочата Райхом полеміка нагадує, що генетика довгий час загравала з євгенікою, хай потім і відмежувалася від неї. І що домагання генетики на здатність проаналізувати все або майже все може змусити її не помічати власних обмежень (цей момент спричинив критику з боку багатьох антропологів у відповідь на публікацію Райху).

Але як генетики прибрали поняття "раса" з своєї дисципліни? І чому воно сьогодні знову згадується одним з тих, чиї роботи, до речі, кажуть, що людські групи сформовані в результаті змішання? У цьому тонкощі нинішніх суперечок.

Щоб зрозуміти ситуацію, варто розглянути зміну ролі самої концепції раси в біології після трагічних подій Другої світової війни. Насправді раса — скоріше не біологічне явище, а соціальний міф, який приніс величезні біди в громадському і моральному плані, йдеться у Декларації ЮНЕСКО про раси 1950 року.

Тим не менше в ті часи більшість генетиків, у тому числі Феодосій Добржанський і Рональд Фішер, все ще вважали, що людські раси існують в біологічному сенсі. У 1930-х роках вони спробували заново окреслити їх межі, спираючись на властивості, які вони вважали більш надійними, ніж морфологічні характеристики. Зокрема це стосувалося групи крові. Так, наприклад, вони зазначили, що перша група крові спостерігається у 90% американських індіанців, і це могло, на їхню думку, бути підставою для виділення однорідних і стабільних груп.

Тим не менш вони помітили, що ця особливість індіанців пов'язана зовсім не з чистотою раси, а з історією, оскільки ті були гнобленим і ізольованим народом.

Новини за темою

Ортодоксальність

Ані колір шкіри, ані група крові не можуть бути вираженням усіх варіацій, властивих одній людській групі. Відмінності між людьми — результат їхньої адаптації до середовища (наприклад, до клімату або висоти), а також розмаїття географічного походження.

Відштовхуючись від цього висновку, деякі генетики, такі, як американець Річард Левонтин і француз Альбер Жакар, говорять про те, що будь-яка спроба класифікації людей за біологічними категоріями передбачає суб'єктивний вибір, оскільки кожна з цих категорій буде спиратися лише на нескінченно малу частину всіх варіацій.

Кількість варіацій, яка розрізняє двох індивідів, випадково взятих у рамках однієї групи, більша, ніж та, що розрізняє дві групи між собою. З цим пов'язана зміна поглядів щодо виділення послідовності ДНК в 1990-х роках. Воно показало, що на варіації людського геному припадає лише крихітна його частина, близько 0,1%. Після цього антирасистська риторика про генетичну різноманітність міцно закріпилася в дисципліні, "ортодоксальність" якої сьогодні критикує Девід Райх.

Сектанти і липові експерти

"Раса" — це соціальний конструкт. Ми, генетики, практично не використовуємо це поняття в наукових статтях, оскільки воно надто заполітизоване, а його визначення постійно змінюється", — відзначає Девід Райх.

Він поставив це поняття в лапки, щоб привернути увагу до того факту, що сучасна наукова риторика сьогодні може відкрити широке поле для сектантів і липових експертів, які вже активно кинулися туди.

Через три місяці після початку полеміки він не відступається від свого: "Я не згоден з ідеєю про те, що середні біологічні відмінності двох груп, наприклад, жителів Тайваню і Сардинії, такі малі, що можуть вважатися безглуздими в біологічному плані й не заслуговують уваги. Хай там як, саме таким є посил багатьох фахівців, який, на мою думку, становить небезпеку, оскільки шкодить розумію і вивченню людського розмаїття".

"Відкриття генетики за останні десятиліття підтвердили, що поняття раси позбавлене біологічної підстави, — заперечує генетик Евелін Ає з Національного музею природної історії. — Не існує яких-небудь чітких розмежувань між групами людей, які дозволили б окреслити герметичні категорії. Критерії на зразок кольору шкіри стосуються лише крихітної частини геному. Нарешті, відмінності не виправдовують існування ієрархії людей в залежності від їхніх можливостей".

Виставка "Ми і вони", яка була організована в 2017 році в Музеї людини під керівництвом Евелін Ає, спиралася саме на цю риторику, щоб показати відрив сучасної науки від расизму XIX століття і підкреслити важливість вивчення біологічного різноманіття. Тим не менше саме це вивчення різноманітності знову порушує сьогодні питання раси.

Новини за темою

Колосальні програми досліджень

Чому? Тому що виявлення послідовності генома поклало початок колосальним програмам досліджень за двома напрямами — популяційній генетиці та медичній генетиці.

У першому випадку генетики кидають виклик монополії істориків, антропологів і лінгвістів і намагаються відтворити сліди міграційних потоків, які лягли в основу заселення планети, з допомогою сигнатур географічного походження в геномі. Нові технічні та наукові досягнення дозволяють сьогодні переписати історію таких народів, як вікінги, євреї, сардинці та індіанці.

У другому випадку вони шукають генетичні причини зростання в певних групах захворюваності на рак, діабет, ожиріння або депресію. США, Велика Британія, Франція, Ісландія та Естонія фінансують національні проекти в цій сфері з прицілом на персоналізовану медицину, яка орієнтувалася б на генетичний профіль і пов'язаний з ним ризик виникнення того або іншого захворювання.

Звідси виникає парадокс: як можна заперечувати існування категорій людей і в той же час обмежувати дослідження генетичних варіацій в окремих групах населення? Як існування цих рухомих груп співвідноситься з поняттям раси, яке вказувало на стабільні та герметичні групи, які біологи називали "категоріями" в минулому? Чи нема у біологічних судженнях політичного підґрунтя?

Педагогіка

"З 1970-х років сформувалася невизначеність у тому, що стосується відриву від поняття "раса", оскільки ми насправді так і не відмовилися від нього. Ви можете скільки завгодно називати расу абстрактною категорією, яка не заслуговує того, щоб служити класифікацією. Це не скасовує того, що навіть мінімальне розходження двох груп може бути значущим з цілої низки причин", — говорить історик Клод-Олів'є Дорон.

Існування виділених генетиками груп пов'язано також із соціально-політичною історією. Вони є плодом культури, до якої належать, хочуть вони того чи ні. "Генетики вважають, що їхні дослідження у сфері популяційної генетики не мають нічого спільного з антропологічними дослідженнями, на яких ґрунтувалося поняття "раса". Тільки ось хоча техніка, дисципліни і завдання змінилися, великі категорії населення, на яких спираються ці дослідження, наприклад, євреї, африканці та вікінги, залишилися незмінними", — вважає ізраїльський історик Амос Морріс-Райх.

"Соціально-політичний контекст досліджень генома не можна назвати нейтральним. Бути чорним у США — не те ж саме, що в Бразилії, і результати генетичних аналізів підживлюють локальну полеміку і можуть бути використані в певних цілях", — додає політолог Сара Абель з Рейк'явікського університету. Вона один з авторів відповіді на статтю Райха, що також була опублікована в The New York Times.

"Я згоден з Райхом в тому, що відмова від обговорення певних питань створює можливість для розвитку расистської риторики, особливо в інтернеті. Тому нам потрібно дуже чітке розуміння, що говорять і чого не говорять генетичні знання", — відзначає Клод-Олів'є Дорон.

"Хай там як, у статті в The New York Times йому не вдається окреслити ці межі, — з жалем відзначає Дорон. — Він змішує різні речі докупи: групи, які засновані на самовизначенні або американських категоріях перепису, сформовані у зв'язку з потребами наукових досліджень категорії, старі групи колоніального періоду тощо. При цьому він не замислюється про обмеженість, неточності та упередженості того, що може про це сказати генетика".

Новини за темою

Необ'єктивні результати

Девід Райх спирається на роботу команди, яка змогла виявити на основі геному афроамериканців регіони, де найсильніше простежується схильність до раку простати. Реакція фахівців була одностайною.

"Необхідно брати до уваги всі фактори при визначенні ризику виникнення захворювань. У разі розглянутого Девідом Райхом ризику раку простати, необхідно приділити більше уваги сукупності хімічних факторів середовища, а не зводити все до самої лише генетики", — додає Катрін Бурген з Національного центру наукових досліджень. Вона критично ставиться до статистичних моделей Девіда Райха і вважає їх ненадійними для оцінки впливу екологічних факторів, які можуть вплинути на їх результати.

Так, наприклад, афроамериканці, латиноамериканці та індіанці, на яких спрямовані біомедичні дослідження в США, перебувають в несприятливому соціально-економічному становищі, що сприяє способові життя, що вможливлює виникнення цих захворювань: забруднення, стрес і алкоголізм.

У 2004 році американське Управління з санітарного нагляду за якістю харчових продуктів і медикаментів дало добро на препарат BiDil: він покликаний скоригувати мутацію, що збільшує ризик інфаркту міокарда серед афроамериканського населення. "Проблема з BiDil та іншими подібними медикаментами — у тому, що все це відволікає увагу від інших складових, наприклад, екології, які можуть мати набагато більше значення", — підкреслює Клод-Олів'є Дорон.

Стереотипи

Крім того, ці дослідження можуть оживити стереотипи, що міцно засіли в колективному несвідомому. Так, наприклад, в Мексиці є національна програма з дослідження геному різних типів індіанців і метисів для вивчення їхньої генетичної схильності до діабету й ожиріння.

"Особливість Мексики в тому, що там існує суміш населення з європейців, афроамериканців, азіатів, а також індіанців, — підкреслює історик Люк Берливе. — В результаті в обговоренні знову спливають расові стереотипи про афроамериканців та індіанців. Мова вже не про відмінності між білими і афроамериканцями або латинос, а між різними типами індіанців. Це піднімає такі ж питання, але більш неординарним чином".

Іншим джерелом побоювань стає обмежувальний погляд на ідентичність в результаті генетичного аналізу географічного походження. Це набуває особливого значення в умовах розвитку ринку, на якому такі компанії, як 23andMe, Ancestry.com і Foursquare пропонують клієнтам визначити їхні географічні корені за допомогою генетичного аналізу.

Якщо підходити до цього без пересторог, результати можуть посилити напруженість довкола питань ідентичності або оживити расові стереотипи, як було в Бразилії з ДНК-тестами африканських коренів. Незважаючи на спрямовану на змішання національну політику, расистські забобони сильні в бразильській культурі через рабовласницьке минуле країни і поширення теорій переваги "білого" фенотипу на початку ХХ століття.

Маніпуляції

У 2000-х роках бразильські університети вирішили ввести квоти для чорношкірих студентів. "В таких умовах потрібно було дати визначення чорної раси, а від генетичних тестів відмовилися, після того як ті виявили, що в геномі знаменитого чорного танцюриста самби — 60% європейських генів, — розповідає Сара Абель. — Ці результати стали аргументом на користь неспроможності квот, оскільки раса не має сенсу в Бразилії, а 60% європейських генів не завадять поліцейським зупинити вас через колір шкіри".

В Європі та США деякі ультраправі активісти стали експертами з генетики і не вагаючись користуються даними та результатами досліджень для просування ідеології з опорою на чистоту походження й існування якоїсь глибинної європейської ідентичності. Так, творці сайту Humanbiologicaldiversity.com розробили цілу аргументаційну низку переосмислення біологічних реалій раси, в першу чергу на основі робіт Луїджі Лука Каваллі-Сфорца, першопрохідника в сфері генетичних досліджень географічних коренів.

Хоча реальні наслідки цих ініціатив можна оцінити з трудом, побоювання щодо них все ж має під собою серйозні підстави на тлі підйому популістських партій, які загрожують західним демократіям.

"Дуже важливо не забувати історію наукового расизму і замислюватися про соціальні, політичні й освітні наслідки досліджень генома. Світ вже не той, що за часів фізичної антропології, а відносини науки і політики теж зазнали змін. У будь-якому випадку, питання наслідків постає перед нами усіма, незалежно від того, хто ми — журналісти, експерти з біоетики, генетики, історики чи прості громадяни", — вважає Амос Морріс-Райх.

Катрін Марі

Переклад ИноСМИ

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на [email protected]

Джерело: 112.ua

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>