Брати хабара у мента – не злочин

Українське суспільство забуло, що найбільш правильним у ситуації, коли тобі пропонують хабара, – відмовитися, а не розмірковувати, чи мають право правоохоронці через спецагентів провокувати підозрюваного взяти гроші

Брати хабара у мента – не злочин

Никита Синіцин

Журналіст

Українське суспільство забуло, що найбільш правильним у ситуації, коли тобі пропонують хабара, – відмовитися, а не розмірковувати, чи мають право правоохоронці через спецагентів провокувати підозрюваного взяти гроші

"Війна", що спалахнула на початку листопада між антикорупційними органами – Національним антикорупційним бюро України (НАБУ) і Національним агентством з питань запобігання корупції (НАЗК), до кінця місяця піднялася на сходинку вище, втягуючи в себе одне з головних правоохоронних відомств країни – Генеральну прокуратуру та особисто генпрокурора Юрія Луценка. Юрій Віталійович, який славиться своїми епатажними висловлюваннями і витівками, не розчарував своїх "прихильників" і цього разу.

Причиною тому стала спецоперація НАБУ. На думку самого антикорупційного бюро, метою операції було викриття заступника голови Державної міграційний служби України Діни Пімахової, яка погодилася за 30 тис. дол. надати якомусь іноземцю паспорт громадянина нашої країни.

Новини за темою

Генеральний прокурор України Юрій Луценко став на бік Пімахової, заявивши, що мала місце провокація з боку антикорупційного органу і що співробітника НАБУ було затримано під час спроби дати хабара першому заступнику голови ДМС.

У НАБУ своєю чергою звинуватили Генпрокуратуру у зриві спецоперації, яка тривала з квітня 2017 року і метою якої було викриття злочинного угруповання з числа працівників міграційної служби.

На підтвердження цього виклали відео, на якому Пімахова погоджується піти на посадовий злочин. Згодом, щоправда, від цих слів заступниця глави міграційної служби відмовиться, дізнавшись, як припускають у НАБУ, що перед нею агент. Проте потім все ж погодиться допомогти з оформленням дозволу на проживання вже для іншого клієнта за ті ж 30 тис. дол. Під час передачі цієї суми агента НАБУ й було затримано співробітниками СБУ та ГПУ.

Новини за темою

Генпрокурор накинувся на НАБУ зі звинуваченнями, як він це вміє робити, заявивши, що всі спецагенти НАБУ поза законом, позаяк "закон вимагає, щоб всіх співробітників НАБУ набирали за відкритим конкурсом, але десятки агентів, у тому числі двох, зафіксованих на конспіративній квартирі, було відібрано під час закритих процедур, що порушує закон".

Залишимо в стороні або на совісті Юрія Віталійовича заяву про "відкриту процедуру відбору" для спецагентів під прикриттям. Людині без досвіду оперативної роботи або юридичної освіти це можна пробачити, хоча здорового глузду все-таки ніхто не скасовував.

Куди більш цікавим є інше: звинувачення у провокації хабара, причому генпрокурор відкинув схожість "справи Пімахової" зі "справою Розенблата", хоча в обох випадках агент під прикриттям пропонував оплату за надані іноземним бізнесменам послуги. З точки зору обивателя, різниця хіба що у статі агентів: "Катерина" у справі Розенблата та "Сергій" у справі Пімахової. Проте вже тоді захист нардепів-фігурантів справи наполягав на кваліфікації дій антикорупціонерів як провокації хабара, що є незаконним.

Новини за темою

Таку ж аргументацію, до речі, використовував і захист американських чиновників і політиків, затриманих у 1980 році в рамках спецоперації ФБР США ABSCAM. У ній також фігурував спецагент під прикриттям, якісь арабські шейхи-бізнесмени і політичне лобіювання за готівку. Щоправда, тоді сімом підозрюваним це не допомогло, їх визнали винними.

На думку ж генпрокурора Юрія Луценка, відмінність у тому, що Пімахова звернулася до правоохоронців із заявою щодо пропозиції хабара, тоді як ані Розенблат, ані Поляків такої заяви, "незважаючи на нескінченні посиденьки в ресторанах", не робили.

"Коли агент Катерина запропонувала депутатам вчинити законно (зареєструвати підприємство, отримати у законному порядку ліцензію), а вони на це відповіли сумою свого інтересу, то я вважаю, що НАБУ діяла правильно. Вони запропонували чиновнику те, що в його компетенції, а він за це зажадав грошей. Це корупція. Ніякої провокації тут (принаймні з тих матеріалів, що в мене є), я не бачу", - сказав генпрокурор.

Він додав, що коли агент приходить і каже: підпиши паспорт того, хто не має на нього ніякого права, то це вже кваліфікується як підбурювання і провокація хабара.

Але якщо забути про юридичні тонкощі, надавши можливість обговорювати їх юристам, а також завсідникам соцмереж, і просто подумати з точки зору здорового глузду.

Новини за темою

Багато людей приходили раніше, приходять просто зараз і будуть приходити в майбутньому до чиновників з пропозицією порушити закон та отримати за це матеріальну винагороду. Якщо чиновник погодиться з доброї волі та візьме цей "гостинець", чи можна говорити, що громадяни провокували чесного десь там глибоко всередині чиновника на отримання хабара? Чи провокацією можна назвати тільки той випадок, коли хабара беруть з рук спецагента правоохоронців - мента? Тобто це, виходить, особлива ганьба. Якось навіть образливо стає за наших правоохоронців, яких так "опускають" у прокуратурі.

Не кажучи вже про те, що у разі якщо чиновник візьме хабара не від спецагента правоохоронців, а від звичайного обивателя, тобто особи, незацікавленої в розголошенні цього факту, все залишиться шито-крито, а корупційні гроші залишаться у чиновника, закликаючи його продовжувати брати хабарі. Відмінний стимул для зростання вітчизняної корупції.

Новини за темою

А уявімо собі ситуацію, коли такий собі правоохоронець два роки "заносив" начальству частку за право "кришувати" певні торговельні точки, а після того, як шеф збільшив свою частку в доходах, здав шефа в Управління власної безпеки. Хто тут спецагент під прикриттям, який два роки брав участь у спецоперації, а хто - провокатор? Не позаздриш судді, який розглядатиме цю справу. Так й слідчому теж.

Українське суспільство хворіє або ж просто страждає на коротку пам'ять. Перш ніж обговорювати провокації НАБУ чи іншого правоохоронного органу, потрібно просто згадати, що правильний чиновник повинен відмовити у допомозі такому прохачеві, а в ідеалі – написати заяву до правоохоронних органів. Словом, зробити саме те, що, за версією генпрокурора, зробила Діна Пімахова.

У НАБУ, щоправда, вважають, що таким чином їхнє відомство просто "підставили" у "війні" з ГПУ, але такі відомчі розбірки все ж не так лякають, як вільне трактування поняття "провокація хабара".

У США після операції ABSCAM засіли за створення законодавчої та методологічної бази. Так, може, і нам час?

Микита Синіцин

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на blog@112.ua.

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Загрузка...