banner banner banner banner

Байден воскрес: Завдяки чому колишній віце-президент зміг виграти "супервівторок"

У певному сенсі для істеблішменту демократів перемога Сандерса є навіть більш згубною, ніж перемога Трампа. У разі тріумфу республіканця завжди можна сказати, що битву ми витримали з честю, але не встояли проти російських хакерів і валу фейк-ньюс. А ось якщо вибори виграє Сандерс, то партію буде повністю перебудовано під нового президента

Байден воскрес: Завдяки чому колишній віце-президент зміг виграти "супервівторок"
CNBC

У певному сенсі для істеблішменту демократів перемога Сандерса є навіть більш згубною, ніж перемога Трампа. У разі тріумфу республіканця завжди можна сказати, що битву ми витримали з честю, але не встояли проти російських хакерів і валу фейк-ньюс. А ось якщо вибори виграє Сандерс, то партію буде повністю перебудовано під нового президента

Джо Байдену вдалося практично неможливе: протягом двох діб кандидат, якого майже всі скинули з рахунку, знову став фаворитом. Забуто його постійні застереження і безлюдні мітинги, у минулому залишилися проблеми з грошима: 77-річний колишній віце-президент – знову головна надія Демократичної партії. Без сумніву, тепер саме Байден став кандидатом істеблішменту, якому належить дати бій кандидату від народу Берні Сандерсу. Протистояння двох політиків визначить подальшу долю і Демократичної партії, і всієї Америки.

Відкрилися шлюзи

"Супервівторок" завершено, і щодо його переможця відомо. Колишній віце-президент Джо Байден виграв праймеріз у десяти штатах із чотирнадцяти, набрав найбільше делегатів і остаточно став кандидатом партійного керівництва та його помірних прихильників. Аналіз результатів екзит-полів показує звичну картину: за нього проголосували шестеро з десяти афроамериканців і більшість громадян літнього віку. Колишнього віце-президента також підтримали в передмістях, які є далекими від радикального лівого ідеалізму мегаполісів.

Новини за темою

Голосування показало ще одну важливу річ: прихильникам демократів важливіше, щоб кандидат від партії переміг Дональда Трампа, а ідеологічні питання – на другому місці. У деяких штатах – наприклад, у Вірджинії і Міннесоті – половина виборців вирішила, кого підтримати, всього за кілька днів до голосування. Тобто лідерство Байдена – це радше не глибоко вкорінене переконання демократів, а поєднання двох чинників: консенсусу еліт та вдалого розвитку подій протягом останніх кількох днів.

Джо Байден почав своє повернення за кілька днів до супервівторка. Першим кроком тут стали дебати в Неваді, де провалився головний конкурент Байдена за симпатії поміркованих виборців та істеблішменту Майкл Блумберг. Впевнений у собі герой, він відмінно виглядав у численних рекламних роликах, але виявився нервовим і невмілим дебатером без почуття гумору. 

Цей провал помітили не тільки глядачі, які почали масово відмовляти Блумбергу в підтримці, але й представники демократичного істеблішменту, які вирішили, на кого зробити ставку. Разом із ними спостерігали за дебатами і партійні спонсори: пропонувати грошей Блумбергу вони не могли (той не бере пожертв), але багато з них відмовили у фінансуванні Байдену після поразок на ранніх етапах праймеріз.

За підсумками лютневого голосування в Неваді теж можна було помітити, що справи у Байдена не такі вже й погані. Формально він програв із тріском, поступившись Берні Сандерсу з результатом 20% проти 47%, а найвідданіший його електорат – чорношкірі виборці – його не покинули. Серед них він переміг з результатом 38% проти 28%.

Далі на нього чекало головне випробування – праймеріз у Південній Кароліні, де більше половини демократів, що голосують, – чорношкірі. Незадовго до дня голосування університет Монмута випустив опитування, де Байдену передрікали перше місце з відривом у 20%. Машина закрутилася: величезний неповороткий лінкор Демократичної партії, констатувавши, що пацієнт радше живий, ніж мертвий, розвернувся в бік Сандерса і почав стріляти з усіх гармат. 

Берні Сандерс © AP Photo

"Таке відчуття, що відкрилися шлюзи", – описував ситуацію близький соратник Байдена. Шлюзи дійсно відкрилися: за дві доби штаб кандидата отримав $10 млн пожертвувань, а впливові політики (зокрема, й чорношкірі) почали публічно висловлюватися на підтримку колишнього віце-президента. 

Коли нарешті оголосили результати голосування і Джо Байден насолодився першою в цій кампанії перемогою (49% проти 20% у Сандерса), партійна машина випустила фінальний залп: з виборів один за одним знялися багатонадыйний молодий кандидат Піт Буттиджич і сенатор від штату Міннесота Емі Клобушар. Обидва, розпрощавшись із прихильниками, заявили чітко: голосуйте за Байдена. Помірковані демократи дедалі тісніше групувалися саме навколо нього.

Назад у 2016-й

Не можна сказати, що Байден зміг витягнути перемогу геть на пожертвах, що виросли. Майже в усіх штатах, які голосували в супервівторок, Сандерс витратив на агітацію більше грошей, а Блумберг – значно більше грошей. Зрештою Сандерс опинився на другому місці, а Блумберг, який пустив на рекламу понад півмільярда доларів, прийшов третім і з великим відривом від лідерів. Мільярдер переміг лише в Американському Самоа – неінкорпорованій території США в Тихому океані.

Виступаючи перед прихильниками після тріумфу, Байден сказав: "Нам говорили: “От буде супервівторок, і для вас все буде скінчено”. Схоже, все скінчено для іншого хлопця!”.

І справді, позиції іншого хлопця, Сандерса, похитнулися, але не фатально. Він виграв праймеріз у найбільшому за чисельністю і кількістю делегатів штаті – Каліфорнії і не розгубив підтримки своїх прихильників, пообіцявши боротися далі. Звернувшись до виборців, Сандерс підняв ставки і безпосередньо атакував Байдена, нагадавши, що той підтримав війну в Іраку, виступав за зниження соціальних допомог, втягував країну в невигідні для робочого класу торговельні угоди і допомагав рятувати величезні компанії за рахунок держбюджету. 

Новини за темою

Очевидно, що однозначна перемога Байдена в супервівторок не дала однозначної перемоги в боротьбі за номінацію Демократичної партії, і ризик повторення подій 2016 року дуже високий. Еліти згуртувалися довкола власного фаворита Байдена, як минулого разу довкола Гілларі, а бунтар, кандидат від народу Сандерс залишається популярним і затятим аутсайдером. Демократи протягом найближчих тижнів і місяців, як і чотири роки тому, мають вибирати між кандидатом помірних сил і кандидатом радикальних перетворень.

З огляду на це цікавим стає положення ще однієї учасниці перегонів – Елізабет Воррен, сенатора від штату Массачусетс. Вона ідеологічно близька до Сандерса, але все ж більш вбудована в політичний істеблішмент. Воррен може знятися з перегонів на користь Байдена і забезпечити собі місце в політичній еліті. А може – на користь Сандерса, пожертвувавши власним комфортом заради ідеологічної чистоти.

Дим у кімнатах

Цілком імовірно, що протистояння Байдена і Сандерса розтягнеться до липня і загальнонаціонального з'їзду партії в Мілуокі (штат Вісконсін). Якщо жоден із двох фаворитів не набере більшості голосів делегатів (1991), голосування перейде на другий етап, де делегати будуть звільнені від обов'язку голосувати так, як їх уповноважив народ під час праймеріз. Крім того, до голосування допустять суперделегатів: всіх демократів з-поміж сенаторів, конгресменів, губернаторів, колишніх президентів, віце-президентів і партійних босів. Симпатій суперделегатів передбачити не складно, так само як і досвідченість партійного істеблішменту у підкилимних іграх та інтригах. І те, й інше має забезпечити перемогу Джо Байдену.

Масштаб обурення прихильників Сандерса (тобто насамперед молодих виборців) передбачити теж досить легко. У 2016 році кожен десятий виборець Сандерса, не задоволений діями еліт і намаганням пропхати Гілларі Клінтон, на загальнонаціональних виборах проголосував за Трампа. Після цього демократи змінили правила внутрішньопартійних виборів: раніше суперделегати голосували від самого початку, не чекаючи другого етапу, тож їхня поголовна підтримка Клінтон і заклала основи внутріпартійного розколу, який не подолано досі.

Втім, якщо відкинути пристойності, можна з'ясувати, що делегати взагалі не зобов'язані голосувати так, як їх уповноважив народ на праймеріз. Як зазначено в правилах штабу Демократичної партії, "делегати повинні сумлінно відображати сподівання тих, хто їх обрав". Тобто, знову ж таки, юридичного обов'язку немає. І в цьому немає нічого дивного, якщо згадати, що партія – це добровільне об'єднання, а не передбачений Конституцією орган влади, і воно вільно чинити так, як йому заманеться. 

Раніше всі рішення в партіях ухвалювали в "заповнених димом кімнатах" (це поширений американський політичний термін). Перехід до обов'язкового характеру праймеріз стався відносно недавно – лише після президентської кампанії 1968 року. Тоді більшість штатів використовували не праймеріз і кокуси, а партійні з'їзди місцевих осередків Демпартії. Врешті-решт на загальнонаціональному з'їзді, незважаючи на те що 80% виборців під час праймеріз підтримали кандидатів, які виступали проти війни у В'єтнамі, Демпартія висунула в президенти прихильника війни Х'юберта Хамфрі, який не брав участі в жодних із праймеріз. Після цього провалу і було створено сьогоднішню систему, де переважають нормальні внутрішньопартійні голосування, які хоча би формально віддають долю партії в руки народу.

Після супервівторка Демократична партія як була, так і залишається розколотою. І навіть президентські вибори наприкінці року, незалежно від їх результату, навряд чи допоможуть цей розкол подолати. Хіба що Сандерс виграє і номінацію, і самі вибори – тоді Демократична партія дійсно перейде до лівих активістів з народного руху, що означатиме політичну смерть для її старих еліт.

Тож у певному сенсі для істеблішменту демократів перемога Сандерса навіть більш згубна, ніж перемога Трампа. У разі тріумфу республіканця завжди можна сказати, що битву ми витримали з честю, але не встояли проти російських хакерів і валу фейк-ньюс. А ось якщо вибори виграє Сандерс, то партію буде повністю перебудовано під нового президента.

Олексій Наумов

Інші матеріали Карнегі

Похорон нормальності. Чому Берні Сандерс став фаворитом американських демократів

Айова розколу. Чому провалилися перше голосування в кампанії демократів

Вибори в США і російсько-американські відносини

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>