Адміністрація Трампа зайняла сторону Росії, а не України у СОТ

Адміністрація Трампа зайняла сторону Росії, а не України у СОТ

Оригінал на сайті Politico

Адміністрація Трампа зайняла сторону Росії у важливій справі, яка загрожує розколоти Всесвітню торгову організацію. Питання полягає в тому, які дії можуть вжити країни в ім'я національної безпеки, навіть якщо це порушує їх зобов'язання в рамках СОТ.

Рішення з цього питання має бути винесено в цьому році, і воно буде мати серйозні наслідки для цілого ряду справ, порушених проти США у зв'язку з введенням президентом Дональдом Трампом мит на сталь і алюміній.

Проте справа з участю Росії має інше походження. У січні 2016 року Москва ввела обмеження на транзитні перевезення вантажів з України на ринки Центральної Азії і Кавказу через територію РФ. Українські експортери можуть дістатися до цих ринків тільки по російських дорогах. Це рішення було прийнято на тлі конфлікту між двома країнами, який виник через російську анексію Криму в березні 2014 року і війну на сході України, що триває вже п'ятий рік.

Хоча США підтримують Україну в цьому територіальному конфлікті, і Америка, і Росія стверджують, що СОТ не має права голосу в позові України проти обмежень на транзит.

Новини за темою

Москва при цьому заявляє, що ввела обмеження для забезпечення національної безпеки у відповідності зі статтею 21 Генеральної угоди з тарифів і торгівлі. Ця стаття дозволяє країнам-членам вчиняти дії, що порушують їх зобов'язання в рамках СОТ, з метою захисту своєї національної безпеки.

Адміністрація Трампа використовує той же аргумент, щоб виправдати свої мита на сталь і алюміній. Вашингтон і Москва наполягають на тому, що колегії СОТ не можуть виносити рішення ні по яких спорах, якщо в них йдеться про національну безпеку, як це передбачено статтею 21.

Іншими словами, вони стверджують, що як тільки хто-небудь скаже слова "стаття 21", "колегія повинна припинити роботу і розійтися по домівках", заявила у своїй недавній промові Дженніфер Хіллман, яка раніше працювала суддею в апеляційному органі СОТ.

Новини за темою

В американському представництві при СОТ від коментарів відмовилися і відіслали журналістів Politico до документів на своєму сайті, де роз'яснюється позиція США в суперечці між Росією та Україною.

На початку року уряд США під час подання цієї справи заявив: "Спір, що має відношення до життєво важливих питань безпеки, є політичним за своєю природою, а тому його оцінка виходить за рамки відповідних повноважень та компетенції СОТ. Колегія повинна виконувати свої функції, відзначаючи застосування статті 21 (b)(iii) у своєму звіті [для Органу з вирішення суперечок], і не роблячи ніяких інших висновків".

Деякі члени СОТ, такі як Канада, вважають, що країни повинні як мінімум пояснити, чому вони звертаються до статті 21. Проте Росія і США заперечують проти цього, заявляючи, що така норма необ'єктивна. Тобто, якщо країна вирішує, що якась дія відповідає її інтересам національної безпеки, вона не зобов'язана пояснювати своє рішення іншим членам.

Новини за темою

"У тексті статті 21 немає вимоги до країн-членів викладати причини та події, за якими застосовується пов'язаний з національною безпекою виняток. У тексті є лише положення про те, що країна-член „розглядає" дії, які вона вважає необхідними для захисту своїх життєво важливих інтересів безпеки у воєнний час і в кризовій ситуації в міжнародних відносинах", - заявили Сполучені Штати в іншому юридичному брифінгу з даного питання.

Однак Хіллман вважає, що дане положення не можна трактувати так широко, як це робить адміністрація Трампа, оскільки в тексті зазначено, що його можна застосовувати лише в тих ситуаціях, коли мова йде про матеріали для виготовлення ядерної зброї, про торгівлю знаряддями війни і товарами, призначеними для військового істеблішменту, а також у воєнний час і "у тій чи іншій кризовій ситуації в міжнародних відносинах".

Що стосується Росії, то вона не бажає визнавати свою роль у військовому конфлікті в Україні. Тому, зазначає Хіллман, виклад причин для застосування виключення з міркувань національної безпеки може поставити Москву в незручне становище.

Новини за темою

Коли після проведення пари розслідувань з'ясувалося, що імпорт сталі і алюмінію створює загрозу національній безпеці США, послаблюючи американську економіку, Трамп в березні ввів мита на ці метали. Американський закон, а саме, розділ 232 закону про розширення торгівлі від 1962 року дозволяє президенту накладати обмеження на імпорт у разі виникнення загрози національній безпеці. Однак більшість американських президентів застосовували свої повноваження в межах цього закону дуже неохоче.

У відповідь на торговельні обмеження Трампа країни ввели власні заходи проти американського експорту і оскаржили його дії в СОТ, звинувативши Сполучені Штати у введенні незаконних торгових бар'єрів.

За правилами СОТ, країна, що бажає ввести додаткові мита на імпорт, може зробити це на тимчасовій основі в рамках захисту своєї економіки; через компенсуючі та антидемпінгові механізми, або шляхом переговорів з іншими членами СОТ. Мита Трампа на сталь і алюміній ближче всього до тимчасових захисних заходів, але в цьому випадку він повинен був компенсувати іншим членам СОТ їхні збитки від втрати торгівлі, чого американський президент не зробив.

ЄС, Китай, Канада, Мексика та інші країни вважають введені мита незаконними, а США пред'являє такі ж претензії країнам, що вжили проти них відповідні заходи.

"Замість того, щоб разом з нами вирішувати загальну проблему [надлишкових потужностей з виробництва алюмінію], деякі наші торгові партнери вирішили ввести відповідні мита, покликані покарати американських робітників, фермерів і компанії, -  зазначив у своїй заяві торговельний представник США Роберт Лайтхайзер, який оголосив про порушення справ в рамках СОТ проти п'яти торгових партнерів. — По всій видимості, ці мита є порушенням зобов'язань членів СОТ за угодою Світової організації".

Лайтхайзер повторив цю точку зору в четвер на слуханнях у сенатському підкомітеті з бюджетних асигнувань, коли від нього вимагали пояснити, яким чином експорт сталі та алюмінію з надійних союзників, таких як Канада, може становити загрозу національній безпеці.

"Ніхто не оголошує Канаді війну, ніхто не називає її ворожим сусідом. Вона абсолютно очевидно не є таким, — відповів Лайтхайзер. — Це наш чудовий союзник і, безумовно, один з найближчих друзів і торгових партнерів Америки. Але якщо ми приймаємо рішення захистити ту чи іншу галузь, такий захист не повинен бути марним тільки з тієї причини, що все надходить… з Канади".

Новини за темою

Це не означає, що самі країни становлять загрозу національній безпеці США. Загрозу представляє лише їх експорт, пояснив Лайтхайзер. Він додав, що США вирішили обмежити імпорт, вони зобов'язані зробити так, щоб "у мережі не було ніяких дірок", оскільки весь сенс запровадження мит в цьому випадку буде втрачено. Тим не менш, багатьох близьких союзників США образило рішення адміністрації Трампа вдатися до доводів про національну безпеку з метою недопущення їх продукції на американський ринок.

"Це суперечить логіці і всій історії. Для нас це просто неприйнятно", — заявив голова Єврокомісії Жан-Клод Юнкер, зробивши це через кілька годин після того, як він домовився з Трампом почати переговори про зниження трансатлантичних торгових бар'єрів. Ці переговори можуть призвести до скасування мит на сталь і алюміній, а також відповідних європейських мит на американський експорт в обсязі 3,3 мільярда доларів.

Але на горизонті замаячило ще одне розслідування — щодо питання про те, чи не становить загрозу національній безпеці США імпорт автомобілів і запчастин до них, зокрема, з Європи.

Трамп погодився не вводити нові мита проти ЄС, поки йдуть переговори. Однак він дав вказівку міністру торгівлі Уілбуру Россу продовжити розслідування щодо автомобілів та запчастин в рамках розділу 232, зберігши тим самим можливість для введення додаткових обмежень.

Між тим, в СОТ триває розгляд позовів, висунутих проти США Китаєм, ЄС та іншими членами цієї організації, а також розгляд останніх справ, порушених за позовами США проти відповідних мит.

Якщо судді СОТ подолають першу перешкоду і вирішать, що можуть виносити постанови у справах в рамках статті 21, вони можуть також розглянути цю справу в ширшому чи вужчому плані. Про це минулого тижня повідомив високопоставлений керівник з ЄС.

Якщо буде прийнято вузьку постанову, що обмежує право членів СОТ на використання виключення, Трамп зміцниться в своїх уявленнях про те, що заснована на правилах глобальна торгівля несправедлива по відношенню до США, і це підштовхне його до подальшого недотримання рішень СОТ.

А постанова загального плану дасть країнам можливість використовувати виключення щодо національної безпеки всякий раз, коли вони захочуть в односторонньому порядку підняти мита або зробити якісь інші дії, що суперечать їх зобов'язанням в рамках СОТ.

У другому випадку виникне особливо цікава ситуація, коли країни зможуть застосовувати "необ'єктивне" виключення за статтею 21, щоб виправдати свої відповідні мита проти США.

Даг Палмер

Переклад ИноСМИ

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на blog@112.ua.

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Загрузка...