banner banner banner

А якщо все-таки ракета: Моделювання атаки на український Boeing 737 в Ірані

А якщо все-таки ракета: Моделювання атаки на український Boeing 737 в Ірані
Reuters

Вадим Лукашевич

Авіаексперт, кандидат технічних наук

Оригінал на сторінці Вадима Лукашевича в Facebook

Отже, уламок ракети.

Фотографія носової частини російської зенітної ракети комплексу "Тор-М1" з'явилася вчора до кінця дня.

Я не став відразу нічого коментувати, тому що все це сильно нагадувало підкинутий доказ. Тим більше, що:

- джерело фотографії було сумнівне;

- місце та час зйомки невідомі;

- сама по собі фотографія уламка ракети нічого не доводить, хоча і побічно свідчить на користь версії "збитий зенітною ракетою";

- ну і головне, що мене збентежило: було зазначено, що уламок ракети "знайдений в районі падіння уламків літака" - чого бути не повинно, тому що ракета на місці падіння літака - це 100%-а фальсифікація.

Справа в тому, що уламок ракети, яка збила літак на висоті більше 2 кілометрів, повинен лежати ніяк не ближче 10-12 кілометрів до місця його падіння. Дивіться самі.

Facebook Вадима Лукашевича

Ракета випускається по літаку і підлітає до нього з якоїсь сторони на сильно надзвуковій швидкості. Якщо немає прямого попадання, то бойова частина (вона розташована за носовою частиною ракети) вибухає поруч з літаком і завдає йому ушкодження, "не сумісні з життям", але носова частина ракети, що відірвалася і підштовхується вибухом ззаду, продовжує летіти в напрямку початкового польоту ракети ще довго, рухаючись за інерцією по балістичній траєкторії. Якщо вибух був на висоті 2 км, то носова частина повинна впасти мінімум в декількох кілометрах від точки вибуху. Ну а літак, як відомо, після цього (точніше, після виникнення чогось, що змусила льотчиків почати розворот до аеродрому вильоту) ще летить якийсь час, теж віддаляючись від точки вибуху. Якби він одразу падав, то носова частина, що відірвалася могла б впасти в декількох кілометрах від точки вибуху, але літак летів, хоча і знижуючись з висоти близько 2 км. Фактично від місця падіння літака до місця передбачуваного падіння носа ракети повинно бути від 10 кілометрів, що ніяк не в'язалося з "виявленням в районі падіння уламків літака". Тому залишалося чекати нової інформації (що підтверджує або спростовує факт знаходження уламка ракети), тим більше, що знімок міг бути зроблений в іншому місці та/або в інший час.

І нова інформація з'явилася – вдалося зв'язатися з автором знімка, і він сказав, що зробив його в житловому кварталі Паранд на південному заході Тегерана. Тепер можна, знаючи розташування цього кварталу, аеропорту вильоту, точку останнього спрацьовування бортового автовідповідача (транспондера), місце падіння уламків і напрямок руху літака в момент падіння (який видно за напрямом випадання уламків), скласти загальну картину з приблизною траєкторією руху літака.

По-перше, відстань між районом знаходження уламка ракети і місцем падіння літака не менше 16 кілометрів. Так і повинно бути.

Разом з тим (це по-друге) бентежить, що знайдений уламок приблизно в тому ж районі, де бортовий автовідповідач літака вийшов на зв'язок в останній раз. Тут потрібно сказати, що ми не знаємо, де у літака виникла проблема, але все-таки десь недалеко від точки останнього відгуку. Але якщо вибух ракети біля літака стався в районі Паранд, уламок носової частини ракети повинен був впасти мінімум в декількох кілометрах від цього місця. Правда, ми поки не знаємо, де саме в Паранді знайдений уламок, а сам район (на карті він обмежений червоною лінією) витягнутий приблизно на 10 кілометрів. Так що якщо уламок знайдено на південному сході району, а стрілянина велася на зустрічному курсі (з північного сходу або з півночі), то все сходиться.

Facebook Вадима Лукашевича

Припускаючи, що проблеми у літака виникли відразу після останнього відгуку автовідповідача, і знаючи точку падіння літака і напрямок його польоту в цей момент, можна спробувати відбудувати його траєкторію польоту між цими точками. Я це зробив кривою, що приводить в точку падіння з потрібним азимутом руху (реальна траєкторія може бути і іншою, але вона буде близька до намальованої). Ця траєкторія свідчить, що льотчики не заходили на посадку, а просто тягнули літак в бік аеропорту. Але можливе й інше пояснення – льотчиків вже немає в живих, а система управління зафіксувала деяке положення (яке було або яке виникло від вибуху) органів управління (механізації крила, кута установки стабілізатора і керма напряму), які й відправили вмираючий літак в правий розворот зі зниженням...

Вадим Лукашевич

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на [email protected]

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>