banner banner banner banner

Якщо б я був генпрокурором, діяв би по духу Майдану – розстріляти усіх, хто вбивав і грабував країну

Український політик, спортивний журналіст, телеведучий, коментатор і аналітик. Народний депутат України 7-го скликання. Член політради ВО "Свобода". Закінчив Національний університет імені Тараса Шевченка. У минулому - працював на телека-налах "СТБ", "Інтерньюз", УТ-1. На ICTV вів програму "Спорт" та очолював спортивну редакцію. Був прес-секретарем національної збірної України з футболу. Заслужений журналіст України. Одружений, виховує доньку.

Якщо б я був генпрокурором, діяв би по духу Майдану – розстріляти усіх, хто вбивав і грабував країну
112.ua

Наталія Влащенко

Журналіст

Український політик, спортивний журналіст, телеведучий, коментатор і аналітик. Народний депутат України 7-го скликання. Член політради ВО "Свобода". Закінчив Національний університет імені Тараса Шевченка. У минулому - працював на телека-налах "СТБ", "Інтерньюз", УТ-1. На ICTV вів програму "Спорт" та очолював спортивну редакцію. Був прес-секретарем національної збірної України з футболу. Заслужений журналіст України. Одружений, виховує доньку.

Влащенко: Сьогодні у нас у гостях Ігор Мірошниченко, народний депутат колишнього скликання.

Здрастуйте, Ігоре. Якщо люди мають рацію по суті, але не праві по формі, тобто застосовують методи, які викликають обурення, то вони залишаться неправі і по суті. Як ви вважаєте, чи можна було поводитися по-іншому під ВР 31 серпня?

- У "Свободи" багаторічний досвід проведення вуличних акцій, і вона ніколи не бере з собою на вуличні мітинги нічого, окрім партійних прапорів і партійних гасел. Жодних заборонених речей. Іноді буває так, що ми змушені реагувати на несправедливість не зовсім правильно по формі. І коли топчуть портрети героїв, які поклали своє життя за незалежність України, то безперечно, деякі емоційні партійці не можуть стриматися, аби не захистити честь і гідність тих людей. Під ВР були портрети саме тих бійців легіону "Свободи", які поклали своє життя за територіальну цілісність України в російсько-українській війні. Коли правоохоронці діяли непрофесійно, почали топтати портрети і почали наступати на мітингувальників, хоча не було жодних підстав для цього, то, безперечно, дехто чинив опір. Але все, що відбувалося 31 серпня, нагадувало дуже грамотно сплановану провокацію.

- А що за палиця була в руках у Юрія Сиротюка?

- Правоохоронці неправомірно застосували спецзасоби, а Сиротюк прийшов на мітинг з книжками, а не з палицею, і тим більше, не з вибуховими речовинами. Ми ніколи не ходимо на мітинги для того, щоб зчиняти бійки. Але ми завжди готові постояти за власну честь, за честь і гідність наших побратимів. Те, що ЗМІ дозволяють іншим політичним силам, вони категорично не сприймають у виконанні "Свободи". Це тому, що ВО "Свобода" - політична сила, яка не вигідна всім олігархам, а медіа належать олігархам. Кожен ЗМІ виконує певну редакційну політику, і "Свобода" єдина політична сила, яка не має медіавпливу і з якою неможливо домовитися. У нас є програма захисту українців і єдине керівництво до дії - інтереси наших виборців. Тому "Свобода" сьогодні не вигідна як владі, так і тим олігархам, які є в опозиції до влади. Тому кожен ЗМІ вважає за доцільне дискредитувати "Свободу", тоді як іншим політичним силам за ті ж самі дії додають бонусів. Щоби не робила "Свобода", щоби не робив особисто я – завжди буде певна негативна реакція від ЗМІ. Для мене критерій оцінки – не реакція в ЗМІ, а реакція простих людей на вулиці. Мою скандальну репутацію створили ЗМІ. Але ця скандальна репутація завжди розбивається в пух і прах, коли я зустрічаюся з людьми. Теж саме стосується і нашої політичної сили.

- Біда "Свободи" в максималізмі. Світ - не чорно-білий. Говорити про кожен ЗМІ - недоречно, адже на "112" каналі ви буваєте часто. І є багато журналістів, які нічиї замовлення не виконують. На мітингу під ВР було багато політичних сил, але фо-тографіі, де б'ють міліціонерів, були тільки з членами партії "Свобода". Що, так важко вести себе пристойно?

- Дійсно, всі ЗМІ не можна чесати під одну гребінку. Я дуже вдячний "112-му" каналу, що ми маємо можливість висловлювати свою позицію. "Свобода" намагається доносити до виборців лише те, за що ми виступаємо, і реальні свої дії. Ми завжди поводимося пристойно, якщо це передбачає певна ситуація. Я, як народний депутат 7-го скликання, знаю, що ми не просто поводилися пристойно, ми демонстрували вершину компромісу. Ми ніколи не йшли на компроміси, які суперечать інтересам наших виборців, але ми розуміли, що проголосувати будь-який закон у парламенті, не маючи 226 голосів, – неможливо. Саме тому ми проголосували за закон "Про відновлення довіри до судової гілки влади". На жаль, наш закон не пройшов, а той, компромісний, за який ми проголосували, він не спрацював у тій мірі, якої вимагало суспільство. Ми пішли на компроміси, коли голосували за закон про люстрацію. Але так само цим законом невдоволені виборці, бо "Свобода" пропонувала люструвати всіх, у тому числі виборчі посади. Сьогодні в парламенті 8-го скликання сидять люди, які є відвертими ворогами української держави, української територіальної цілісності, але, на жаль, наш законопроект не пройшов. Я подав більше 100 законопроектів. Написав близько 1000 депутатських звернень, провів дуже багато зустрічей з громадянами, і це все є прикладами пристойної, законної і послідовної поведінки народного депутата, законотворця. Але чи знає про це виборець зі ЗМІ? Завжди висвітлювали лише одіозні вчинки. Коли ми розуміли, що законні методи боротьби за інтереси наших виборців не працюють, а саме: наші законопроекти навіть не виносяться на розгляд парламенту, щоби люди могли почути нашу позицію, коли ми розуміли, що іншого способу, ніж блокування трибуни, немає - ми застосовували ці методи. Вони не є зовсім правомірними, але ми не зупинимось перед тим, що нас висвітлюють у негативному світлі, якщо ми розуміємо, що іншого способу відстояти інтереси наших виборців немає. Що стосується 31 серпня, то нічого не було того, щоби могло відповідати звинуваченням, котрі сьогодні ширять ГПУ, слідчі органи МВС по відношенню до "Свободи".

- "Свобода" допустила низку дій, зміст яких був незрозумілий, крім відкритого піару - сміттєві люстрації, дії з Пантелеймоновим, виступи Фаріон. Ваші депутати в 2014 році пішли у владу, і з кожним з них була пов'язана не реальна спроба реформування, а корупційні скандали, які теж наклали відбиток на "Свободу".

-Що стосується Пантелеймонова, то не було ніякого піару – була велика помилка людини, яка це знімала. Це знімав член нашої партії, який отримав партійну догану, Олександр Аронець. Але, завдяки мені, нинішній очільник НТКУ сьогодні займає свою посаду. Пан Аласанія ніколи би не керував НТКУ, якби ми не звільнили Пантелеймонова. Його треба було звільняти, тому що були репресії проти журналістів, брехня з Першого національного за наші з вами гроші лилася впродовж усієї Революції Гідності. Ми прийшли до Пантелеймонова з проханням написати заяву про звільнення, ніхто не збирався чинити на нього тиск. Що стосується сміттєвих люстрацій, то "Свобода" не єдина люструвала у такий спосіб чиновників. У спосіб сміттєвої люстрації звільняли чиновників українці, які після Майдану ладні були розірвати тих чиновників, які принижували і грабували Україну. Вони у такий спосіб намагалися їх не просто звільнити, а і принизити. Жоден чиновник не постраждав, окрім репутаційно, на що вони і заслуговували. Це був спосіб прискорити процеси люстрації. На жаль, демо-ліберали заперечили проти такого способу. Що стосується наших "свободівських" депутатів, які стали чиновниками, то, наприклад, Мохник, який був міністром екології, намагався звільнити чиновників у законний спосіб. По закону йому вдалося звільнити лише 10% чиновників. І це була найефективніша робота по люстрації в усіх міністерствах. Оце відповідь на те – чи можна зробити в законний спосіб люстрацію, якої вимагав український народ негайно. Це ж стосується і Швайки.

- Де зараз живе Махніцький?

- Я не спілкуюся з Махніцьким з травня 2014-го року. Навряд чи хтось зі "свободівців" з того часу з ним спілкувався. Махніцький припинив своє членство в партії, як тільки став в.о. генерального прокурора, після цього він не поновлював членство, і ми не маємо жодного відношення до Махніцького, який пішов у команду президента. Я точно знаю, що Махніцький живе в Україні, у Києві. У Лондоні він був тільки раз у житті, і не мав у Лондоні ніколи жодної власності.  

- Його звинувачували не за маєтки в Лондоні, а за те, що коли він був прокурором, не отримав покарання жоден представник колишньої влади. Більш того, багато людей було відмазано від кримінальної відповідальності і багато людей сховалося.

- Якби в.о. генпрокурора був би я, то я би діяв не по закону, а згідно з духом Майдану. А громада вимагала – всіх тих, хто розстрілював людей на Майдані, поставити перед стінкою і розстріляти. Всіх тих, хто грабував країну, мільярдами вивозячи кошти в офшорні зони - поставити до стінки і розстріляти. Махніцький - не політик, він правник. Як в.о. прокурора, його контролювали наші партнери, і були такі регіони, як, наприклад, Одеса чи Дніпропетровськ, де Махніцький взагалі не мав жодного права, не те що призначати прокурорів, а втручатися у діяльність тих прокурорів. Махніцький діяв згідно з чинним законодавством. Порушені були десятки кримінальних справ проти тих, хто керував розстрілами на Майдані. Проведені були слідчі дії. Прокуратура клопотала про арешти цих людей. Проблема судової системи, що такого, як Садовник - випускали. За тих часів, коли Махніцький був в.о. прокурора, наша система випускала навіть таких суперодіозних персонажів, як Лозинський. Махніцький був на посаді три місяці – неможливо було посадити всіх за один місяць. Після Махніцького кримінальні справи і розслідування були передані Яремі, і справи закривалися вже при Яремі, який продовжував вже працювати на посаді генерального прокурора і який мав всі можливості, бо президент його рекомендував, посадити тих людей. У мене до Махніцького є дуже багато претензій, але я категорично проти, щоб всіх собак вішати саме на нього. Якби він діяв як людина, яка мала причетність до націоналістичної політичної сили, якби він всі свої дії озвучував пресі, то українці знали би, як в.о. генерального прокурора діяв. Махніцький робив подання про позбавлення депутатської недоторканості низки депутатів, але ВР не голосувала.

- На чию фінансову допомогу ви будете спиратися, щоб повернутися у велику політику?

- "Свобода" спиралася, спирається і буде спиратися на кошти, які в партію вкладають наші члени партії – це члени економічної ради. У нас достатньо багато людей, які мають власний бізнес. Я не знаю жодного голосування в парламенті, коли би ми голосували в інтересах якохось олігарха. Ми завжди голосували тільки в інтересах наших виборців.

- Який бюджет партії "Свобода" сьогодні, на ці вибори?

- Я не є керівником штабу, тому не можу сказати. Але "Свобода" завжди витрачала значно менше, ніж будь яка політична сила. Я як людина, яка має власний бізнес, фінансую утримання осередків "Свободи" не тільки в Києві, але й на Сумщині. І кожен партієць, який має можливість – витрачає кошти на партію.  

-Який у вас бізнес?

- У мене бізнес, який стосується нерухомості.

- Скільки ви витрачаєте на утримання київської "Свободи"?

- Близько 100 тис. грн я витрачаю на сумський осередок і на Київ, але у міжвиборчий період. Сьогодні "Свобода" витрачає кошти лише на політичну рекламу у ЗМІ.

- Чи будете ви міняти свою риторику, адже націоналістична позиція - це не "хто не з нами - той труп". Це позиція створення концепції розвитку України.

- "Свобода" має програму захисту українців. Головна її концепція – це соціальна і національна справедливість. Ми ніколи не міняємо своїх поглядів, ми їх модернізуємо в залежності від потреб суспільства. Якщо хтось вважає, що ідеологія і мовні питання чи духовно-культурні цінності – вони є єдиними у "Свободи", вони глибоко помиляються. Близько 80% моїх законопроектів стосуються соціальної справедливості.

- Чи буде "Правий сектор" вашим союзником?

-ПС не збирався йти на місцеві вибори. Якщо вони виявлять таке бажання – ми відкриті для кожного ідейного члена цього суспільства.

- Чи вважаєте ви "Самопоміч", як і раніше, свої суперником у Західній Україні?

- Ми вважаємо, що демо-ліберальна ідеологія є конкуруючою до націоналістичної. У нас мало чого спільного. Але разом з тим "Свобода", як і під час Революції Гідності, може демонструвати готовність до компромісів, коли йде питання боротьби з відвертими конкурентами або ворогами. На сьогодні відверті вороги - це уряд Яценюка, який грабує країну, і режим, який встановлює президент Порошенко.

- Назвіть три основні пункту демо-ліберальної ідеології, з якими ви не згодні?

- Це олігархічна Україна, яку будують демо-ліберали. "Свобода" - це антиолігархічна політична сила. Принципове питання – це духовно-культурні цінності. На жаль, сьогодні українські ЗМІ ще менш є українськими, ніж вони були при Януковичі. Це наслідок роботи демо-лібералів, у тому числі і в парламенті. На такі компроміси ми ніколи не підемо.

- У вас є запитання до мене?

- Чи вважаєте ви, що сьогодні є інша політична сила окрім "Свободи", яка послідовно відстоює цінності національної і соціальної справедливості в Україні, має партійну інфраструктуру і не міняє своєї риторики від виборів до виборів?

- Я, як ведуча програми "Люди. Hard Talk", не маю права тут розповідати про свої політичні погляди. Але скажу одне - наші політичні сили повинні ще багато зробити для того, щоб стати українськими політичними силами, а не бізнес-групами за інтересами.

Дякую, Ігоре.

Джерело: 112.ua

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>