banner banner banner banner

Сьогодні в Україні умови для реформ кращі, ніж за часів Ющенка

ІГОР ПУКШИН - відомий український юрист і політик. Адвокат Помаранчевої революції. В минулому - заступник глави Секретаріату президента України Віктора Ющенка та уповноважений президента України з питань контролю за діяльністю СБУ. Після звільнення з державної служби відновив адвокатську практику

Сьогодні в Україні умови для реформ кращі, ніж за часів Ющенка
112.ua

Наталія Влащенко

Журналіст

ІГОР ПУКШИН - відомий український юрист і політик. Адвокат Помаранчевої революції. В минулому - заступник глави Секретаріату президента України Віктора Ющенка та уповноважений президента України з питань контролю за діяльністю СБУ. Після звільнення з державної служби відновив адвокатську практику

Влащенко: У нас є дуже поінформовані, досвідчені люди, які є дійсними носіями інформації. Сьогодні у нас в гостях саме така людина, екс-заступник глави Секретаріату президента, колишній перший заступник міністра юстиції – Ігор Пукшин.
Доброго дня. Адміністрація президента повинна грати якісь організаційні функції - забезпечувати життєдіяльність президента. Насправді, при різних президентах, в адміністрації працювали дуже впливові люди, які
на багато що мали вплив, в тому числі і на самого президента. Чому у нас відбулося таке зміщення?

Пукшин:  Україна протягом багатьох років не мала державності. Державні інституції, державотворення не виникає на пустому ґрунті. Потрібна певна історія, потрібні певні знання людей,  які б розуміли, як будувати державу. За цих 20 років державні мужі багато чого не встигли зробити. Я б сказав, що вони нічого не зробили в реформуванні радянської системи влади. Ми в 1996 році отримали нову Конституцію. Конституція повинна урегулювати два блоки питань: 1-й блок – права і свободи людини; 2-й блок – організація публічної влади. В радянські часи були райкоми партії, обкоми і обласні ради. Ми отримали районні адміністрації і районні ради. Обласні адміністрації – обласні ради. Дуалізм влади – змагання, хто головніший, хто керує фінансовими ресурсами. Не вирішування тих питань, які є на місцях. Правоохоронні органи теж не реформовані. В прокуратурі тільки зараз почався процес реформування. За 20 років ми не знайшли в собі сили волі, політичної волі реформувати систему влади. 

- У Ющенка був мандат від народу, від Європи, від США на будь-які реформи. Тоді не було війни, був економічний ресурс. Чому Ющенко не наважився на реформи?

-  Питання треба адресувати особисто йому. Я, коли прийшов працювати, вже був 2006 рік. Реформи всі треба було робити в перший рік. А вони в перший рік писали концепції. І сьогоднішньому президенту теж треба робити реформи в перший рік, а не писати концепції.  Концепції можна було б  писати 50 років тому. Зараз, у світі інформаційних технологій, потрібно швидко приймати рішення. Вирішувати ті питання, які виникають кожен день. І сьогодні кращі умови робити реформи, ніж при  Ющенку. Тому що на сьогоднішній день є політична єдність нації. Є єдина нація. В той час не було ні політичної єдності, ні можливості проводити реформи, особливо з 2006 року, коли почалося протистояння не лише з Партією регіонів, а  між "Нашою Україною" і "Батьківщиною". Так, є війна, але війна не є перешкодою  у проведенні реформ.

- У нас є ресурс, щоб зараз здійснювати реформи?

-  Я думаю, що так. Якщо влада візьметься і зможе в короткі терміни внести зміни до Конституції. Ліквідувати обласні, районні адміністрації – створити інститут префектури чи державних управлінців.  На це в першу чергу треба скерувати свої зусилля. Майдан сам організувався і забезпечував себе всім. Чому ми боїмося передати місцевим громадам всю повноту влади, повноваження і фінансові ресурси? Чому місцевий чиновник повинен їхати до Києва і вибивати кошти?

Новини за темою

- Не захотів же Ющенко провести адміністративну реформу, яку започаткував Роман Безсмертний?

-   Я не буду обговорювати концепцію адміністративної реформи, розробленої Безсмертним. Він це краще розкаже. Я  б хотів наголосити на іншому. Я пропрацював два роки в Секретаріаті президента і в один момент я запропонував президенту, щоб він вніс проект Конституції, в якій передбачав би децентралізацію влади, передачу влади з верху до низу, ліквідацію адміністрацій, створення двопалатного парламенту. 31 березня 2008 року цей проект Конституції він вніс до парламенту.  Але, на жаль, політична ситуація в той період була така, що парламент не захотів приймати цю Конституцію. Партія регіонів бачила по-своєму розвиток політичних подій, і в неї плани на майбутнє України були, звичайно,  інші.

Новини за темою

- Саме зараз потрібно проводити децентралізацію?

-  Я б не зачіпав обласний рівень. А що стосується місцевих громад  - створення місцевих громад, передача їм фінансових ресурсів і повноважень, щоб вони самі вирішували,  в якій кількості населення вони будуть організовані, щоб все це було зручно для населення,  для людей, які проживають. Наприклад, центральна вулиця в Кривому Розі має 124 км. Як сформувати місцеву громаду на 124 км? Спеціалісти радять, що повинна за 15-20 хвилин  приїхати швидка допомога, пожежники, щоб школа була і т.д. Але це все треба віддати на відкуп тим людям, які там живуть.  

- А чому не чіпати обласний рівень?

- Адміністративну реформу можна і не проводити на обласному рівні, і не змінювати межі областей. Треба пройти перший етап і подивитися, чи є доцільність переходити на обласний рівень.

- Як ми дійшли до того, що практично повністю були розвалені спецслужби?

-  Щодо спецслужб – повинна бути окрема тема розмови. А  щоб провести  правові реформи, треба починати з судової гілки влади. І визначити, де прокуратура – в системі виконавчої гілки влади чи в системі прокуратури?  Нагальність судової реформи була і 10-15 років тому, і на сьогоднішній день стоїть. Всі президенти перший рік пишуть концепції. Після цього буде розробка законів. А через три роки  - вже готуємося до нових виборів.  

- Ви - багато років адвокат. Правда, що у нас немає адвокатської діяльності в чистому, класичному вигляді?

-  Системи адвокатури в Україні немає. Наприклад, коли за кордоном ДТП – відразу шукають адвоката. І він проконсультує, як захиститися. Ви не будете шукати "рєшалова" в міліції і в суді. Бо ви знаєте, що є адвокат,  і ви отримаєте рішення, яке буде відповідати закону. В Україні, можливо, це склалося вже віками, виховали ненависть і нелюбов до власної держави. В радянські часи не любили владу, комуністичну, зараз ще не любимо і свою, українську.

- Це тому, що люди ніколи не сприймали владу як владу для людей.

-  Так. І на сьогоднішній день ці питання, які мають вирішуватися в судах,  - людина чи бізнес шукають допомоги не в адвоката, а шукають людину, яка знає суддю.

- Тому що це найкоротший шлях вирішення питання. Виходить, що люди, які повинні були охороняти закон, самі його зруйнували.

- У Феміди зав’язані очі  - бо вона непідкупна, вона не бачить, хто стоїть перед нею. Судовій гілці владі потрібно вирішити одне питання  - щоб судова гілка влади була непідкупна. 

Новини за темою

- Ви вірите, що будь-яка реформа, навіть найкраща, може автоматично зробити нашу систему непідкупною?

- Ні. Я прочитав те, що пропонується, і я не бачу шляхів для того, щоб викоренити підкупність суддів. Щоб вирішити це питання, треба усунути посередника між позивачем-відповідачем в  суді. Позивач йде до суду  - подає позовну заяву. Суддя вивчив її і, підготувавши справу до слухання,  віддає її до канцелярії. І в день слухання, наприклад, десять справ викладаються для десяти суддів на стіл.  Судді йдуть, витягують собі конверти і йдуть слухати справу. За п’ять хвилин до слухання справи ніхто вже не зможе його видзвонити і попросити допомогти вирішити справу. Ми тим самим відсікаємо посередника  у вирішенні справи.

- А така практика десь є в світі?

- Я читав, що так Грузія проводила реформу. Ми розуміємо, що неможливо 100% викоренити корупцію, це нереально. Але в яких розмірах?

- А чому ви останнім часом вирішили зайнятися аграрним бізнесом?

-  Нема адвокатського бізнесу як такого. То треба зайняти свій час. Я подивився на ті сфери, які  мені цікаво, і оскільки я народився і виріс в селі,  я розумівся, як працювати на землі, підібрав спеціалістів, створив компанію і займаюся сільським господарством.

- Як зробити так, щоб агробізнес відокремився від держави?

- Будь-який бізнес повинен бути відокремлений від державної служби. Якщо ти йдеш на державну службу – ти декларуєш, де в тебе є бізнес, показуєш, де в тебе може бути зв'язок, передаєш управління, публічно, компанії, яка буде управляти цим бізнесом. Якщо людина вчиняє певні правопорушення, в її діях є корупція – вона має бути притягнута до відповідальності. Але я не можу сказати, що в аграрному секторі так солодко.

- Фермерам - несолодко. А магнатам, які дуже часто зрощують свої інтереси з державним бюджетом і його використовують?

- Це дуже погано, що є так звані олігархи і в аграрному секторі. Краще був би дрібний бізнес. Я, наприклад, хотів зайнятися садівництвом. Почав аналізувати. В садівництві важлива наявність приватної власності на землю. А її немає. Для того щоб посадити сад  - ти повинен знайти грунт, на якому сад буде рости.

- Ви за те, щоб землю почали продавати?

- Однозначно. Друге, що потрібно для садівництва – садовий матеріал. В Україні його немає.  Але в  нас є так зване законодавство  - "Про карантин рослин". Щоб зацим прекрасним, шикарним закону завезти сюди сад – треба внести в реєстр. А для того щоб внести в реєстр, я повинен 5-7 садженців завезти сюди, показати, що вони можуть тут плодоносити, і через 2-4 роки запатентувати, показати, а потім завезти сад і здійснити посадку. Для прикладу  - грецький горіх плодоносить на сьомий рік. Поки я його 7 років буду вирощувати, щоб показати, що він тут плодоносить, потім я завезу і вирощу сад – пройде 15 років. Я скажу: при відсутності приватної власності на землю я садівництвом займатися не буду. А при садівництві може бути найбільше задіяна робоча сила. В Україні сільське господарство пішло шляхом укрупнення,  за американським принципом, оскільки розуміють, що завдяки новим технологіям, новим технікам можна виходити в прибуток.

- Будь-який бізнес не може базуватися тільки на монстрах. Потрібна система фермерських господарств, які не можуть створюватися внаслідок звірячих кредитів.

- Цілком погоджуся.  Кредитні  ресурси  в іноземній валюті  - 10-12%, в гривні – 24-27%. Тобто це неможливо. Кредитувати можна тільки нафтопереробку.

- Чому у нас не використовують досвід інших країн, де на сільське господарство дають майже безвідсоткові кредити?

- За рік на рефінансування викинуто близько 160 млрд. Скупили долари і вивезли за кордон. А можна було50% профінансувати сільське господарство - дати банкам рефінансування, під кредитування сільського господарства, хоча б 10%. Ми б за 2-3 роки підняли в Україні сільське господарство. Або наступне питання – дороги. У нас дороги відсутні. Можна ж було частину рефінансування скерувати на будівництво доріг. Ми б підняли й інші сфери економіки.

- Чи немає у вас думки зайнятися реальною політикою?

- Немає. Я ціную свій статус вільної людини і хочу займатися тим, що я хочу робити, і працювати на результат. Державна служба – це завжди на процес. Я не люблю працювати на корзину, писати документи на корзину. Я хочу творити те,  що мені приносить радість. Життя дається людині для того, щоб отримувати задоволення.

- Дуже дякую. Сьогодні прозвучала дуже цінна думка: ми живемо і працюємо для того, щоб самореалізовуватися та отримувати задоволення.

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>