banner banner banner

Провайдер не зобов'язаний "зливати" весь трафік спецслужбам

Олександр Ольшанський - один з батьків-засновників українського інтернету. Глава оргкомітету найбільшої у Східній Європі ІТ-конференції IFORUM. Тричі Людина року в українському інтернеті. Відмінний спікер, лектор. Виступає з освітніми лекціями для молодих підприємців. Збирає порцелянові чашки

Провайдер не зобов'язаний "зливати" весь трафік спецслужбам
112.ua

Наталія Влащенко

Журналіст

Олександр Ольшанський - один з батьків-засновників українського інтернету. Глава оргкомітету найбільшої у Східній Європі ІТ-конференції IFORUM. Тричі Людина року в українському інтернеті. Відмінний спікер, лектор. Виступає з освітніми лекціями для молодих підприємців. Збирає порцелянові чашки

Влащенко: Мода на людей, що працюють в мережі, досягла свого піку. І сьогодні зрозуміло, що справжні володарі світу - нетократи, люди, що працюють в галузі інформаційних технологій. І сьогодні у нас в гостях громадський діяч в цій області, підприємець - Олександр Ольшанський.

Здрастуйте, Олександре. Багато хто говорить, що поняття «інтернет», яким воно було десять років тому, розчиняється. А що це за явище - інтернет?

Ольшанський: Інтернет має досить довгу історію. Той інтернет, який ви називаєте інтернетом, з'явився в 90-х. До цього він існував як тестова штука, скоріше схожа на поштові розсилки. На електронну пошту. Потім з'явився Web, сайти і т. д. У 2004-2007 почався, так званий, Web 2.0. Тобто, все, що пов'язано з соціальними мережами - воно з'явилося в ті роки. Багато людей, які прийшли зараз в інтернет, вони, природно, той інтернет не пам'ятають, і не знають. Від того інтернету нам у спадок дістались так звані доменні імена - це те, чим я займаюся. Це назва сайту, яку ви обираєте. Важливо зрозуміти, що доменне ім'я - це ваша єдина цифрова власність. Весь величезний Google побудований на фундаменті, купленому за 10 дол. - Google dot.com. Слово «домен» має давнє, феодальне значення - ділянка землі, дана в вічне користування, на певних умовах. Тобто, якщо ви щось будуєте - ви можете побудувати це на цій ділянці землі.

- Персоналізація в інтернеті - справжня, або ілюзорна? Чи належить нам те, що ми думаємо, що закрито на замок?

- Ні, звичайно. Тут дві проблеми - збереження даних і їх приналежності.

Зі збереженням даних є окрема проблема безпеки. Всі сервіси в інтернеті рано чи пізно були або будуть зламані. Така природа мережі. А ось приналежність - це взагалі інша історія. Наприклад, все що є в «Фейсбуці», якщо ви почитаєте угоду - воно все належить не вам. Ваша сторінка - вона не ваша.

- Зрозуміло. Це ж публічне все-таки. Коли ви закриваєте на Dropbox свою книгу, яку ви пишете - це одна історія, а коли ви публічно викладаєте свою інформацію, фотографії ...

- Там же є і приватне листування, і т. д., і ви можете видалити якусь фотографію. Насправді, доля всієї цієї інформації від вас не залежить. Вона може бути передана третім особам або якось використана. Загалом - вона не ваша. Ваша нора - не ваша нора. Ви туди прийшли тимчасово.

- Значить, всі ці «закриті» мережі, паролі і т. д. - це ілюзії і казки?

- Все залежить від того, наскільки це важливо. Насправді, оскільки, все-таки, більша частина ресурсів закрита звичайною парою - «логін-пароль», то така штука ламається елементарно. Якщо стоїть завдання отримати паролі якоїсь людини, то це не так складно. Це робиться за допомогою вірусу, який можна підсадити до вас на комп'ютер, або на планшет, і він акуратно ваш пароль відправить кудись.

- Я нещодавно дізналася, що практично 1,5 млрд передплатників у «Фейсбуку» і майже 900 мільйонів відвідувачів на день. І кожен створює якийсь свій світ, свою стрічку. Як ви вважаєте, чи можуть у цього ресурсу в найближчі роки з'явитися якісь суперники?

- Ні. В інтернеті є наступне правило. Кажуть так: ресурс з'їв вакуум. Якщо з'явився Google і він уже «з'їв» цю потребу в пошуку, то, швидше за все у нього суперник не з'явиться, тому що ця потреба задоволена. Тобто, цей суперник може з'явитися в тому місці, де Google ще щось не з'їв. Наприклад, у Росії Яндекс колись з'явився, вони з Google за часом не дуже сильно розійшлися, і за рахунок цього з'явився Яндекс. Або в Китаї є пошуковик Baidu. Він пов'язаний зі специфікою китайської мови, каліграфічного письма та китайської політики по обмеженню доступу в інтернет.

- Багато експертів вважають, що завтрашній інтернет бізнес це абсолютне вільний простір, з однієї причини - ніхто не знає, за якими правилами це буде завтра все розвиватися.

- Інший сервіс - може бути. Але, саме такий же другий - бути не може. Коли з'явився Facebook - Google вже був величезний. Він отримав свій шматок пирога, але зовсім іншого пирога.

- Як будуть розвиватися ЗМІ майбутнього?

- Інтернет - це середовище без тертя. Все знаходиться на відстані кліка миші. Всі сервіси в інтернеті мають пірамідальну структуру. Перший захоплює 80%, другий - 20%, а третього і четвертого ніхто не знає навіть назви. Та ж історія чекає абсолютно будь-який сегмент в мережі. Та ж історія з сайтами. Сайти ще слабо усвідомили, чим вони торгують. У них є така штука - це довіра, тобто, сайти торгують довірою. А єдиний товар, який існує у ЗМІ, в порівнянні зі стрічкою - це довіра. У стрічці у вас довіра до ваших друзів, а тут довіра до якоїсь експертизі, яку це ЗМІ має в якійсь області. Якщо до цього ставитися серйозно, то можна побудувати ЗМІ, яке будуть читати. Але зараз багато інформаційних агентств не розглядають довіру, як основний товар. Вони, як основний товар, розглядають інформацію. А це концептуально неправильно, тому що в плані інформації вони завжди програють Facebook, бо там мільйони людей. Але на полі довіри вони можуть виграти.

- Чи є лідери думок конкурентами сьогоднішнім ЗМІ?

- Звичайно. Але, лідери думок - вони ж можуть і в ЗМІ бути. Лідер думок, коли він лідер просто у своєму Facebook - це одне, а коли він в якійсь редакції, і там таких, як він ще 10 - це інше.

- Кібербезпека в Україні знаходиться на нульовому рівні. Тобто, захист практично, нульовий?

- Проблема складається з двох частин - кібернетична безпека, та інформаційна безпека. Все, що пов'язано зі зломом, хакерством, і т. д., - це кібернетична атака. А інформаційна - це все, що пов'язано з пропагандою, фальшивою інформацією. Якщо говорити про кібернетичну безпеку, то ситуація не така погана, як здається. Вона не погана не тому, що у нас є якийсь орган, який цим займається, а тому що Україна досить розвинена в цьому відношенні країна. Є велика кількість технічних спеціалистів, вони просто в приватних компаніях знаходяться, які з цими загрозами справляються. Проблема з інформаційною безпекою - набагато гірше, тому що вона ще складніша на порядок. Вплив через інформацію може тривати десятиліттями, і тільки через десятиріччя ви зрозумієте, що, насправді, відбувалося.

Новини за темою

- А наскільки складно дістатися до наших баз,які є у наших спецслужб?

- Однією з найбільш слабких ланок в будь-якій безпеці є людина. На ринку «Петрівка» все життя можна було купити будь-які бази, але неможливо було купити ні одну мін'юстівську базу. Ніколи не було. Наприкінці будь-якого ланцюжка стоїть звичайна людина. У мене є припущення, що Мін'юст вів свої бази не сам, цим займалося приватне підприємство, яке, заробляючи на цьому колосальні гроші, і турбувалося про те, щоб це нікуди не попало.

- Наскільки захищені наші банки?

- Це погана історія, тому що справа не в захисті банку, а в захисті вашого комп'ютера. Ніхто не буде ламати банк - зламають ваш персональний комп'ютер, у якого ступінь захищеності в тисячу разів нижча. Ви набираєте платіжне доручення якійсь фірмі, а вони дзвонять через три дні і запитують, де їхні гроші. Ви їдете в банк, а там в платіжці стоїть зовсім інший отримувач. Виявляється, що вірус підмінив одержувача грошей, і ви самі відправили гроші за іншою адресою. А коли ви заходите подивитися цю платіжку - він робить зворотну підміну. Рядовий користувач не може повною мірою захистити свій комп'ютер, тут турбота повинна лежати на службах безпеки банків. Але взагалі це серйозна, загальносвітова проблема. На спеціальній мові це «відсутність довірчого середовища». У вас на руках немає ніякого пристрою, який свідомо довірливо, яке свідомо не зламано. Ви змушені користуватися комп'ютером, який є дуже легко фальсифікованим пристроєм.

Новини за темою

- А що стосується безпеки самих громадян. Періодично виникають "хвилі" про те, що СБУ вимагає персональні дані користувачів інтернету, можливості люстрації пошти. Як з цією справою йде, в сенсі закону, і в сенсі фактичного стану справ? На які компроміси йдуть оператори, і всі інші, щоб їм не заважали працювати?

- По-перше, ступінь компромісу може варіюватися від оператора до оператора. Взагалі, закон в Україні досить жорсткий з цього приводу. Оператор не має права вмішуватися в трафік, переглядати його і т. д. Закону якогось про те, що інтернет провайдер (різница з оператором в тому, що по телефонним операторам такий закон існує) зобов'язаний - такого закону не існує . Він не зобов'язаний «зливати» весь трафік спецслужбам, вони не мають права його в повному обсязі переглядати.

- А ось як насправді це відбувається? Наприклад, ви провайдер, і вам дзвонять і кажуть: «Знаєш, нам по Іванову або по Фельдману, зараз потрібні дані».

- Якщо мені подзвонять по Фельдману, то я подзвоню Фельдману і скажу йому, що ним цікавилися. Так відбувається в реальному житті. А взагалі, різні провайдери по-різному реагують. «Середня температура по лікарні» - така: якщо є якийсь мотивований запит, тобто «кримінальне провадження» і т. д., то провайдер дані видає. На дзвінок, по-моєму, вже давно ніхто не реагує.

- Тобто  потрібен офіційний запит, мотивований?

- Так. Але взагалі, ця проблема в Україні врегульована погано.

- А от у нас була така проблема колись. Був якийсь «дописувач», який постійно тероризував сайт нецензурщиною, і ми дали офіційний запит провайдеру і нам так і не дали дані.

- Вам, звичайно, не дадуть.

- А що з цим робити, якщо у вас з'являється персональний терорист?

- Не звертати уваги.

- А якщо це загрози?

- Якщо це якась серйозна річ, загрожують вашому життю, або обіцяють щось підірвати - вам потрібно звернутися у відповідні органи: в міліцію або в СБУ, і далі це вже їхня компетенція. Але, в реальному житті, якщо немає вже дуже серйозної підоснови - краще не звертати уваги.

- А чи «заробляють» провайдери на інформації, що цікавить конкурентів у великому бізнесі?

- Скоріше за все, ні. Конкретні якісь люди - я схильний думати, що - так. Це, як не дивно, наслідки «холодної війни». Протягом попередніх тридцяти років все шифрування було в руках держави, і держава всіляко чинила опір тому, щоб воно потрапило в приватні руки. Зараз світ змінився. Він залежить від інформаційних технологій і розвинені держави, як США, навпаки, стимулюють і бізнес і громадян максимально закривати свої дані, максимально все шифрувати, максимально все зберігати для того, щоб усувати цю можливість, про яку ви говорите. Але Україна поки успадковує практику часів «холодної війни». У нас цієї програми немає.

- Як іде боротьба за «частку», за «тіло» з російськими сервісами mail.ru, Яндексом? Яка у них частка українського ринку?

- Ніяк не йде. Україна за 20 років не обзавелася жодним великим власним сервісом. І це величезна проблема.

- В чому причина?

- Її всі знають. Йде 20 років неоголошена війна бізнесу проти держави або держави проти бізнесу. В таких умовах не може вирости велика корпорація «а ля Яндекс» або «а ля ВКонтакте». Будучи державою тоталітарною, Росія, з одного боку щось обмежувала, а з іншого боку - вона ретельно захищала свої сервіси, розуміючи, що рано чи пізно ці сервіси перетворяться на зброю.

Новини за темою

- Який відсоток населення України сидить сьогодні в мережі?

- Відсотків тридцять. А може, й більше.

Новини за темою

- Чи цікава Україна з точки зору «вирощування мізків» для зовнішніх замовлень?

- Так. Україна посідає п'яте місце в світі за кількістю програмістів. Але, на жаль, держава займає таку політику, що практично витісняє цей бізнес за межі країни.

- Навіщо ви балотувалися в депутати? Навіщо вам політика?

- Рано чи пізно людина замислюється про те, що у неї є якийсь потенціал, і вона може щось змінити. Спроба щось поміняти, навіть якщо у вас не вийде - для вас вона, все одно, важлива. Для мене, у всякому разі, важлива.

- Чи є внутрішній ресурс в української політики для того, щоб люди, які туди приходять, могли щось міняти?

- Це як курка і яйце. Що з'явиться першим: ресурс або люди з цим ресурсом? Якщо туди не йти, тоді точно нічого не станеться.

- З яким завданням ви туди йшли?

- Я розумію в економіці трохи більше, ніж багато з тих, що сидять у ВР. У мене така думка, що Україна існує як держава до тих пір, поки існує українська економіка. І, на жаль, зараз цей фронт повністю програшний. Останній рік показує, що він повністю програний. І в мене була спроба, ідея привнести свої знання та ідеї в цю область. Всі говорять, що потрібно змінити систему, але коли людині кажуть, що таке система, вона не може відповісти. Насправді, система - це текст. Це закон, це букви, написані на папері. І, якщо є люди, які можуть це зведення правил міняти в потрібну сто-рону, то вони зможуть поміняти державу.

- Дуже дякую, Олександре.

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>