banner banner banner

Повне перезавантаження судової системи я підтримую на 100%

Народний депутат України від фракції "Народний фронт". Успішний юрист. Член комітету ВР з питань правової політики і правосуддя. Закінчив Київський національний університет внутрішніх справ за спеціальністю "правознавство". У минулому - куратор юридичного відділу в ТОВ "Фонд соціальних стратегій". Працював заступником керівника юридичного департаменту політичної партії "Фронт змін". Був головою Державної виконавчої служби України. Захоплюється спортом

Повне перезавантаження судової системи я підтримую на 100%
112.ua

Наталія Влащенко

Журналіст

Народний депутат України від фракції "Народний фронт". Успішний юрист. Член комітету ВР з питань правової політики і правосуддя. Закінчив Київський національний університет внутрішніх справ за спеціальністю "правознавство". У минулому - куратор юридичного відділу в ТОВ "Фонд соціальних стратегій". Працював заступником керівника юридичного департаменту політичної партії "Фронт змін". Був головою Державної виконавчої служби України. Захоплюється спортом

Влащенко: Сьогодні у нас у студії народний депутат України від фракції "Народний фронт" Дмитро Сторожук.

Здрастуйте, Дмитре Анатолійовичу. Ви ніде особливо багато не працювали. Але ж якийсь трудовий і життєвий досвід повинен бути, перш ніж людина займеться фор-муванням законодавчого поля?

Сторожук: Насправді, це дійсно так. Мені ще немає 30 років, але, насправді, таке відчуття, що мені набагато більше, і я можу чітко заявити про себе, що я є таким прикладом, коли все можливо досягти власною працею. В Академії внутрішніх справ я піднімав студентське самоврядування, входив у всілякі молодіжні спілки з розвитку країни. Вийшов на роботу, займався професійною діяльністю - я адвокат і представляв великі концерни в судах тут, у Києві. У тому числі торгову марку Nemiroff, польські компанії.

- А чому ви так часто змінювали місце роботи?

- Насправді я працював всього в двох організаціях. Потім я займався юридичною діяльністю - був адвокатом. З 2008 року я підтримував політичну силу, до якої я приєднався, - "Фронт змін". Це була громадська організація, потім партія - і "Народний фронт".

- З січня 2012 року по жовтень 2013 ви заступник керівника юридичного департаменту "Фронту змін". А скільки в юридичному департаменті тоді працювало людей?

- 10 людей.

- А скільки департаментів було?

- Близько 5-7.

- Тобто, це була велика чиновницька структура?

- Це не чиновницька структура, це структура політичної партії, у якій є департаменти за всіма абсолютно напрямками.

- Ви працювали за зарплату?

- Так. Як і всі.

- А ваші зарплати були більші, ніж зарплата народного депутата?

- Чим тоді - ні, але порівняно з сьогоднішньою зарплатою народного депутата. На той час це була хороша зарплата.

- А хто тоді фінансував партію?

- Члени партії фінансували. Люди, які приносили внески, вони висвічувалися на сайті. Це були просто громадяни України та члени партії.

- Ви стверджуєте, що партія жила на членські внески?

- У тому числі.

- ВР недавно проголосувала закон про державне фінансування партій. Як показала практика, це абсолютно не звільняє від корупції політичні партії. Якщо партії раніше могли існувати на членські внески, чому вони зараз не можуть існувати на членські внески? Навіщо потрібен був цей закон?

- Коли ми тільки створювали політичну силу - у нас не було центрального фінансування. Всі обласні та районні організації партії знаходяться на самофінансуванні. Кожен, хто приходить в партію, він іде з ідеєю, за ідеологію партії і впроваджує її в життя.

- Невже весь апарат партії, всі департаменти існували на членські внески?

- Питання фінансування завжди складні. Коли я був у партії, я був офіційно оформлений, але ми ще користувалися адвокатським об'єднанням, що у нас було. Було багато адвокатів, які не хотіли мати трудові відносини з партією, але вони нас підтримували та допомагали і в судах, і в підготовці позовів щодо порушення законодавства попередньою владою.

- Ви в 2012 році обиралися від "Батьківщини". Ви вважаєте, що між "Батьківщиною" і НФ є так багато спільного, що ви безболісно перейшли з однієї партії в іншу?

- Насправді я не переходив в іншу партію. Я був членом "Фронту змін", і на з'їзді ми прийняли рішення, що ми на вибори йдемо разом. Ми пішли разом, але це не означає, що я перейшов у партію "Батьківщина". На той час ми були об'єднані однією метою, у нас було бажання змінити країну. Ми провели акцію "Україна без Януковича", проїхали по всій країні.

- Тоді у вас було більше спільного, ніж сьогодні?

- Так.

Новини за темою

- А в чому ви сьогодні розходитеся, що не можете бути разом?

- Ми можемо бути разом, це підтверджується тим, що ми в коаліції, і, насправді, ми ставимо перед собою однакові цілі. Питання тільки в методах досягнення цих цілей. У нас хороші відносини з депутатами з "Батьківщини", але завжди є політична складова, яка не дозволяє в публічній площині показувати реальну картину того, що відбувається насправді.

- У 2014 році ви встигли побувати главою Державної виконавчої служби. Чому ви недовго там затрималися?

- Коли я очолив виконавчу службу, у країні не виконувалося 90% судових рішень, що є неприпустимо. Причина цього лежить у двох площинах. Перше - ми завжди говоримо про примусове виконання судових рішень, і нічим іншим не займається Державна виконавча служба. За той час, коли я її очолював, ми повністю розірвали корупційну складову, пов'язану з торгуючими організаціями. Ми проводили соцопитування, і народ України навіть не знав, що у нас є ринок арештованого та конфіскованого майна, доходи від продажу якого йдуть населенню. Торгуючі організації - це організації, які займалися продажем конфіскованого майна. Якщо для обивателів - це автомобіль, квартира. Квартиру боржника могли віддати за "три копійки": квартира в Києві продавалася за 5000 доларів, і власник квартири (боржник за судовим рішенням) не міг розрахуватися зі своїм боргом.

- Хто кришував цей бізнес?

- Тому на сьогоднішній день під слідством знаходяться колишній міністр юстиції Лавринович і низка інших осіб, які кришували цю сферу. Ми її повністю знищили, створили єдине вікно. Торги проводяться в інтернеті, онлайн. Раніше цим займалися чотири організації, які продавали тільки "під своїх". Це приносило дохід у тіньовому бизнесі десь до мільярда доларів на рік.

- А наскільки законні колекторські організації?

- На сьогоднішній день, за чинним законодавством, колекторські організації є незаконними. У нас на примусове виконання рішення судів уповноважений лише один орган - Державна виконавча служба. Неможливо змінити систему, у якій я працював, не змінивши ціле законодавство. Вже проголосовано у першому читанні повністю зміну системи Державної виконавчої служби. Ми ліквідовуємо Державну виконавчу службу як монополіста на цьому ринку. Ми вводимо інститут приватних виконавців, який працює в усьому цивілізованому світі. Ми кардинально змінюємо систему процедури виконання судових рішень, де прибираємо повністю корупційну складову, бо єдина корупційна складова є в процесі. Коли в процесі є можливість виконати або не виконати процес, коли в процесі є нікому не потрібні постанови про відкриття виконавчого провадження, коли є рішення суду, за які бралися теж великі гроші (а ми зараз говоримо про рішення судів на десятки мільйонів гривень), а виконавче провадження не виконується, поки не заплатять гроші, - ось тут корупційна складова. Саме моя робота полягала в тому, що я пішов у ВР, у тому числі, щоб змінити цю систему. На сьогоднішній день законопроекти готові, і вони вже підготовлені до другого читання і будуть проголосовані. Така реформа, у тому числі і в судовій системі - виконання рішень - вона є ключовою. Мені шкода, що ми її не розглянули ще навесні, коли вона була вже попередньо готова - але до цього ще не була готова ВР.

Новини за темою

- Зараз, за ​​новим законом, судовий збір складає відсоток від позову, і якщо держава є позивачем щодо бізнесмена, то бізнесмен платить свою частину завжди, а держава, як кажуть багато бізнесменів, просить відкласти платіж. Це законна опція - "відкладений платіж"?

- Ця опція не повинна бути. До прийняття законопроекту щодо судового збору у нас державні органи ділилися на привілейованих і ні - у нас не було єдиного підходу. Деякі міністерства платили судовий збір, а деякі не платили. Коли ці питання постійно піднімалися в комітетах, я говорив, щоб було прийнято спільне рішення - або всі платять, або всі не платять. Ми прийняли рішення, щоб платили всі, у тому числі, щоб допомогти бізнесу, щоб були рівні умови. Не повинен держапарат мати безкоштовний інструмент для шантажу.

- Але вони ж не платять, як і раніше.

- Ми такі факти збираємо у себе в комітеті і будемо з цим розбиратися.

- Куди звертатися бізнесу?

- У даному випадку будемо використовувати такий інструмент, як народні депутати. Можна звертатися в наш комітет.

Новини за темою

- До двох ваших депутатів, Мартиненка і Котвицького, є питання. Ви викликали їх на профільний комітет, ставили їм питання? Адже це депутати з вашої фракції.

- Це не компетенція нашого профільного комітету. Ці питання ми піднімали на фракції. Якщо насправді в Австрії, Швейцарії були такі звинувачення, то вони б були. Вони не дають ніякої інформації журналістам про кримінальні справи, на який-небудь запит. Вони таку інформацію можуть дати тільки ГПУ.

- Тобто, ви хочете сказати, що депутат від БПП Лещенко неправду в своїх блогах публікує?

- У даному випадку я б сказав, що це не до кінця достовірна інформація.

- Яценюк виступає за те, щоб поміняти всіх суддів. Як ви вважаєте, чи можна скопом, всіх, звинуватити у непрофесійності, у тому, що вони всі корупціонери, і всіх відправити на спокій. Чи немає небезпеки в тому, що взявши півтори тисячі нових - ми не отримаємо таких же, але ще непрофесійних і дуже недосвідчених?

- Арсеній Петрович не говорить про те, що всіх потрібно без суду і слідства під одну гребінку. Але повне перезавантаження я підтримую на 100%. Як член профільного комітету я ходжу на засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів і дивлюся, як проходять співбесіди з новими кандидатами. І, насправді, я був дуже засмучений. Кожному кандидату задають питання, як він ставиться до повного перезавантаження і чому, взагалі, вирішив стати суддею. Відповіді: "Тому що я знаю главу районного суду, і він мені сказав, що я класний хлопець, йди в судді" - я не вважаю, що така людина може бути суддею. І таких прикладів було дуже багато. Це говорить про те, що ця система себе зжила. Відбір суддів відбувається за старою системою - її потрібно повністю перезавантажити. Перезавантажити - це повністю змінити систему формування суддів. У даному випадку, коли ми говоримо про повне перезавантаження, то я говорю не про переатестацію, а про те, щоб відправити всіх цих суддів, які зараз є, разом з новими людьми на ці ж конкурси. У них буде така можливість.

- Чому не призначається новий антикорупційний прокурор?

- Це буде першим питанням до генерального прокурора на пленарному засіданні. Це недопустимі речі, що все це тягнеться так довго, і за це повинен буде понести відповідальність відповідний чиновник.

- Ви давали свій підпис за відставку Шокіна?

- Поки ні. Але Шокін повинен піти у відставку, якщо він не буде виконувати вимоги закону.

Новини за темою

- Чи стало краще з правосуддям у країні?

- Так.

- У вас є питання до мене?

- Що для вас, особисто, означає ця передача, і чи буде вона на постійній основі?

- Я сподіваюся, що буде на постійній основі. А для мене мої заняття журналістикою означають одне - ми беремо участь у формуванні громадської думки, ми змінюємо менталітет людей. А це дуже відповідальна річ. Журналістика - це дуже важлива складова частина життя суспільства.

Дякую, Дмитре.

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>