Майже всі олігархи говорять, що готові жити за законом, але при цьому хочуть бути впевнені, що ніхто інший не отримує привілеїв

Народний депутат Сергій Лещенко в інтерв'ю програмі "Бацман" на телеканалі "112 Україна" розповів про "амбарну книгу" Партії регіонів, про діяльність Манафорта в Україні, а також про те, чому бути депутатом ефективніше, ніж журналістом

Майже всі олігархи говорять, що готові жити за законом, але при цьому хочуть бути впевнені, що ніхто інший не отримує привілеїв

Сергій Лещенко

Народний депутат

Народний депутат Сергій Лещенко в інтерв'ю програмі "Бацман" на телеканалі "112 Україна" розповів про "амбарну книгу" Партії регіонів, про діяльність Манафорта в Україні, а також про те, чому бути депутатом ефективніше, ніж журналістом

***

Бацман: В ефірі програма "Бацман". Сергію, добрий вечір. Першим вашим великим журналістським політичним розслідуванням була справа Павла Лазаренка. Це правда?

Лещенко: Та ні. Справа Лазаренка у мене була в вигляді книги, яку я опублікував у 13-му році, а працював я в "Українській правді" на той момент вже 13 років. До цього було багато різних розслідувань, які стосувалися зловживань як посадами, так і публічними коштами. Лазаренко вже був, скоріше, під завісу журналістської кар'єри.

- А що зараз Лазаренко робить в Америці?

- Для мене це загадка, в якомусь сенсі навіть інтрига, тому що коли ти вивчаєш, поринаєш в історію, ти в якомусь сенсі починаєш відчувати емпатію до цього персонажа. Мені самому цікаво, що зараз відбувається з людиною, про яку я цілу книгу написав. Тут колізія, яка, напевно, вразила саме американське правосуддя, оскільки, з одного боку, він визнаний винним у кримінальних злочинах і відбув термін покарання, який закінчився вже багато років тому. А з іншого боку, Америка в таких випадках висилає з країни людей, які порушують закони і тим більше засуджуються до запобіжного заходу - 8 років у в'язниці. У нього в Америці троє дітей, які стали громадянами Америки, і дружина, яка є перекладачкою, здобула освіту юриста, стала юристом - теж громадянка Америки, хоча вона з Дніпропетровська. І я думаю, що у них є теж козирі, які вони використовують з американським правосуддям у питанні про депортацію з Америки. Тобто Америка, згідно із законом, повинна була б його вислати, але у нього є стійкі зв'язки з американським суспільством, і я думаю, вони використовують всі ці можливості, щоб залишитися на території США. З самим Лазаренком я не спілкувався, тому у мене немає інформації, що з ним сталося.

- Він ні під арештом, ні під домашнім арештом і перебуває в Америці?

- Коли він вийшов з в'язниці після відбуття терміну покарання за кримінальний злочин, він був затриманий міграційними службами, тому що на той момент у нього не було дійсного американського паспорта, не було українського паспорта, тому що його термін дії закінчився . Панамський документ було конфісковано і знищено, і він був як людина без будь-якого статусу. Вже коли він був заарештований в Америці, він благополучно обирався до місцевих рад в Дніпропетровській області і був депутатом місцевої ради. Коли я працював над книгою, я зустрічався з главою фракції його партії "Громада". Вона дістала коробочку, в якій на оксамитовій подушці лежав значок депутата обласної ради Павла Лазаренка, який вона берегла, щоб вручити йому після повернення до України. Але він так і не повернувся. Насправді його доля - це показовий приклад, як правосуддя наздоганяє корупціонерів, незалежно від того, як багато вони готові були відплатити назад, для того щоб уникнути покарання. У роботі над книгою у мене був доступ до документів суду, і я читав клопотання адвокатів, і в одному з клопотань вони описують таку історію, яка мене вразила. Лазаренко перебував під арештом, і коли проходили допити свідків у його справі - він за законом зобов'язаний бути присутнім. Але його не відпустили поїхати на Кіпр або в Україну, і він по телефону був присутній. Його щовечора возили з в'язниці, де він сидів, до окружного суду Сан-Франциска, щоб він по телефону через перекладача слухав допити, які проводили прокурори, адвокати - на Кіпрі, в Голландії, в Україні, всюди. Лазаренко, по суті справи, був вночі на телефонній лінії на допитах, а вдень він не міг спати. І після поспіль трьох таких ночей, коли він не міг спати, він просто ліг і заснув у залі засідання американського суду. Уявляєте, колишній прем'єр-міністр України спить, знесилений, на підлозі в американському суді, тому що у нього вже немає більше сил. Ось така доля незавидна.

- Де ті гроші, які він вкрав у України?

- Ці гроші заарештовано на рахунках на острові Гернсі, на острові Антигуа, в Балтійських країнах - це сума близько 250 млн дол., яка вже 13 років є предметом розгляду цивільного позову. Крім кримінального процесу, який визнав Лазаренка винним за 8 пунктами кримінального кодексу Америки, є ще цивільний позов, який Америка до нього висунула і заарештувала кошти на рахунках в цих юрисдикціях. І цей процес триває досі. Україна, на жаль, не є стороною у цьому процесі, і якщо буде рішення щодо цих грошей, то їх отримає Лазаренко назад або американська держава. І потім вже Україна, якщо у США буде добра воля, зможе ці гроші забрати собі, якщо Америка погодиться їх виплатити Україні, оскільки, звичайно ж, вони походять з України.

- Як у журналіста найнебезпечніше у вас розслідування яке було?

- Я думаю - це Янукович і його схеми за часів його президентства, які стосувались заволодіння держмайном, починаючи від резиденцій "Межигір’я", "Сухолуччя" і закінчуючи отриманням привілеїв його оточенням і, зокрема, самим Януковичем. Тому що всі пільги, які давав Янукович - він всюди в цьому бізнесі отримував свою половину. Сонячна енергетика Клюєвих, нерухомість, яка потім купувалася в Австрії - легалізувалися, по суті, гроші через ці юрисдикції. Для мене було великою честю, коли після перемоги над Януковичем мене покликав до себе слідчий у справі Януковича, і я йому передав понад 100 сторінок різних документів, які я тоді, ще журналіст, збирав в процесі розслідування. Робив, звичайно, публікації, але вони у мене накопичилися, і для слідства це була важлива доказова база. Вони з цього, по суті, починали розслідування справи Януковича, тому що коли Янукович втік, їм доводилося починати все з нуля. Потім на цьому було побудовано звинувачення Януковичу щодо "Межигір’я", Клюєву - щодо сонячної енергетики, Ставицькому тощо.

- Вам погрожували тоді?

- За часів Януковича просто не помічали. Вони вважали, що інтернет не впливає на громадську думку, тому його потрібно просто ігнорувати. Вони намагалися психологічно атакувати, створювали фейкові інтернет-сайти. Наприклад, створили сайт-клон УП, який було побудовано на абсолютно помилкових публікаціях. Зламувалася електронна пошта, прослуховування телефонів, було тотальне стеження. І потім вже, коли почався Майдан, то були кримінальні справи проти цивільних активістів, але все це тільки посилювало становище Януковича. І закінчилося все це для нього сумно. На жаль, чинний президент дуже багато ввібрав у себе з тих правил і тих звичок, у яких він зростав. А він ріс в українській політиці 90-их. Президент Порошенко став депутатом рівно 20 років і один місяць тому - в березні 98-го року, коли його обрали по округу у Вінницькій області з перевагою в 58 голосів. Йому цю перевагу забезпечили дві виправні колонії на території області. Адміністративний ресурс вже тоді, по суті справи, відкрив Порошенку двері в політику. І, звичайно ж, він як продукт цієї системи продовжує робити те, що прийнято в цій системі. І, на жаль, країна опинилася заручником цих апетитів та інстинктів президента. Ми самі цю помилку зробили, самі її тепер і розплутуємо.

- Ви фактично першим оприлюднили "амбарну книгу" ПР. А які найяскравіші епізоди вас здивували?

- "Амбарна книга" - це величезний документ, який я б хотів, щоб був опублікований у повному вигляді, щоб люди розуміли, як цинічно виглядає політика, коли публічно клянуться в одних ідеалах, а потім йдуть і отримують гроші з каси Януковича. Така ж каса, я впевнений, є у Порошенка і була у всіх інших. Найцинічніше - це коли певні націоналістичні партії, які декларували різку опозиційність до Януковича, там фігурують.

- Про кого конкретно ви зараз говорите?

- Я б не хотів говорити, поки цей документ не опубліковано. Це не є кримінальним злочином - це є моральним злочином. Звичайно, там прізвища є - і хто давав гроші, і в якому розмірі, і через кого вони передавались. Там багато прізвищ. За переходи, наприклад, депутатів з одних партій у більшість до Януковича, або платежі, які здійснювалися навіть деяким європейським політикам. Там є політики, які на той момент були членами Єврокомісії, і вони там фігурують у "чорній" бухгалтерії, що вони отримували гроші.

- Ви собі копію залишили всієї цієї справи?

- У мене було всього 20 сторінок, але я в якийсь момент зміг почитати весь документ і дещо запам'ятати.

- Скільки всього книг було?

- Ми маємо справу зараз тільки з однією книгою, яка була знайдена на Липській, і це книга, яка має відношення до Клюєва і до Колесникова. Чи були книги у когось ще, ми можемо лише здогадуватися. В цьому випадку ми говоримо про конкретний манускрипт, де всі платежі дуже педантично записувалися. Якщо це навіть було 50 дол. на купівлю олівців - теж записувалося. Якщо 5 млн на хабар - теж записувалося.

- Де зараз ця книга фактично знаходиться?

- Справу розпочато НАБУ, яке потім цю справу передало до ГПУ, а потім вона з ГПУ почала назад передаватися до НАБУ. На сьогоднішній момент незрозуміло взагалі, де ця справа - вона в процесі постійних передач від одного відомства до іншого. Мені здається, що є спроба цю справу втопити з однієї простої причини - в цій справі фігурує Манафорт, а оскільки Манафорт є предметом розслідування в Америці і багато пунктів його звинувачення так чи інакше пов'язані з Януковичем - з отриманням грошей від Януковича, з тіньовою бухгалтерією ПР, то для того, щоб зробити такий подарунок Трампу, який з Манафортом пов'язаний, чинна влада України вирішила цю справу втопити або злити її в каналізацію.

- Уже були спроби заявити, що книга не дійсна, не справжня?

- Рік тому мені подзвонили люди, які зараз орендують офіс, де раніше знаходився офіс Манафорта - вони знайшли деякі документи і передали мені їх. Це платіжні документи про те, як Янукович використовував платіжні компанії, відкривав рахунки в Киргизстані навіть і платив Манафорту з цих рахунків. Це були оригінали документів з печатками. Ці документи були мною опубліковані, і я їх передав у відомство, яке на той момент вело справу щодо тіньової бухгалтерії і щодо злочинної організації Януковича: департамент спеціальних розслідувань ГПУ на чолі з Горбатюком. Я це відправив поштою як офіційний лист. Через деякий час я запитав у Горбатюка, чи отримав він? Він сказав, що не отримав. Виявилося, що цей лист потрапив до канцелярії ГПУ, яка не передала навіть його адресату. Потім я повторно послав - він знову не потрапив до Горбатюка. У рамках бюрократичних процедур прокуратури цілеспрямовано не досилають до того, кому вони були адресовані. З третьої спроби я йому особисто їх передав при особистому прийомі, мене допитали у цій справі, після чого цю справу у нього забрали. На моє переконання, українська влада пішла зрозумілим для себе, але найпростішим і навіть примітивним шляхом. Як можна сподобатися Америці? Якщо ти робиш реформи і втілюєш в життя ідеали вільного світу, які Америка сповідує. Але, оскільки чинна влада реформи не проводить, а займається корупцією, збагачується за рахунок громадян України, вони вирішили сподобатися Трампу по-іншому, і цю справу заморозили.

- Манафорт реально "наслідив" в Україні?

- Він працював тут більше 10 років на Януковича.

Новини за темою

- Хто його привів до Януковича?

- Його привів Ахметов. А Ахметову його порадив Дерипаска.

- Це російський реальний слід, коли по цій лінії ФСБ йде, чи це просто Манафорт, який любить гроші, любить заробляти на країнах третього світу?

- Якби ми знали відповідь на це питання, ми б, напевно, були найзатребуванішими свідками для ФБР, для Мюллера - спецпрокурора. Для того щоб стверджувати такі речі, потрібно мати вагомі докази.

- Як ви вважаєте?

- Зараз саме на цьому сфокусовано слідство, яке веде спеціальний прокурор Роберт Мюллер – з абсолютно кристально чистою репутацією людина. І ось він взявся за Манафорта як за ключову ланку. Він уже довів його зловживання американськими законами в частині оподаткування, але зараз їхній фокус - це зв’язок Манафорта, а через нього - Трампа з російськими спецслужбами і російським оточенням Путіна. Ахметов привів Манафорта до Януковича, і вони почали співпрацювати і використовували найбрудніші політичні трюки, щоб Януковича зробити успішним політиком. Використовували ті ж технології, що і в Америці, наприклад, розкол суспільства. В Україні вони кололи за темою мови, за темою релігії. Януковичу було важливо знайти своє ядро і потім довкола цього ядра нарощувати свою базу, щоб отримати більшість у результаті.

- Тобто це ідеї Манафорта?

- Я просто бачу такі ж підходи, такі ж трюки було потім в Америці використано. Той же самий Brexit - вплив російський там очевидний був: спроби зіграти на нечесних нотах, щоб отримати більшість. Манафорт, звичайно, тут працював і був дуже продуктивний - він з Януковичем перемагав на виборах. І його підходи, брудні, працювали.

- Судячи з того, що ви говорите, Мюллеру є сенс поспілкуватися з Рінатом Ахметовим? Викликати його як свідка.

- Напевно, йому це цікаво, але Ахметов же нев’їзний до Америки - йому заборонений в’їзд через його туманне минуле. Він ніколи не був в Америці, наскільки я знаю. Всі його спроби отримати американську візу протягом 20 років закінчувалися відмовами. Ахметов нев’їзний до США, як і багато інших українських олігархів - той же Фірташ, той же Коломойський, який отримав одноразову візу на декілька днів, коли йшов з посади губернатора. Це абсурдно ще й тому, що Ахметов за мільярд доларів, які він вийняв з української економіки, купив шахти в Америці. Ці шахти в Західній Вірджинії - дуже депресивні шахти, куплені українським олігархом, а йому навіть не дозволили отримати американську візу.

- Хто з українських олігархів, про яких ви робили розслідування, вам сподобався найбільше?

- Всі українські олігархи повинні бути рівні перед законом. Це головне питання, яке я порушую зараз як політик. Є різні олігархи, з різним бекграундом. Хтось із них займався підкупом - просто заносив валізи, а хтось створював бізнес, в якому потім виділяв якусь частку українським чиновникам. І цей маховик не припиняється з середини 90-их. У цьому природа української олігархії. Деякі з них вийшли сухими з води, а деякі спіймалися.

- Хто найхитріший із них?

- Найхитрішим, напевно, до недавнього часу був Коломойський. Але зараз у нього чорна смуга, яка невідомо, чим закінчиться. Напевно, найрозумніший у цьому сенсі Пінчук, тому що він вирішив, що треба поставити крапку в минулому і почати нову сторінку, де він буде вже по-іншому сприйнятий суспільством. Грубо кажучи, він переуклав з суспільством свій соціальний договір. І за 15 років нове покоління вже не пам'ятає, чим він займався. За ці 15 років він гроші витратив з розумом. Звичайно, це все одно були лобісти, гонорари Клінтону, Блеру, публічні - вони ніколи не ховалися. Але було краще йти таким шляхом, ніж платити гонорари Ляшку або НФ, щоб вони захищали правила на ринку, які б дозволяли Коломойському контролювати "Укрнафту". Стартова точка у Пінчука і Коломойського була одна і та ж. Але через 15 років Коломойський із замороженими Лондонським судом активами по всьому світу, який залишив йому 20 тис. фунтів на тиждень на кишенькові витрати, і ризиком втрати 5 млрд. Це спричинить за собою наслідки для української економіки, де він володіє все ще активами. А Пінчук через 15 років - організатор міжнародних форумів, благодійник. Він вчинив набагато правильніше з точки зору репутаційного менеджменту.

- Оскільки в ЗМІ періодично з’являється інформація про якийсь вплив на вас Костянтина Григоришина, я у вас запитаю - як ви з ним познайомилися?

- З Григоришиним я познайомився, коли його заарештували. Йому підсунули пістолет у машині Сівковича. Мені здається, це була спроба зведення рахунків. Після виходу із СІЗО він давав прес-конференцію, і тоді я, як журналіст, з ним познайомився. Я у нього брав інтерв'ю, яке стосувалося всієї української енергетики, тому що він стояв біля витоків створення всього цього ринку, який сьогодні є, оскільки займався енергетикою ще з 90-их років.

- Як часто ви з ним зв’язуєтеся?

- Мені здається, цього року я навіть з ним не зв’язувався. Минулого року спілкувалися. Але питання ж не в спілкуванні, а у впливі. Я з вами спілкуюся, але це ж не означає, що є якийсь вплив вас на мене. А це спроба така використовувати карту: ось ти з кимось спілкуєшся, значить, він на тебе впливає. Не впливає. Якщо б впливав, вже би були докази.

- А ви на нього впливаєте?

- Це просто обмін думками або інформацією. Якщо б я якісь законопроекти пропонував в його інтересах - але цього немає. Якщо б я сказав: амністія олігархам. Такого теж немає. Мій підхід простий: якщо олігархи хочуть, щоб Україна була успішною, вони можуть зробити її успішною, ставши самі успішними. Але вже не олігархами, а підприємцями. І почавши робити те, що робили американці 100-150 років тому. Вони стануть нормальними підприємцями, які будуть контролюватися державою, антимонопольними органами тощо.

- Ви коли говорите з тим же Григоришиним, ще з кимось із олігархів, ви говорите: ось правила гри для всіх, ви готові з завтрашнього дня грати по-чесному, жити по закону?

- Майже всі говорять, що вони готові, але при цьому вони хочуть бути впевнені, що ніхто інший не отримує привілеїв. Це питання їхнього его в клубі олігархів. Якщо я роблю крок назад, то нехай всі зроблять крок назад. А не так, що одних олігархів посадили на голодний пайок, другий олігарх втік до Женеви, третій - у Відні вже три роки сидить безвилазно, а четвертий - побудував "Роттердам +". Когось до в'язниці, а хтось раз на півроку отримує 10 млрд за рахунок схеми "Роттердам +".

- Мустафа Найєм розповідав мені, що він пішов би в команду можливого кандидата в президенти Святослава Вакарчука. Ви теж будете його підтримувати?

- Я не хочу, щоб ми стояли перед прізвищем як перед іконою і молилися на когось. Ніхто не повинен молитися на інституції. Інституція - це те, що рятує країну від ризиків.

- Але при цьому ніхто не відміняв прізвище та ім’я в історії.

- Звичайно. Для того щоб були реформи, є три складові. Перше - це запит суспільства. Якщо суспільство не хоче - ти як президент можеш створювати кращі інституції - нічого не вийде. Суспільство в Україні дозріло для змін. Друге - це інституції. Третє - це лідерство. Лідерство - це те, що відбулося у всіх історіях.

- Ви підтримаєте Вакарчука?

- Ми повинні розуміти, яка у нього передвиборча програма, ми повинні розуміти, чи йде він на вибори. Тому що відповіді на це питання досі немає. Але його цінності, які декларувалися до цього - вони близькі не тільки мені, а й багатьом людям, які сповідують бачення України як частини західного цивілізованого світу. Але набагато важливіше - це інституції. І в цивілізованих суспільствах якраз інституції рятують від помилок на виборах. Трамп, коли йшов на вибори, спершу навіть не збирався перемагати. Потім переміг і захотів під себе все перебудувати, але у нього не вийшло.

- Але спочатку були прізвища, які збудували цю систему, - інші президенти. Тому ми говоримо про ті прізвища, які повинні прийти і сказати, і почати будувати ці правила та інституції.

- У сучасному світі це робиться набагато швидше. Якщо ми говоримо про Америку, це зайняло 100 років, а в сучасному світі це займе набагато менше.

- Днями Мустафу побили на дорозі. Він зараз у лікарні?

- Він у лікарні, почуває себе недобре, тому що у нього струс мозку, два переломи щелепи.

- Це правда, що йому погрожують?

- Правда, що він отримав кілька повідомлень безпосередньо, на електронну пошту, плюс повідомлення були його братові, що якщо ти не забереш заяви, то Аллах покарає. Це можна сприймати як приховану загрозу. Це історія не про те, що на депутата напали відморозки, це приклад того, як потрібно, щоб у суспільстві виник інстинкт нетерпимості до таких проявів на дорозі, щоб побутове хамство на дорозі було припинено. Щоб люди, які вчинили злочин, були покарані. Це дивно, що до сих пір його справа залишається в руках рядових слідчих Шевченківського РВВС Києва, які на суді мали досить слабку підтримку з боку прокурора. Вчора закінчилося тим, що трьом підозрюваним в одній справі вручили три різні запобіжні заходи.

Новини за темою

- Вам зараз не здається, що якби ви, Сергій Лещенко, були сьогодні журналістом, у вас би було більше впливу в суспільстві і тієї репутації, яка була, ніж зараз, коли ви стали політиком і вас неминуче стали оточувати та супроводжувати якісь скандали?

- Скандали - це неминуча частина політичної діяльності. До цього треба ставитися філософськи і розуміти, що вони неминучі. Якщо ти активно ведеш політику, ти рано чи пізно починаєш заважати впливовим людям здійснювати їхні негідні вчинки. І вони використовують будь-які методи для того, щоб тебе очорнити, взяти на гачок, використовувати компромат, підкупити - це апріорі є. Якщо ти до цього ставишся як до звичної речі, тоді це дозволяє нормально жити. Я в якийсь момент для себе сприйняв це так. Що стосується впливу і можливості міняти країну. Позиція стороннього спостерігача, навіть який активно це описує - вона важлива. Але позиція учасника всередині - вона важливіша. Коли ти в процесі - ти можеш бачити це все своїми очима і припиняти всією палітрою доступних для тебе інструментів. Потім ти отримуєш можливість ініціювати зміну законодавства, щоб цього не було. У моєму випадку - це закон про запобігання політичній корупції, в якому я був співавтором, і він був ухвалений українським парламентом. Третє - це твої можливості як особи, яка від імені народу наділена мандатом довіри. Ти маєш право як член парламенту від імені своїх представників відстоювати цінності й ідеали. Як журналіст ти можеш описувати і, можливо, навіть пропагувати. Але сповідувати і публічно агітувати за свої цінності й ідеали, коли ти журналіст, ти не можеш. У цьому випадку я свою бачу роль, щоб свої цінності й ідеали представляти на парламентській трибуні і робити їх у суспільстві все більше визнаними. Певний прогрес у цьому є. Наприклад, тема боротьби з корупцією, три роки тому, коли втік Янукович, вона була посередньою. 5 років тому, коли я був журналістом, тема боротьби з корупцією взагалі нікого не цікавила. У суспільстві був негласний соціальний договір: Янукович краде, ми взагалі не паримось. Зараз цього в суспільстві немає - зараз у суспільстві тема непримиренної боротьби з корупцією - № 1. Корупція породила владу, Януковича зокрема, яка віддала частину території, яка зрадила український народ і яка розміняла власну шкуру на запрошення іноземних військ на територію України.

- Я вас хочу запитати щодо квартири. У вас була депресія, коли це все сталося? Ви засмутилися реально?

- Через два роки я можу сказати, що я вважав, що ця ситуація була несправедлива щодо мене, тому що я ні копійки ні в кого не вкрав. Я вчинив по-чесному, не оформив це на бухгалтерку, як це робить генпрокурор, на якихось підставних осіб. Я все зробив чесно і за це отримав інспіровану піар-атаку, яка за своєю природою була несправедлива. Тому що її мета була очорнити мене як джерело викриття корупції.

- Вам після того стало складніше боротися з корупцією?

- Ні. Я через цю історію пройшов, і я став сильнішим, тому що вона моє его, звичайно, опустила. Це теж важливо - щоб ти не злітав вище небес і щоб ти відчував себе людиною, яка ходить по землі. Ця історія кожного місяця в пресі. Але мені цікаво - колись в цій історії буде поставлено крапку. Для тих, хто цю тему постійно живить, цього вистачить, щоб зупинитися? Або навіть після цієї точки, яка ще раз підтвердить, що там все законно і справедливо, вони все одно будуть її накручувати, тому що їм треба знайти спосіб, як мене атакувати, оскільки я розслідую і викриваю їхню корупцію, пов’язану з крадіжкою державних грошей.

- У вашої дружини залишився будинок на окупованій території, в Луганській області.

- Це будинок, в якому живе її батько.

- Ви пропонували йому переїхати сюди?

- Він не збирається переїжджати. Його батьківщина там. Він там живе, працює, і це місце, в якому він провів все своє життя. У Насті одна сестра живе в Донецьку, друга - в Криму, а батько живе в Луганській області, на окупованій території. Цей біль пройшов через всіх нас, і іноді, спілкуючись, ми бачимо, які ми різні стали, навіть кровні родичі.

- Вони чекають повернення в Україну?

- Мені здається, вони чекають, щоб припинилася війна. Це першочергове питання, яке звучить з Донецька.

- Яке прізвище повинно бути у президента, щоб він закінчив цю війну?

- Нинішній президент не зацікавлений у тому, щоб щось змінилося. У тому, що як є зараз, він зацікавлений, тому що ця ситуація дає йому додаткові політичні козирі. У розвитку ситуації він точно не зацікавлений, до тих пір, поки він не переобраний на другий термін. Прізвища ви від мене не почуєте, бо з точки зору політика непрофесійно їх називати. Але я вважаю, що ситуація, яка зараз є - неприйнятна, тому що це відтягування з ухваленням будь-якого рішення взагалі. По суті, це заморожений конфлікт, як це трапилося в Придністров'ї, і який триває вже 25 років. Мені здається, в Україні це неприйнятно і для українських громадян це теж неприйнятно.

- Дякую за ефір.

- Вам дякую.

відео по темі

Новини партнерів

Загрузка...