Кілька знайомих після мого поновлення на посаді звернулися із проханням дати номер адвоката

Роман Насіров, якого днями було поновлено через суд на посаді голови ДФС України, в інтерв'ю Олесі Бацман на телеканалі "112 Україна" розповів про те, чому його справа не є корупційною, про шантаж директора НАБУ Артема Ситника, а також про прохання знайомих поділитися контактами адвоката, який домігся виграшу в суді для самого Насірова

Кілька знайомих після мого поновлення на посаді звернулися із проханням дати номер адвоката
112.ua

Роман Насіров

Екс-голова ДФС

Роман Насіров, якого днями було поновлено через суд на посаді голови ДФС України, в інтерв'ю Олесі Бацман на телеканалі "112 Україна" розповів про те, чому його справа не є корупційною, про шантаж директора НАБУ Артема Ситника, а також про прохання знайомих поділитися контактами адвоката, який домігся виграшу в суді для самого Насірова

Бацман: Добрий вечір. В ефірі програма "Бацман".

Романе Михайловичу, добрий вечір. Ви вже третій день як ньюсмейкер, бо було рішення суду — вас поновили на посаді голови ДФС. Ба більше, суд постановив, що вам треба виплатити компенсацію — 180 тис. гривень. Ви стежите за інформаційним полем і бачите, що більшість експертів, політиків, журналістів, які обговорюють це рішення, м'яко кажучи, не на вашому боці. Двічі голова української митниці Анатолій Макаренко сказав: "Тут домовилися всі зацікавлені в продовженні гри навколо ДФС: Кабмін, АП, правоохоронці, лобісти. Чим мутніше болото в передвиборчий період, тим легше діставати звідти фінансові ресурси. Судова система не забуксувала, а отримала чітку команду – поновити Насірова. Я не здивуюся, якщо ще й колишній в. о. голови ДФС Продан повернеться". Якщо розвивати думку Анатолія Вікторовича, то виходить, що вам пообіцяли поновлення на посаді, і за це з вас попросили допомогу під час передвиборчої кампанії. Хто попросив, на яких умовах і чому?

Насіров: Я можу запевнити, що це, напевно, якраз та ситуація, в якій я можу заприсягтися, що є рішення суду, і ніхто нічого не просив. Ніхто з жодними проханнями не приходив. Саме цього дня я був упевнений у результаті. Ми цього результату домагалися довго. Замість 60 днів, які виділено для вирішення таких спорів, суд тривав з лютого. Засідання 11 грудня, на мій превеликий подив, минуло доволі швидко. Рішення суду було великим сюрпризом для багатьох. У нас дуже часто будують теорію конспірології. Я не кажу про Макаренка, я маю про нього дуже хорошу думку, але в усіх уже реакція, що не могло це просто так статися.

- Якби ви були з боку і побачили цю ситуацію, яка сталася не з вами, а з людиною, подібною, ви б теж подумали, що не може такого бути?

- Є Бочковський, теж його поновили. Минуло три роки – справи немає. Він поновлений на посаді, але тепер його не хочуть пускати. Виявляється, так буває. Судове слідство тривало 10 місяців, Кабмін надавав усі матеріали, і суд ухвалив рішення, що звільнення було незаконним. Хтось порушив закон, звільнивши мене з посади. Я думаю, на цю тему теж буде окреме слідство. Мене в останні два дні запитують, мовляв, а що ж зі справою? Вона в суді, неодноразово я і мій захист подаємо клопотання, щоб її розглядали в розумні строки.

- Ви маєте на увазі основну справу, де вас звинувачують у завданні збитків на 2 млрд гривень?

- Ніхто не знає в принципі, у чому мене звинувачують. Там мене не звинувачують у завданні збитків, не звинувачують, що я отримував якусь вигоду. Все, що написане в обвинувальному акті, – це те, що я підписав економічно необґрунтовані розстрочки. Причому це думка детектива, який на це немає ні кваліфікації, ні такого права. А насправді немає ні складу злочину, ні самої справи, просто є справа.

- Скільки ще читатимуть справу і коли ви очікуєте, що буде рішення суду?

- Читає не суд, а сторона обвинувачення, згідно із законом оголошує обвинувальний акт. Обвинувальний акт зробили на 800 сторінок, і там просто розповідні історії, де перераховують усі дії, формальні, які робила ДФС. Про звинувачення, докази там поки не йдеться. У березні 2017 року я помилково думав, що ухвалили якесь неправильне рішення, незрозумілу підозру, але точно розберуться протягом 2-3 місяців, і вся ця історія закінчиться. Ні, спочатку продовжували кілька разів слідство, потім зайшли в глухий кут і скерували до суду, мовляв, нехай суд розбирається. І тепер вона в суді тягнеться. Тільки-но оголосили про створення Антикорупційного суду, я кілька разів заявляв, щоб цю справу скерували одразу туди. Нехай вона буде першою справою в Антикорупційному суді, він її розгляне, і ми на цьому закінчимо цю історію, яку НАБУ почало в березні. 

- Кому вигідно затягування цієї справи, щоб не було вироку?

- Поки є справа, теоретично я обвинувачений. А тільки-но її почнуть розглядати по суті, то буде ще більше запитань до цих правоохоронних органів, які не просто вигадали справу, а сфальсифікували.

- Багато експертів говорять про те, що це затягування є вигідним для вас, тому що тепер вас поновили на посаді голови ДФС, а справу будуть розглядати, вибори йти. При цьому ви будете трошки підвішені, але вже працювати, і зможете виконувати ті рішення і дії, які будуть вигідні тим, хто цією справою триматиме вас на повідку. Але при цьому у вас не буде обвинувального акту. 

- Ні я, ні мій захист не можуть затягувати цю сторону. Ми звертаємося до суду, через засідання, і просимо розгляду в розумні строки.

- Ваш прогноз, скільки ще триватиме?

- Зовсім не можу сказати. Сторона обвинувачення щопівтора місяці подає на продовження обов'язків. І у нас ці проміжні формальності перебивають сенс у принципі розгляду справи по суті. Поки не оголосять обвинувальний акт, колегія суддів навіть не може реагувати на наші клопотання.

- Ще одна цитата про рішення суду щодо поновлення вас на посаді. Ганна Маляр написала таке: "Головне, щоб Януковича не поновили на посаді, тому що він може надихнутися таким розвитком подій і, власне кажучи, теж поновитися". Як ви вважаєте, зіткнувшись з українським правосуддям, є така ймовірність, що після вашого кейса підуть далі такі прецеденти?

- Декілька моїх знайомих після мого рішення звернулися до мене з проханням дати номер мого адвоката.

- А Янукович вам не телефонував?

- Точно не телефонував. У нас у країні прийнято, що тільки-но змінюється людина на якійсь гілці влади, одразу затягують усіх своїх. Деяких неугодних людей просто звільняють, будь-яким способом. За законом, не за законом, як завгодно. Ці люди йдуть до суду, часто це в них триває рік, два, три, потім змінюється влада, вони повертаються і продовжують працювати.

- Хто вам телефонував з таким проханням, хто хоче поновитися через суд?

- Мені незручно називати прізвища двох людей в ефірі. Це вищі посадові особи, які прийшли в 2014-15 роках, трохи попрацювали, трохи мали справу з тією системою і пішли.

- Голова правління Transparency International Ukraine Ярослав Юрчишин заявив: "Це плювок в імідж України як держави, що має верховенство права. Уявіть ситуацію, коли частина свідків у справі, які працюють у ДФС, почала давати свідчення, на базі яких і виявили незаконні дії та зловживання службовим становищем Насірова. Ці люди сьогодні отримали чіткий сигнал, що Насіров недоторканний, що навіть Кабмін, маючи всі підстави, не може його звільнити. Звичайно, є великий шанс, що ці люди почнуть відмовлятися від своїх свідчень". Це реальна ситуація?

- Добре, що він це написав. Треба розуміти, що слідство було закінчено ще минулого жовтня. Усі матеріали, усі показання – у справі. Це на 240 томів. Ми вивчили всі матеріали ще рік тому. Там немає жодного свідчення. Ми повернемося до цього, коли будуть розглядати справу по суті, і можна буде одразу подивитися на свідчення всіх – чи були такі свідчення в принципі?

- Цитую коментар Святослава Вакарчука: "Синдром Насірова – ознака токсичності старої системи. Вона отруює нас рік за роком і вже зробила найбіднішою країною Європи. Ця система ніколи не зрадить сама собі, що б не розповідали її засновники, готуючись до чергових виборів. Якщо ми не знищимо її, вона знищить нас". Що б ви відповіли Святославу Вакарчуку?

- Це був інформаційний привід, а далі Вакарчук жодного слова не сказав про мене. Він сказав про систему. То я можу сказати те саме. Система насправді реально прогнила. Ми думали, що вона зміниться після Майдану. Але я можу сказати, як людина, яка працювала в цій системі, що вона трохи змінилася, а потім зупинилася і почала повертатися до тієї, якою вона була. Систему треба змінювати. Не можна сказати, що нічого не змінилося. Але після виборів, після нового парламенту до змін треба підійти зовсім по-іншому. Реформи мають бути не для галочки або на папері. Не було жодних кардинальних змін, а їх треба робити. Без цього країна буде плисти за течією дуже нудно.

- Ви хоч-не хоч стали символом великої корупційної справи. Суспільству в певний момент показали, що є кейс, є супер високого рангу український чиновник, є такі-то факти, які виклали. Ні до, ні після вас вище за статусом справи не було. Тому сьогодні люди, яким небайдужа доля України, на це реагують. Це як медіатор. Ви ж це розумієте?

- Варто уточнити, що моя справа не є корупційною. Там немає корупційних статей, і те, що вона є підслідною НАБУ через те, що я був держслужбовцем вищого рангу, вона аж ніяк не пов'язана з корупцією. Звинувачення в тому, що нібито підписані рішення, були економічно необґрунтованими. Немає питань ні про хабарі, ні про вигоду. Друге – дуже сумно, що немає гучних справ. Ми очікували, що буде реальна боротьба з корупцією. Але я взагалі не знаю про жодні справи нових антикорупційних органів, щоб щось розпочалося чи закінчилося.

- Хтось із корупціонерів сидить?

- Може, хтось, кого спіймали на хабарі в 5 тис. гривень або 2 тис. доларів, десь у регіоні дійсно сидить. Але це ж не те, чого очікували від НАБУ, НАЗК, САП.

- Але це і не те, через що Україна бідніє щороку і роз'їжджається — очевидно не ті корупційні розміри.

- Правильно. Тому що якщо ми будемо говорити про реальну корупцію, про яку теоретично всі знають, якщо ми будемо говорити про величезні держпідприємства, на яких протягом усіх цих років не отримано жодної копійки прибутку, а є тільки збитки... Схем повно, але чомусь антикорупційні органи цього не бачать. 

- Може, вони не знають? Якщо ви знаєте, може, піти розповісти їм?

- Просто в цю хвилину. Є така "амбарна" книга. В Америці є справа проти Пола Манафорта, а водночас один з українських судів ухвалив рішення, що Сергій Лещенко та Артем Ситник порушили закон, розголошуючи інформацію слідства. Це можна трактувати як вплив посадових українських осіб на вибори в США, але найголовніше, враховуючи цю "амбарну" книгу, в Америці слідство вже практично дійшло до кінця, а там же багато українських імен. Ви знаєте хоч одну справу, щоб НАБУ вело проти тих людей, які задокументовано брали хабарі?

- А чому не веде?

- Я не розумію, чим займаються НАБУ і САП. 

- А де тепер "амбарна" книга?

- Наскільки відомо, уже колишній заступник голови СБУ передав її до НАБУ, в офіційному порядку. Потім з НАБУ ця інформація витекла. За підслідністю вона й мала туди піти. У НАБУ слідства немає: є матеріали, що витекли, є вплив на вибори в США, але немає жодної справи. Була ще одна гучна справа — "вертолітна". Є справа, є підозра, є люди, яких помістили під варту, але в НАБУ немає жодної такої справи. Спочатку я допомагав НАБУ.

- А з ким саме з НАБУ ви співпрацювали?

- Артем Ситник як керівник, Гізо Углава як його заступник.

- У чому ваша допомога полягала?

- Не можу розповідати ту інформацію, яка мені була відома і до якої я мав доступ.

- На якому етапі ваші дороги розійшлися?

- Буквально за 2-3 місяці до подій березня. Коли наші хороші робочі відносини почали переходити в незрозумілий напрямок. Коли я почав отримувати прямі натяки, щоб я сприяв колегам, але в не зовсім законному руслі. Так неможливо працювати. Я вважаю, що з 2014 року Україна — точно правова країна, і все треба робити за законом.

- Що мається на увазі "натякають"? Вас шантажували чи вам гроші пропонували?

- Шантаж перейшов у дуже пряму історію. Мені за два місяці до подій березня говорили, що якщо "ні, то тоді ми будемо проти вас щось робити".

- Хто вам це говорив?

- Артем Ситник, особисто.

- А чому після цього ви не вийшли одразу до журналістів і не сказали: "У мене ось була така розмова".

- Це була моя величезна помилка. Якби минуло ще місяць-два, то, напевно, я б це зробив. А вийшло навпаки, що НАБУ протизаконно розпочало ті дії, які ми сьогодні обговорюємо.

- А в якій справі хотіли у вас ці відомості отримати, проти кого?

- Я давно вже вирішив, що дочекаюся того моменту, коли в Україні запрацює ДБР і він стане тим новим органом, який у змозі вести реальне слідство. За поточним законодавством будь-які справи проти співробітників НАБУ розслідує саме НАБУ. І тільки зі створенням ДБР ці справи будуть розслідуватися в іншому органі.

- А чи були люди, які вас привітали, які зраділи рішенню суду? Я маю на увазі з політиків, відомих людей. Що говорили, що писали?

- Дуже багато народних депутатів, колег.

- Ми можемо озвучити, хто вас вітав?

- Я вважаю вкрай непорядно і непристойно вивалювати особисті історії на всю країну.

- В інтерв'ю ви говорили, що сьогодні або завтра підете на своє робоче місце, до свого кабінету і будете працювати. Якою нині є ситуація? Чи були ви в кабінеті? Вадим Денисенко, представник Кабміну у ВР, сказав, що Кабмін буде подавати апеляцію на це рішення. Що відбувається?

- По-перше, після рішення суду, в середу, я заявляв, що вже сьогодні готовий вийти на роботу. Одразу після рішення суду, 11-го, я подав рішення до Кабміну і Фіскальної служби – рекомендованим листом, як це годиться. Виконавчого листа також направили до виконавчої служби і до відомств. За неофіційною інформацією, Кабмін ще не мав офіційного документа, і вони не могли ухвалювати рішення. Сьогодні жодної інформації не надходило. Але за законом з моменту виконавчого листа, за яким відкрито виконавче провадження, є три дні для виконання рішення суду. А рішення суду — "до негайного виконання". Тому тепер Кабмін має час виконати законне рішення, фактично виконати Конституцію України і видати розпорядження, за яким я можу приступити до обов'язків, враховуючи рішення суду. 

- Коли останній строк?

- Це понеділок.

- Ви з Володимиром Гройсманом уже розмовляли?

- Не розмовляв. Я зателефонував і повідомив міністру Кабміну Олександру Саєнку, що є таке рішення і я будь-якої миті готовий.

- Що він вам сказав?

- Він сказав, що цю інформацію надасть керівнику Кабміну і що мені треба очікувати рішення.

- Ви не передумали ще йти в президенти?

- У жодному разі.

- Є різні категорії людей, кандидати в президенти, які з різних причин туди йдуть. Є реальні претенденти на другий тур і, як наслідок, на перемогу. Поки ви до цієї категорії не входите. Є категорія людей, які йдуть на президентські вибори, тому що вони бачать ці вибори як трамплін для парламентських виборів. Є "заробітчани", які хочуть на цьому заробити. Є категорія людей, які, виходячи з якихось переслідувань, адміністративного або кримінального характеру, роблять з цього політичну тему. Який із цих варіантів є вашим? Або ви маєте свій варіант відповіді – чому ви йдете в президенти?

- Я розповім про свій варіант. Я вважав і вважаю, що країну треба змінювати, достатньо кардинально, і це можуть робити тільки нові люди. Як людина, яка буде голосувати, я б хотів бачити, щоб була підтримка в кандидата, який лідирує, 50-80%. Враховуючи, що такої підтримки поки ми не бачимо, я вважаю ще більшим своїм обов'язком йти, заявлятися, доносити до народу України те, що має доносити реальний кандидат у президенти. Не говорити лозунгами, обіцянками, які неможливо виконати, а доносити реальну інформацію, доносити те, що можна зробити. І навіть якщо результатом стане те, що я не виграю, але я зможу донести реальні та практичні ідеї та кроки, які необхідно зробити наступного року, і якщо навіть цим скористається хтось інший і це буде зроблено, то це буде на благо нашої країни. Наступного року будуть і парламентські вибори. Треба почекати, коли закінчаться президентські вибори, і там уже буде вирішено. Але я разом зі своїми колегами, однодумцями до цього повноцінно готуємося і точно будемо брати участь. 

- Щодо президентських виборів... Ми маємо сьогодні кілька фаворитів. Ваш прогноз — хто вийде до другого туру?

- Моє відчуття, на сьогодні, що це Петро Порошенко та Юлія Тимошенко.

- І якщо буде такий розклад, у кого більше шансів перемогти?

- Моє відчуття – Петро Порошенко.

- Якщо Роман Насіров стає президентом України. Зрозуміло, що найголовніша зовнішня проблема України – Володимир Путін. Ви і він дзюдоїсти. Ви б хотіли його запросити на килим і поборотися з ним? І якщо так, хто б переміг?

- З Володимиром Путіним проблему, яку ми маємо сьогодні, треба вирішувати. Її треба закінчувати. Неможливо, щоб тривала війна. Не діє ні мінська угода, ні Будапештський меморандум. Нам треба або знову ставати ядерною державою і захищати себе іншим способом, або знаходити варіант рішення. З Володимиром Путіним це питання треба якимось чином вирішувати. Як мінімум вирішувати такі питання, щоб наші моряки не були там нині в полоні.

- Вирішувати яким чином? Щоб Україна залишалася з поразкою або з перемогою? Які у нас аргументи, коли ви говорите про переговори з ним?

- Ми маємо залишатися незалежною країною. Ми сьогодні як громадяни України не проінформовані, може, є якісь вимоги, може, вони адекватні, неадекватні.

- Напевно, щоб Україна не відбулася як держава в принципі, щоб тут був хаос. Відбирання Криму і те, що відбувається на Донбасі, це показує.

- Я вважаю, що сьогодні роль держави, уряду цим питанням займатися в першу чергу.

- Тобто ви б поїхали до нього розмовляти?

- Поїхав би до нього або домовився б із країнами-гарантами Будапештського меморандуму, щоб забути про мінські угоди і щоб відбулися нові зустрічі.

- А ви могли б посадити за стіл переговорів Америку, Велику Британію і Путіна разом з Україною?

- Упевнений, що це можна реалізувати.

- Яким чином? Які аргументи є? 5 років чому це не відбувається?

- Перший і найпростіший аргумент. Є країни, які підписували Будапештський меморандум, але вони його не виконують. Це питання треба порушувати на світовому рівні. Є законна процедура, що треба робити. Треба закликати їх до виконання цього меморандуму. Якщо меморандум не діє, треба повертатися до статусу ядерної держави.

- На килим би викликали Путіна? На поєдинок?

- На татамі?

- Так.

- Ми все-таки в різних вагових категоріях. Але я б цей варіант запропонував.

- А на кону що б ви поставили як виграш? Що б ви запропонували?

- Для початку був би хороший варіант – якщо так, сідаємо за стіл переговорів. Реальних переговорів. Як мінімум це чесна хороша пропозиція.

- Я думаю, він і без того сяде за стіл переговорів. Краще сказати – повертайте Крим, йдіть з Донбасу.

- Це питання треба порушувати.

- Коли сталася історія з Савіком Шустером, яка змусила його закінчити програму тут і виїхати з України, це була історія, пов'язана з податковими переслідуваннями. ДФС, у тому числі, виставила студії штрафи в 13 млн гривень, тому що там була буцімто несплата податку. Тепер Верховний суд постановив, що цей штраф є необґрунтованим. Савік Шустер в інтерв'ю заявляв про те, що ви як голова ДФС тоді мали особисту образу на нього, на студію і таким чином діяли. Розкажіть, що насправді сталося?

- Мені дуже дивно це чути. Я не зовсім у курсі був, що він таке заявляв. Я його бачив кілька разів у житті, 1-2 рази брав участь у передачі. Я точно на нього не ображаюся. Я в принципі людина необразлива. Щодо перевірки не можу нічого сказати. Усі платники податків є рівними перед законом. Голова ДФС не здійснює перевірки. Перевірки роблять регіональні інспектори.

- Ну а ви знали про цю ситуацію?

- Я про цю справу дізнався пізніше, коли вона з'явилася. Таких справ і людей, які ображалися на мене, чимало. Але набагато більше їх у середовищі контрабандистів, людей, які організовували майданчики. А повертаючись — якщо були підстави, якщо інспектори при перевірці зробили якісь донарахування — ця справа не була в мене на особистому контролі. Не було жодної замовної справи, жодної справи на особистому контролі за часів моєї роботи в ДФС. У реальності відбуваються десятки тисяч перевірок, і ті справи, які на контролі, справи держкомпаній, де мільярди гривень донарахувань... і в принципі треба розуміти – це підприємство буде жити чи треба радити, щоб його збанкрутували?

- Українська національна ідея від Романа Насірова — вона яка?

- Успішна сильна Україна. Добробут людей на першому місці. Створити ті умови, щоб люди хотіли жити і працювати в цій країні.  

- Які у вас відносини з Олександром Онищенком?

- Я з ним познайомився в парламенті, коли я прийшов до парламенту. Я розмовляв з ним разів десять максимум.

- А він вас привітав із перемогою?

- Я з ним востаннє спілкувався, коли був у парламенті.

- Ви довіряєте українській судовій системі?

- У мене є застереження. У мене є конкретні судді або конкретні справи, яким я не довіряю. Але я хочу довіряти судовій системі.

- Коли ви були в Лук'янівському СІЗО, то вас сфотографували з людьми, яких називають кримінальними авторитетами. Заступник міністра юстиції, який курирує пенітенціарну службу, Денис Чернишов в інтерв'ю мені розповів, що "фотографію зробили не в його камері. Ми здійснили розслідування — було покарано чергових. Фото було зроблено в адвокатській кімнаті. І одних, і інших туди привели. Для чого? Познайомитися, поспілкуватися. Я у Романа Михайловича запитував, чи все гаразд, чи є якісь проблеми, тиск, він відповів, що все гаразд". А вам з тих хлопців, котрі були на фотографії, після того, як суд постановив про ваше поновлення на посаді, ніхто не телефонував, не писав?

- Може, таку інформацію надали заступнику міністра юстиції Денису Чернишову, що нібито така фотографія була, або він так сказав у розрізі інтерв'ю, але такої фотографії в житті немає. Це один з фотомонтажів.

- Начальник Лук'янівського СІЗО Валерій Бунак, який тепер уже не працює, в інтерв'ю виданню "Гордон" теж підтверджував, що фото є справжнім.

- Мені буде цікаво. Я знайду, як поспілкуватися з Денисом Чернишовим, колишнього начальника я не знаю, як знайти, але мені самому буде дуже цікаво дізнатися. Одного з людей на тій фотографії я бачив, двох інших не впевнений, що знаю. 

- Спасибі вам велике за інтерв'ю.

- Спасибі велике.

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Загрузка...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>