Василь Сметана: "112 Україна" зіткнувся зі спробами Нацради впливати на редакційну політику телеканалу

Василь Сметана: "112 Україна" зіткнувся зі спробами Нацради впливати на редакційну політику телеканалу
Василь Сметана 112.ua

Василь Сметана

Юрист телеканалу 112 Україна

Нацрада з питань телебачення і радіомовлення позапланово перевірить "112 Україна". Підставою стали висловлювання гостей, що буцімто містили ознаки поширення необ’єктивної інформації та розпалювання расової чи релігійної ворожнечі та ненависті. Перші два випадки стосуються слів народного депутата, голови партії "Опозиційна платформа – За життя" Вадима Рабіновича у програмі "Хто кому Рабінович". І ще один випадок, коли він був гостем студії Life. Третій випадок – заява архієпископа Климента в ефірі "112 Україна". І останній стосується програми "Велике інтерв’ю", гостем якої був екс-прем’єр-міністр України Микола Азаров.

Василю, чому зараз знову прикуто увагу до "112 Україна", й саме з боку Нацради з питань телебачення і радіомовлення?

Дійсно, це звернули на нас увагу повторно. І зараз ми отримали повідомлення про те, що проводитимуть другу позачергову перевірку саме нашого супутникового ліцензіата, тобто організації, яка має супутникову ліцензію. Ліцензії на цифрове мовлення, за які ми боролися раніше, вже перебувають на анулюванні, оскаржуються в суді. А нині вже друга атака – на ліцензію на супутникове мовлення. 

Тому що, наприклад, висловлювання Рабіновича (що раніше, що зараз), на мій погляд, також абсолютно не порушували закону. І висловлювання Рабіновича є і в минулому акті перевірки, який ми вже маємо і яким Нацрада підтвердила, що є порушення, але ще немає рішення стосовно нього. І в нинішньому рішенні щодо призначення перевірки знову Рабінович. Тобто думки деякі заборонено, і вам, як журналістам, слід намагатися, щоб вони у вас не звучали. І деякі люди є забороненими і тому, будь ласка, не запрошуйте більше їх. Фактично це означає цензуру, і навіть Європейський суд з прав людини каже, що в такому випадку, якщо застосовуються певні санкції за певні висловлювання, думки, то це рівносильно цензурі.

Тому ми маємо справу зі спробами регулятора впливати на редакційну політику. І його "перекидання" напередодні виборів на нашу супутникову ліцензію означає, що він підвищив ставки і звернув увагу на іншу компанію, яка поки що не перебуває під ризиком анулювання ліцензії, як інші мовники телеканалу "112 Україна".

У чому саме полягає перевірка і як вона відбуватиметься?

Я хотів би ще звернути увагу, додати, що крім висловлювання думок, ми зіткнулися з тим, що телеканал звинуватили в розповсюдженні фейків. І я впевнений, що звинуватили нас у цьому необґрунтовано. Абсолютно безпідставно. Йдеться про інформацію стосовно того, що невідомі захопили храм у Вінниці. Справа в тому, що в ефірі телеканалу "112 Україна" ця інформація з'явилася від Союзу православних журналістів, які оприлюднили цю інформацію на сайті. А у нас її в прямому ефірі було озвучено архієпископом Климентом, який підтвердив цю інформацію. Щонайменше два джерела, і це першоджерела, тому що храм цей Української православної церкви, і архієпископ Климент, відповідно.

Але як перевірив Stopfake цю інформацію, яку ви, наприклад, отримали з двох джерел й отримали від першоджерела? Нібито в телефонній розмові служителька собору не підтвердила журналісту Stopfake інформацію про захоплення. Тобто не назвали служительку, зателефонували просто. І нібито Stopfake має й інше джерело. Це начальник Вінницького відділу поліції, який сказав, що спеціально відрядили до собору патруль, й інформація не підтвердилася. Гадаю, що глядачі телеканалу "112 Україна" знають, що якщо правоохоронці не знають про щось, то це не означає, що цього не було. Багато хто з нас стикався з таким, що поліція може й не приїхати вчасно, а тільки через деякий час вона приїжджає. Тому в нас є фейк, який нібито викрито дзвінком до невідомої служительки храму. Але ж вона могла бути й з іншого боку, і невідомо звідки. І дзвінок до поліції, який не зміг підтвердити. А у нас, навпаки, два джерела, які є першоджерелами.

У моєму розумінні викриття фейків – це більш якісна журналістика, а тут ми маємо справу з менш якісною журналістикою і порожніми голослівними звинуваченнями в подачі необ'єктивної інформації. Крім цього, я провів ще самостійне вивчення цього питання. І якщо у нас в ефірі й на сайті Союзу православних журналістів ця інформація була 15 грудня, то 17 грудня "Громадське" повідомляє, що Вінницький Спасо-Преображенський собор Української православної церкви перейшов до Православної церкви України. Тобто через два дні вже відбулася зміна підпорядкованості релігійної громади. Відповідно, ми маємо всі докази. Нами отримано сигнал, що тема якихось конфліктів, пов'язаних з перепідпорядкуванням релігійних громад, теж є забороненою. І вам, як журналістам, забороняється цю тему висвітлювати. Такі події, будь ласка, щоб в ефірі не з'являлися.

Яким може бути зрештою підсумок перевірки, коли ви вже зібрали певні докази? Нагадаємо, що ви юрист телеканалу, зокрема опікуєтеся цією тематикою, тому знаєте більше про стратегію захисту в тому випадку, якщо будуть якісь санкції. Отже, чи можливі на правових підставах якісь санкції щодо телеканалу?

Практика захисту телеканалу "112 Україна" показує таке: що б нам не призначив перевірчий орган... Перевірки проводять виключно формально. Ніхто не перевіряє, а те, що спустили, перетікає спочатку в моніторинг, потім з моніторингу в акт перевірки, а з акту перевірки в рішення. Ніколи ще ми не могли пояснити щодо жодного з пунктів свою позицію, якою б обґрунтованою вона не була. І я впевнений, що в цьому випадку ми також отримаємо санкції. І йдеться про те, що, можливо, нас хочуть поставити на якусь розтяжку, щоб телеканал "112 Україна" перебував ще й під ризиком анулювання супутникової ліцензії. А сьогодні регулятор отримав успішний досвід протидії телеканалу "112 Україна" та його свободі слова – він навіть змінив законодавство щодо низки пунктів і "поліпшив" ці процедури: розширив свої повноваження щодо неправомірного втручання в редакційну політику.

Тому ми отримаємо одразу штраф, ніяких попереджень. Третя перевірка (а наразі у нас дві) може закінчитися рішенням щодо анулювання ліцензії. Тож це серйозна атака на можливість мовлення телеканалом взагалі в ефірі та в принципі на можливість висловлювання певних думок та обговорення певних тем, які, як я розібрався, реально мали місце. І крім навіть ось цього повідомлення через два дні, що цей храм перейшов у підпорядкування ПЦУ, і я навіть перевірив юридичну особу, яка змінила найменування. Це реальний факт, який стався, який я перевірив, але вони, такі факти, не повинні звучати в ефірі. Є заборонені теми, і це – цензура.

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Загрузка...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>