banner banner banner banner

Більшість українських журналістів бачать себе в політиці

Дмитро Раімов - український політтехнолог, політичний оглядач, блогер. Закінчив філософський факультет Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Був ведучим інтернет-ток-шоу "Лінія вогню". Автор освітніх проектів та людина, що втілює в собі всі якості успішної особистості. Засновник і директор "Вільної школи журналістики". Любить читати класичну літературу. Вивчає арабську мову. Вважає, що успіх – це повноцінна реалізація себе, почуття власної гідності та значущості на тому рівні, якого ти хотів би досягнути

Більшість українських журналістів бачать себе в політиці
"112 Украина"

Наталія Влащенко

Журналіст

Дмитро Раімов - український політтехнолог, політичний оглядач, блогер. Закінчив філософський факультет Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Був ведучим інтернет-ток-шоу "Лінія вогню". Автор освітніх проектів та людина, що втілює в собі всі якості успішної особистості. Засновник і директор "Вільної школи журналістики". Любить читати класичну літературу. Вивчає арабську мову. Вважає, що успіх – це повноцінна реалізація себе, почуття власної гідності та значущості на тому рівні, якого ти хотів би досягнути

Влащенко: Наш сьогоднішній гість - вільний експерт, засновник і головний ідейний натхненник "Вільної школи журналістики", журналіст, експерт, політолог, бізнесмен Дмитро Раімов.

Добрий вечір. Ви заснували школу "Вільної журналістики", і я навіть сама там читала лекції і знаю, що це місце, яке повністю відповідає своїй назві. Куди підуть потім ці вільні журналісти?

Раімов: А ми відійшли від ідеї журналістики як такої. Ми їх зараз готуємо за зовсім іншою методологією. Ми сказали їм: "Видання закриваються, і ми не знаємо, яке видання буде закрите наступним. Переважна кількість газет, журналів, радіостанцій, телеканалів – збиткові. Це не бізнес - це політика. Не всі, але три четвертих – це політика. Ми вам можемо привезти іноземних фахівців, які розкажуть вам, як створити класний сайт, привеземо фахівців, які розкажуть, як прокачати "Фейсбук", "Вконтакте", "Інстраграм". Ми вам розповімо, як треба писати, в який час випускати, як редагувати пости. І трохи дамо журналістики – з написання стандартів, щоб було загальне розуміння. Цього достатньо для того, щоб ви могли створити свій сайт і продавати рекламу. Не політичну, а рекламу освітніх курсів, капців, кросівок і т. д.". Є ціла ніша рекламодавців, які не можуть прийти у великі медіа, тому що там дуже дорого. У них бюджет на рекламу – 1000 доларів. Створіть те, куди вони вам ці гроші принесуть. Тобто ми намагаємося тепер підготувати журналіста, який може десь працювати в редакції, але при цьому нехай у нього будуть якісь свої майданчики, на зразок блогу або міні-сайту, де він зможе заробляти свої 500-700 доларів і не залежати від інших.

- А де знайти гроші на ці стартапи, тому що всі говорять, і великі і дрібні бізнеси, що грошей на рекламу у них немає?

- Американці зараз придумали величезну кількість безкоштовних можливостей для того, щоб це працювало. Це невеликі безкоштовні або за 5-10 доларів в місяць підписки, програмні забезпечення, які дозволяють сфотографувати фото в Instagram, зробити пост в "Фейсбуці" і редактувати на сайті WordPress. Є багато інструментів, якими можна просто навчитися користуватися. Та ж сама історія з інстаграмами. У США зараз набирають популярності instagram-новини. Там є відео, вони автоматично включаються. Це теж медіа, це теж підхід до інтерактивної журналістики. Що стосується рекламного ринку – немає дослідження. Є відчуття. Величезні корпорації скорочують свої бюджети: ЗМІ, якісь додаткові структури не можуть себе утримувати. Тому з'являються якісь додаткові джерела доходів. Але журналістові одному, якщо у нього сім'я і є бажання створювати якесь альтернативне медіа – таких дуже багато. Є багато сайтів, які не про політику, але які можуть заробляти. Є ринок ІТ – ці хлопці працюють в інших країнах. У них є рекламні, маркетингові бюджети. Вони їх витрачають, і там досить великі суми - 5-7 тис. доларів. Для невеликого нішевого медіа це дуже хороші гроші, особливо якщо таких рекламодавців - 3-5, вони стабільно отримують гроші в доларах під свої замовлення, і вони можуть виживати. Це історія про маленьких людей - ЗМІ. Це блогери, це люди, у яких 1-3 людини в редакції, які створюють якийсь нішевий сегмент. В Україні є де з'явитися. Є ціла вільна ніша в економіці, підприємництві, ІТ, де можуть з'явитися нішеві медіа, які зможуть утримувати невеликі редакції.

- А як нам створювати ринок, великий, в принципі? Що нам для цього треба?

- Економічний розвиток. Якщо економіка падає, то перше, що йде під ніж – це рекламний бюджет. Це хибна тактика, тому що скорочення рекламних бюджетів – це скорочення продажів, і компанії просто загинаються. Має бути економічне зростання, і тоді ринок сам буде ставити запит. І друга історія - якщо немає рекламних бюджетів, якщо немає якоїсь можливості для реклами, але у суспільства є запит на якісну економічну журналістику, на якісну політичну журналістику, і суспільство розуміє, що якщо вони нічого не зроблять, такої інформації в них не буде, то вони повинні просто зробити один непростий жест – платити за контент, інформацію. Немає нічого поганого, якщо буде український сайт про політику, економіку, і там люди зможуть за 5-7 доларів підписатися і отримувати дійсно хорошу інформацію. Всі говорили, що на російськомовному просторі, в СНД, неможливо платити за новини. І всі, хто намагався внести новинну стрічку за оплату, загиналися. Але якщо є сайт, який готує якісні інтерв'ю, якісні матеріали, цікаву аналітику – ці сайти будуть жити. Ось, наприклад, "Слон.ру" - сайт, який за 3-4 місяці вийшов на самоокупність і зараз навіть платить гонорари своїм блогерам, експертам за колонки – за кількість переглядів. І вони платять досить немаленькі гроші. Це – певне виховання ринку. І мені здається, ми до цього повинні прийти.

- "Слон.ру" в Росії, а там потужні фінансові потоки, і завжди знайдеться ядро людей, які готові за це платити. Чи є таке ядро в Україні?

- Нехай у нас це не буде 10 доларів на місяць, а 1-2 долари. Але якщо ти хочеш отримувати альтернативний контент, велику статтю про історію чогось, то ти заплатиш за такий матеріал, тому що ти його більше ніде не знайдеш. Успіх проекту – якісний, хороший, професійний редактор. Й інші, у яких освіта не журналістська – економісти, історики.

- Ви, як політтехнолог, займалися цими виборами. Чим відрізняються ці вибори від попередніх?

- Це найнудніші вибори. Я займаюся кампаніями вже п'ять років, з 2010 року, і це найнудніші вибори. На окрузі немає мажоритарної системи і немає 3-5 однофамільців, немає системного підкупу голосів, немає концертів. Перша історія – це сам закон, коли необхідно вибрати політичну партію з якісним брендом – рейтингом. Прийти туди, попроситися до партійного боса, щоб тебе висунули по правильному округу, заплатити, можливо, за цей правильний округ, і перемогти, вклавши невеликі гроші на агітацію або гроші в кілька десятків тисяч доларів, пройшовши по людях, рознести листівочки і газетки. Інша історія – деяке об'єднання кандидатів. Ніхто не розуміє, на який термін ведеться ця виборча кампанія – на 2 роки або на 5. Ніхто не знає – зміниться Конституція чи не зміниться, але всі переконані, що зміниться. Якщо вибори на 2 роки, де гарантія того, що вкладені гроші можна буде повернути через два роки? Люди, які вийшли на місцеву виборчу кампанію, це зазвичай середній бізнес або люди, які на місцях мають певну владу. Вони теж втратили в грошах з кризою, і вже немає такої можливості - витратити сотні тисяч доларів на виборчу кампанію. І третя особливість – ставлення людей до цієї виборчої кампанії. Зараз йти голосувати мало хто хоче.

- Зараз люди, або активісти, які кажуть, що вони уособлюють товариство, перед журналістами почали ставити умови, чого раніше ніколи не було: "ви можете працювати з цими людьми, але не маєте права запрошувати на ефіри цих людей". І відбувається це досить агресивно. Останній скандал пов'язаний з Андрієм Куликовим, який запросив до себе в ефір Олену Бондаренко. Ми повинні якимось чином пояснити суспільству, що медіа - це не дошка пошани. Що ви думаєте з цього приводу?

- Історія з Куликовим дуже цікава для мене. Я бачив його колонку, де він буквально виправдовується – а мені це незрозуміло. Він один з найбільш шанованих українських журналістів, людина з ім'ям, людина з авторитетом. І, мені здається, з таким авторитетом, який може задавати тренди, а не виправдовуватися, чому він запросив гостя. Це історія навіть внутрішньо наша. Під час виборчої кампанії, коли ти спілкуєшся з людьми, вони починають виправдовуватися. Вони кажуть: "Я - патріот, я стояв на Майдані. Але те, що зараз відбувається, мене не влаштовує". Це – виправдання. Та ж історія, тільки на публіці. Журналіст зараз – він обов'язково був на Майдані, він обов'язково патріот, і тому він не повинен питати чиєїсь думки. Реально це не має нічого спільного з журналістикою. Це – пропаганда.

- Чи не здається вам, що сталася якась підміна понять. Суспільство називає хорошими журналістами не тих людей, які добре пишуть або добре знімають, а тих людей, які говорять те, що хочуть чути, і тих людей, які виправдовують очікування. У європейських країнах у студії можуть з'явитися різні люди, яких редакція вважає ньюзмейкерами.

- Суспільство не любить цих журналістів - суспільство любить цих пропагандистів. Журналіст – людина, яка бере безліч думок, показує їх. Це його робота, це – задум цієї професії. А це – пропагандисти, які показують лише одну точку зору. Ми точно знаємо, що можна порівнювати московських пропагандистів з Геббельсом, але ми можемо і наших так само порівнювати. Те, що вони пишуть, як вони це подають – це один в один, просто під іншим соусом, з іншим прапором. Важливо розуміти, чому вони так роблять. Більшість українських журналістів бачать себе в політиці. Ти можеш прийти в американську редакцію, ти можеш прийти в редакцію в Лондоні, в Європі і побачити 50-60-річних політичних оглядачів. Люди, які ніколи не поміняють свою роботу, вони не підуть і не поміняють її на політику. Вони відповідно оплачувані і одні з найбільш шанованих журналістів, колонка яких може зіграти як бомба, що розірвалася, тому що вони не тільки роблять журналістські розслідування – вони можуть висловити свою думку.

- Тобто більшість мріють стати політиками, і тому їм не потрібно писати об'єктивні якісь речі - їм потрібно подобатися своїм читачам або своїм глядачам?

- Абсолютно вірно. І їхня основна задача зараз, скориставшись підйомом на громадській думці, - подорожче продати себе як блогера або журналіста і, звичайно ж, в якийсь момент увійти в політичну силу, скориставшись своїм авторитетом. У мене викликають повагу люди, які віддані цій професії, незалежно від того, скільки вони заробляють, які розуміють, що журналістика – це професія і покликання, і не зраджують це покликання. Люди, які хочуть стати політиками – це, все-таки, пропагандисти. Я можу оцінювати їх як політтехнолог, як своїх колег по цеху – правильно вони працюють чи неправильно. Але вони не журналісти.

- Суспільство зараз розділилося за мінськими домовленостями. Як ви вважаєте, мінські домовленості дадуть нам довгоочікуваний мир на Донбасі? Чи це просто капкан, в який нас заманила Росія?

- Зараз все йде до того, щоб мир  все-таки відбувся. Вже місяць немає прямого зіткнення. Але це не те, чого чекає українське суспільство. Президент постійно говорить про те, що ми будемо вимагати повернення до кордону російського на Донбасі. Ми забуваємо трошки про Крим, але завдяки кримським татарам згадали. Суспільство свідомо ввели в оману, що мінські угоди про це. Але мінські угоди не про це. Мінські угоди, підписані і підтримані з боку Європи, про те, що потрібно перестати стріляти. Але це не про повернення української влади на Донбас. Це, тим більше, не про повернення української влади до Криму. Це просто ми перестаємо стріляти. І ще одне питання, що українське суспільство не обговорює, завдяки українським політикам: хто буде фінансувати Донбас? Це найголовніша для нас тема для розмови, яка ставить нам рамку для всієї іншої дискусії. РФ говорить – ні. Європейські гранти, фонди називали цифри, які давали Україні на реформи - це незначні цифри. Хоча ми знаємо, що на 25% впало виробництво - зруйновано все. Звідки будуть гроші? І відповідь тільки одна – ми перестаємо стріляти, і українська влада дуже обережно, не викликаючи агресії товариства, приймає Донбас на баланс, при цьому не контролюючи там територію. Це значить, що ми з вами, сидячи в Києві, у Львові, Запоріжжі, будемо платити податки, які будуть йти на Донбас, який ми не зможемо проконтролювати. Ми не знаємо, чи патрони купуються за ці гроші, хабарі роздаються бойовикам чи просто розпилюються, чи отримує ці гроші нещасна бабуся, щоб вона просто жити могла, чи підуть ці гроші на відновлення – незрозуміло. Я переконаний, що всі зараз хочуть таку модель, тому що Україні не потрібно зняття санкцій з РФ, тому мінські угоди постійно будуть йти в притирку, що начебто Росія їх не дотримується.

- Якщо на Донбасі будуть проведені вибори, то ми легалізуємо де-факто стан громадянської війни. А якщо ми легалізуємо, то санкції можуть бути зняті з Росії. Якщо санкції будуть зняті, то надії на повернення Криму не буде ніякої.

- Мінські угоди підписувалися під катастрофічною військовою поразкою. Ми розуміли, навіщо ми їх підписували – щоб зупинити це, щоб не було далі військової агресії. Ці мінські угоди не можуть бути на користь України – апріорі. Ми їх підписували, коли ми стояли на грані великої війни, коли б Україна програла. Це не для України угоди. Тоді іншого виходу не було.

- А чому не скликали велику нараду "будапештської четвірки"?

- Ми всі забули, що ці угоди діють. Досі. І коли Україна підписала мінські угоди – ми перекреслили будапештський формат. Зараз ми стоїмо на роздоріжжі. Таке враження, що українські політики не розуміють, а суспільство не хоче знати. Але всі чудово розуміють, просто суспільству не доносять цю інформацію – якщо наш прапор буде над Донецьком, коли там буде українська влада, наступне питання, яке суспільство поставить перед українською владою – це Крим. І Росія це добре розуміє. Бо Донбас буде тліти постійно. Це нова дійсність для всієї країни, але при цьому ми будемо фінансувати його. Там буде інша влада, яка буде обрана за іншим законом, а фактично буде мати якесь самоврядування. Є величезний запит регіонів на певну централізацію, практично автономність. Тому що вони не хочуть платити податки в центральний бюджет, а хочуть отримувати дотації.

- І цей ящик Пандори ми теж відкриємо?

- Так, після цих місцевих виборів ми відкриємо цей ящик, а потім будемо говорити про Донбас. Тому що величезний політичний запит місцевих еліт на автономність, на самоврядування, на прийняття рішень на місцях упреться в те, що грошей у них на самоврядування немає, на інфраструктурні проекти грошей немає, і ми побачимо хвилі опозиційної риторики з боку регіонів у бік Києва. Тому що місцевим політикам, і від партії влади, і від опозиції, доведеться доводити своїм виборцям, що це не вони винні, що нічого зробити не можуть, а Київ.

- Навіть якщо ми винесемо за дужки колосальну проблему корупції і просто пилососне відсмоктування грошей в офшори, є ще питання щодо реструктуризації зовнішнього боргу. Що ми будемо робити з боргом Росії?

- Мені здається, що якщо ми приймемо на баланс Донбас, ми зможемо корупцію в усіх сферах абсолютно виключити. Гроші будуть просто йти на Донбас, безконтрольно. Це буде нова кормушка для нових олігархів – контроль потоків. Що стосується кредиту - зараз головне рішення за Міністерством фінансів – чи є у нас ці гроші? Так, МВФ може надати транш у 3 млрд, які Україна відразу ж перенаправить до РФ. Така історія була з оплатою за газ. Але мені досі незрозуміло, чому Україна не поставила питання в міжнародні інстанції з приводу втрати вигоди в Криму. Зі сходом зараз складно, тому що ми підписали, що там немає російської армії. А Крим - можемо. Там є державні підприємства, там є шельф, там є багато приватних підприємств. Ми можемо порахувати недоотриманий прибуток і подати в міжнародні арбітражі, щоб вимагати від Росії цих грошей.

- Чому ми цього не робимо?

- Це питання необхідно поставити Петру Олексійовичу і нашому прем'єр-міністру. Я вважаю, що ні в кого з правлячої еліти немає яєць, щоб сказати, що ми будемо вимагати ці гроші. Reuters рік тому опублікував непоганий матеріал про те, що не так все, як здається, між Росією та Україною. Міжнародні дипломати в коментарях Reuters говорили, що у них є питаннячка стосовно того, що після того, коли Путін і українська влада лаються, вони потім сідають в сусідній кімнаті пити алкогольні напої. Європа цього не розуміє, і те, що ми зараз не діємо в напрямі стягнення грошей – це ще одне підтвердження, що на картинці це війна, а по факту це велике рукостискання.

- У вас є питання?

- Ви - професіонал у своїй сфері. Чому за стільки років не виросли журналісти чи така велика кількість журналістів, які хотіли б залишитися в професії, а не йти в політику?

- Тому що немає ринку. Був би ринок – була б конкуренція, яка спонукає до життя кращих. Відсутність конкуренції змушує кращих йти з професії. А найгірші там залишаються для того, щоб або займатися синекурою, або використовувати свою справу як інструмент для того, щоб піти в політику. Буде ринок, конкуренція, будуть гроші на цьому ринку - прийдуть люди, які дійсно вміють щось робити.

Дякую, Дмитре.

 

Джерело: 112.ua

відео по темі

Новини за темою

Новини за темою

Новини партнерів

Loading...

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>